¿Pasarme a debian?

M

Hola!

Llevo cerca de un año con ubuntu como SO principal (como dato no como algo q destacar) pero el otro dia al hacer la actualización automática se me jodió el entorno gráfico (no se como llamarlo). Imagino que googleando tiene facil solución pero ese no es el tema.

Ahora como estoy de examenes no tengo tiempo para trastear, asi q de momento tiro de windows. Mi duda es la siguiente, en cuanto términe mis obligaciones qué me recomendais (sí ya sé que es muy sujetivo), ¿pasarme a debian o arreglar mi ubuntu y de paso cambiarme a la 7.10?

Al ordenador no juego, mis conocimientos de linux son muy básicos ya que a ubuntu le dado un uso de "escritorio", vamos que exceptuando la puesta apunto al instalarlo o instalar algún programa apenas he trasteado con la linea de comandos.

  • ¿Qué me aportaria debian? Por internet he visto que una mayor estabilidad, imagino pues que no me petará como lo ha hecho ubuntu o no tendrá esos cuelgues que de vez en cuando tiene.

  • ¿Requiere mucho tiempo adaptarse? me gusta aprender, pero tampoco quiero que me quite todo mi tiempo libre q tengo cuando estoy en casa.

Gracias de antemano.

erdanblo

Si quieres aprender (aunque seas un noob) y tienes tiempo, ponte debian. Ahora, ten el google bastante a mano y alguien que te pueda ayudar, al principio puede que te atasques un poco.

De todos modos, con Ubuntu es lo mismo, lo puedes hacer todo lo complicado que tu quieras.

A mi me gusta Debian, pero por el tema de que no esta tan cargado, sin embargo, por default, ubuntu suele tener mejor soporte para el hardware ya que tiene el kernel con muchos mas modulos cargados, etc...

Ubuntu, lo que pasa, es que al menos a mí, a veces hago algun comando tonto y no va, de buenas a primeras y no le saco solucion... o sera mi subsconciente y de tanto oir a los "proes" que tengo de compis linuxeros decir que Ubuntu sux xD

Shalauras

Debian es un S.O de los mas testeados y no da muchos problemas, pero claro.. tambien es dsd mi punto d vista algo mas complejo, asi que yo para andar por casa te recomiendo Suse (por apariencia bonita y tal) y Kubuntu por compatibilidad de hardware y por sistema operativo "sencillo" aunque eso no t quitara d mirar google mas de 1 y 2 veces. Ya depende de tus gustos y necesidades, yo uso fedora entre otras cosas por que es el que mas usamos en el ciclo y tal, pero cuando acabe me pondré Kubuntu.

E

"y Kubuntu por compatibilidad de hardware" pues he intentado probar kubuntu unas 4 veces segun iban saliendo versiones, y en ninguna he conseguido ni cambiar la resolucion de mi pantalla ni que me reconozca el adaptador wifi :( sin embargo ubuntu ningun problema nunca con el adaptador wifi, y con temas graficos hemos tenido nuestras diferencias, pero en la ultima version ya todo es historia xD

  • Creia que kubuntu me reconoceria las mismas cosas que ubuntu, que tendria sentido pr que distros hermanas, pero q va... tendre q seguir con ubuntu
MrNobody

Yo te diria que probaras la ubuntu pero instalando con el cd alternate un sistema en linea de comandos ( algo asi pone )

Viene a ser como ponerse una debian , sin metapaquetes y eso.

Debian acabaras encontrandola atrasada en versiones y te pondras testing... con lo cual podras tener los mismos petes (yo diria que mas) que con una ubuntu estable teniendo las mismas versiones mas o menos de programas.

AcidNos

#5 es que a los Debianitas nos gusta comernos la cabeza xD

#1 tambien tienes la opcion de Linex. Un poco viejilla ya pero la actualizan y tal. Es mas Debian aun que Ubuntu.

Y

#5 la ubuntu viene de SID... estabilizada... más o menos como testing, pero no con los últimos paquetes.

M

Ya solo me queda un examen xD

bueno pues.. antes que nada gracias a todos por vuestras aportaciones.

Respecto otras distribuciones que no sean Debian o Ubuntu de momento no, en todo caso con una maquina virtual ya trastearía. La idea es o seguir apalancado donde estoy (ubuntu) o probar debian, pero se agradecen vuestras alternativas.

Luego... he estado mirando lo del alternate de ubuntu y la poca informacion que he encontrado no habla mucho sobre cuanto se puede personalizar la instalacion sino mas bien lo pone como una alternativa para pcs con poca ram mediante una instalcion a modo texto. Cuestion de probarlo imagino.

Sobre si debian lo vere "atrasado" en su versión estable, os explico: si yo instalo debian (exactamente no se con q paquetes viene) y si no lo lleva ya instalo lo siguiente (lo que usare): firefox, oofice, cliente de mensajeria, bittorrent, amarok (si con KDE queda mas guay pero esq me encanta), VLC, y luego todos los plugins etc para poder ver pelis, flash, musica etc.
Entonces perderia su "estabilidad"? imagino que si llevase alguno de esos programas entonces no lo actualizo y quedaria garantizada no?
EDIT: Imagino que toda versión de los programas que instale apartir del respositorio de estable (ojo que igual aqui he dicho una tonteria) xD pues entonces seguirá siendo estable, correcto? De ser así me interesaria muchisimo debian, pq estoy harto que en ubuntu me pete el amarok o el firefox

Esq claro si me paso a debian por tener un SO mas robusto y que no me petecomo lo ha hecho ahora mi ubuntu haciendo una actualizacion AUTOMATICA y luego al mterle todo eso estamos igual... nose yo.

Saludos!

AcidNos

Si usas los repositorios de SID en Debian (estable) seguiras teniendo aplicaciones estables, solo que versiones no tan actuales.

En cuanto a aplicaciones como Amarok, actualizaciones, etc... te dire que yo uso una Debian Lenny (testing) con GNome y no tengo ningun tipo de problema. El mismo sistema me hace las actualizaciones de forma automatica y mi sistema esta como el primer dia.

La verdad, es que si acabas siendo un Debianita, al final optaras por hacerte con una testing como bien se ha dicho por aqui arriba. Las aplicaciones de la version estable, terminan siendo muy "antiguas" ya que normalmente las distros de Debian avanzan de año en año.

Yo personalmente te recomiendo directamente la version testing. Quizas puedas tener algun problemilla con una actualizacion, pero es muy poco probable, y de ser asi, lo tendrias resuelto en unos dias, ya que esto no es como Windows. Hay mucha gente detras del desarrollo y actualizacion de las aplicaciones.

M

Pues decidido, probare que tal me va con Debian.

Como quiero ir poco a poco empezare por la estable e ire actualizando las aplicaciones que mas use a la version que lleven en "testing", dejando las otras en "estable". Posiblemente en un futuro termine completamente en la testing pero tampoco tengo prisa.

;)

erdanblo

Eso no lo hagas. O todo stable o todo testing, cuando empiezas asi, acabas con el trifostio padre.

De todos modos, no te acojones porque ponga Testing, los paquetes de Testing estan bastante probados. (Delante de testing esta, Unstable y delante de Unstable, esta Experimental, asi que imaginate).

Incluso tiene repositorios para fallos de seguridad (dan soporte, en unstable y experimental no).

Eso si, las instalación hazla desde un stable, una vez termines, te vas al /etc/apt/sources.list modificas stable por testing y haz un aptitude dist-upgrade

AcidNos

#11 no tiene por que instalar SID primero y despues actualizar. Ademas tus palabras son un poco contradictorias. ¿Porque es malo una aplicacion testing y el resto estable y no un sistema testing sobre un estable? Es mas bien al reves. Es mas probable que le de problemas pasar de SID a Lenny, que instalar Lenny directamente.

El instalador de Lenny no tiene por que darle problemas, de hecho es muy raro que los de. Te lo dice alguien que usa Debian desde hace ya un par de años y al principio hacia eso xD.

#10, erdanblo tiene razon, si quieres una estable usa SID sin mas, pero si quieres una testing, usa Lenny. No mezcles churras con merinas o tendras problemas. Seria como mezclar Windows XP con Vista todo en uno.

Te dejo links de descarga para las dos versiones:

SID (Estable): http://www.debian.org/CD/http-ftp/#stable
Lenny (Testing): http://cdimage.debian.org/cdimage/weekly-builds/

M

Puesto que deciis q es mejor no mezclar me decanto por la estable, almenos ahora al principio, nose quiero ir poquito a poco no tengo ninguna prisa ni tp me importa no ir a la ultima.

Descargando... :P

M

Por cierto, es una tonteria, pero SID no corresponde a la INestable?

erdanblo

No te fijes en los nombres, van cambiando. Fijate en "stable, testing, unstable y experimental". (y bueno, oldstable)

http://www.debian.org/releases/index.es.html

Y sí, SID es la inestable, Lenny la testing y Etch la stable, actualmente.

maRc

SID fue, es y será por siempre jamás la inestable.

Porrete

que lio!!! me estoy haciendo XD

A

Sid creo que es el niño malo de Toy Story. De hecho, todas las versiones de Debian tienen nombre de personajes de la película. Por eso Sid es la inestable siempre... jejeje.

Por cierto, he estado buscando información sobre distribuciones con arquitectura amd64, ya sé que son todas, (especialmente quiero orientarlo a debian y ubuntu) y lo que he encontrado son comentarios en foros de, como poco, 2 años... (hablaban de de la ubuntu 5.04, con eso queda bastante claro...).

¿Alguien está más o menos al día de ambas distribuciones y me podría comentar la completitud que ambas poseen para la arquitectura amd64? Ya sé lo del wrapper del plugin de flash y los varios codecs que no se soportan, pero querría saber si realmente ofrecen buen rendimiento, al menos notable, frente a una distro i386 y si es recomendable hoy en día usarla. La probé hace 1 año (en ubuntu), más o menos, y me resultó demasiado en pañales como para dedicarle tanto tiempo a la adaptación...

Un saludo, y muchas gracias. :-)

erdanblo

Lo del flash esta "casi" resuelto, en experimental ya hay un paquete que te autoinstala flash con ndiswrapper.

En principio, puedes instalar cualquier aplicacion 32 bits en distro 64 bits, ya que con bajarte las librerias de 32 bits, el programa debe correr. Esto lo puedes hacer a mano y buscando, yo encontre un programa que te analizaba el ejecutable y bajaba las librerias.

Lo que ocurre, es que a nivel de escritorio, en mi opinión, alguna que otra aplicación peta, y la mejora de rendimiento no compensa.

Yo he probado las dos en 64 bits, y es eso,a lgunos programas tienen bastantes crashes inexperados, a mi me pasaba con Gnome en Debian, otros, que si el sw..., por ejemplo, el flash, aunque hay y ya es facil de instalar, peta bastante (por si no petase y ade por si, el plugin ... en 32 bits ni te cuento.)

Asi que depende del uso que le vayas a dar, 64 bits para escritorio no, para un equipo como servidor, casi que si.

A

Es lo que me imaginaba. Creía que habían mejorado un poco el soporte y la estabilidad, pero por lo que veo no es así.

Es un gran problema, ya que todos los procesadores en venta actuales son de 64 bits, y no disponer de un sistema completo echa por tierra esa característica.

Probaré con la i386 hasta que la cosa vaya avanzando... bien, bien, ahora sólo queda decidir entre ubuntu y debian... jejejeje

Muchas gracias. :-)

21 días después
DiKu4N

Debian es la dist que al principio resulta complicada pero conforme aprendes lo basico es la mas facil.

Pero si lo vas a usar solo como escritorio buscate una mas sencilla rollo grafico y luego ya trastearas.

Usuarios habituales