#60 ilusion ninguna
meto siempre todo lo maximo justamente por, en mi primer post aqui, el caso numero dos: si me lanzan una granada de humo mas un destello final y legolas me dispara una flecha cegadora de adamantium (toma combo xd) no quiero que la bajada brusca que tendre, que la tendre, me llege a afectar
yo solo digo que hay gente que necesitaba un quad core con 4gb de ram y una buena gráfica de antaño para mover el cs 1.6 a 100fps constantes y que no le bajara con una granada de humo encima. imagino que el cs:go está actualizado del mismo modo y también hace lo mismo: no necesitas un grandioso PC para moverlo pero si un maquinón para tener siempre 100fps constantes.
#51 Si, la diferencia se nota y un montón.
El que no note la diferencia es que tiene mal la vista, punto.
Para mi en un shooter lo mínimo para jugar bien son los 60fps, porque luego además como ya habéis dicho muchos, están las famosas bajadas de fps, ya sea por una granada o cualquier tontería y eso significa que estás muerto xD
#49 Toma tus papers http://web.cs.wpi.edu/claypool/papers/fr-rez/paper.pdf
Los que notéis que no va fluido a 30 fps es que realmente estáis teniendo bajones a menos de 30 fps. Jugando en todo momento a 30fps constantes y sin ningún bajón no le notareis a la diferencia a los 60 fps. Ponerse los 60 fps simplemente es para tener un margen de error donde no se note visualmente el bajón de fps, en cambio si lo tienes limitado a 30 y pega un bajón obviamente lo vais a notar y lo achacáis a los 30 fps cuando realmente estaba a menos.
Yo al csgo con todo al maximo puedo tenerlo a unos 200 fps o mas pero lo tengo limitado a 40 y 0 problemas.
No se que acabo de leer pero "yo tengo 200fps y los limito a 40" yo de verdad... Debo jugar a otro juego xD
Me quedo anonadada, toda la vida buscando los 100 fps constantes y ahora resulta que hasta con el móvil puedo jugar a 40 fps y va igual de bien o.O
#64 Entonces los que vemos la diferencia son del Kripton? Te pongo un ejemplo, inicio Borderlands 2, con fraps o sin, voy al menu y ahi puedes poner limitador de fps que quieras, y ahi compruebas, que la diferencia es enorme, y lo compruebas directamente porque estas viendo el juego con la camara rotando, es una diferencia enorme. Y ahi no hay granadas ni nada, ni bajadas de fps. Un rango de fps casi constante y muy estable.
El que no crea que lo compruebe por favor, eso si con un ordenador decente, no un Pentium 4 ni una GeForce6200.
Y si no, que baje una peli en un numero mayor de fps que las habituales peliculas, y que no diga que hay bajon de -10 0 -20.
#67 Eso de consola, para mi es injugable e intragable.
Yo espero realmente que estéis vacilando, o al menos que no hayais jugado al counter en vuestra vida.. Porque de verdad, si habéis jugado y defendéis que el juego a 30fps va igual que a 120fps creo que tenéis un problemilla xD.
#64 "Jugando en todo momento a 30fps constantes y sin ningún bajón no le notareis a la diferencia a los 60 fps."
Una polla como una olla. Me vas a decir a mi lo que noto o lo que no noto. De 30fps a 60fps hay un abismo en suavidad brutal.
#71 Toma.
El CS:GO en low te puede tirar bien a unos 10fps. Tu ojo no lo va a notar.
Leo que el ojo no puede ver más de 30 fps en primera página y me voy del post.
No os preocupéis, cierro la salir.
#70 Pues no hay diferencia ni nada.
Y como tengáis un monitor de 120Hz jugad a 120fps y ya me contáis si vuestro ojo aplaude o no.
me he decidido a postear despues de reirme un buen rato
lo que vea mi ojo me la suda, ahi que ser un puto ignorante para no saber que la diferencia en cualquier shooter (por ejemplo) entre fps inestables, bajos o llamemoslo X a unos fps constantes, altos o X
es TREMENDA.
La experiencia de juego, la fluidez, etc etc .. a estas alturas de la pelicula con que
el ojo humano no ve mas de 30fps que coño tendra que ver.
#71 Si aquí tienes un pc gaming con el que jugarás a 30fps, con bajones constantes a 5fps, no te preocupes la vista humana no se va a enterar de nada ! xD
#77
xDDDD
Nose pq coño nos gastamos dinero en ordenadores, si total es puro marketing
aqui hay muchos que son el puto get_right con 20 fps
#64 Ese paper no tiene absolutamente nada que ver con la fisiología del ojo humano y su capacidad para interpretar cambios luminicos e identificar patrones ni el funcionamiento de un display digital, que era de lo que estaba hablando (por el rollito ese de que "los ojos ven X fps" ).
De todas formas mirandolo así por encima deberias darte cuenta de que la metodología es totalmente lamentable: Se utiliza un solo juego para las pruebas (con lo cual es muy poco representativo), se hacen las mediciones a nivel engine con sus consecuentes errores en lugar de hacerlo a nivel monitor, mezclan resoluciones con framerates diferentes, no llegan a framerates altos (100-200 fps) y directamente ni mencionan que display se ha utilizado para hacer el experimento, lo que significa que con imaginarnos que lo han hecho en monitores cancerígenos con refrescos lentos y mucha persistencia todo el trabajo que han pasado no ha servido para absolutamente nada.
Eso sin contar que no tienen un grupo de control para detectar posibles placebos/nocebos o un mecanismo de selección que les haya permitido tener participantes con expectativas variadas (60fps le pueden parecer maravillosos a alguien que siempre juege a 30 y horribles a alguien que siempre juegue a 144).
Ese estudio es representativo de un escenario muy limitado, y como ellos mismos admiten en la conclusión lo unico que saca en claro es que el framerate es mucho más importante que en medios no interactivos y que la resolución a la hora de hacer un juego más "jugable" (según la opinion de esos 60 usuarios) es secundaria.
No está de más leerse lo que se enlaza.
PD: Como curiosidad, tanto el ejercito de EEUU como el holandés tiene pilotos capaces de identificar modelos de avion viendo su silueta proyectada durante solo 0.003 segundos, lo cual sería más de 200fps.
Tecnicamente el ojo "ve" cada uno de los fotones que llegan a retina, la discusión es exclusivamente como y cuanto puede procesar nuestro cerebro lo cual supone añadir una cantidad absurda de variables, desde el nivel de luminosidad hasta un posible entrenamiento pasando por aspectos genéticos, el nivel de atención prestado a ese estímulo o simplemente la posición respecto al centro de nuestro enfoque.
De ahí que la pregunta "cuantos FPS ve el ojo humano" sea estúpida, podrían ser desde diez hasta cientos dependiendo de que, quien, como y cuando estés hablando.
Sin tener que irte a pilotos puedes traer tres monitores a mi casa y dejandome mover una ventana durante un segundo yo te digo que refresco tienen sin miedo a equivocarme, esa teoría de que "el ojo humano solo ve 30 imagenes por segundo" se convierte en absurda cuando muchas personas pueden notar la diferencia entre 60 y 120 o incluso 120 y 144 si están acostumbradas a frecuencias altas.
Dejad de discutir con los trolls anda. Si se nota hasta la diferencia de 60 a 120fps no se va a notar la diferencia de 60 fps a 30... Yo incluso me pongo las pelis a 60 con el SVP porque el 30 cada vez que hay una panorámica no veo nada de los saltos.
#16 Los 30 fps en un cs no son lo mismo que por ejemplo en un battelfield, y lo digo yo que lo se de primera mano.
Se me han acabado las palomitas. Ahora de que vuelva, por favor Archer...
Aun no me ha quedado claro lo de los 30 FPS.
El debate esta muerto, y ahora consiste en rapiñar y vanagloriarnos de quién tiene razón y quién no.
Después podríamos considerar si hay alguna posibilidad de construir un ordenador para el csgo por 350 pavos, que era el objetivo con el Hazen comenzó este hilo.
Dejando el rollo de los 30 60 90 xD nose si al chaval le va a 70 frames estables sin caidas pos podra jugar digo yo no? xD no sera su mejor experiencia pero si son estables. Vamos que mas que frames tambien lo importante es que se mantengan. Con una tasa de 70 si es estable podra jugar tranquilamente, si no es estable pos suerte le bajara a 30 45.
Nose tambien esta el tearing que o le metes un v-sync o suerte xD (el archeage ese nuevo por ejemplo si no le meto v-sync suerte la pantalla parece una fiesta)
Pd: Nunca me compraria un juego capado a 30 FPS ni de consola ni PC
#70 Joder, como se nota!
#72 Y si estas ciego notas de 1 fps a 120 fps?
#85 Entonces me imagino que no tienes ninguna consola. Porque las veces que he jugado a ps3 o x360, era lamentable, el peor cancer de todos fue jugar GTA V(para mi el peor gta), muchas veces iva como a 15-20fps. Sin embargo la peña paga 60€ alegremente y ahi estan.
