Las pulgadas pone lo de diagonal xq esta extraido de la pagina de mac, que tiene una mala traduccion;
Lo de la tarjeta grafica esque incorpora dos, un modelo integrado para cuando quieres hacer cosas que no requieran mucha grafica, y el otro modelo para hacer cosas algo mas pesadas.
hoy me fui a dar una vuelta y a ver macs... ya tengo casi decidido que voy a por el pro de 15"" mas vale que me sobre pantalla pa ver esas pelis tumbadito en la cama..........:p
Tambien estuve viendo disipadores o bandejas refrigeradas para el mac... y el que vi o comentan que va bien es este
, que os parece, o solo "aliviara" minimamente el calor del aluminio...............
creo que mac patea por el momento a win....o a un pc normal. haced lo quequerais pero daros cuenta coño! si no podeis permitiros un pc de 1200...............minimo....................
#95 Eso eso mezclemos SO's con hardware y ademas teniendo en cuenta que el hardware de un mac no tiene nada que no tenga un pc normal.
Cada uno piensa lo que quiere no ? parece que esteis en contra y un Mac es superior sin kererlo de un pc normal......
Fui a una conferencia de windows7 hace 2 meses y el señor presentador de microsoft windows vino con un macbook i dijo que el sistema funcionaba mejor en mac ya que era un ordenador preparado y muy bueno superior a los otros.
Ahora si, si tu quieres un pc pq eres un friki, alla tu, si tu quieres un pc para trabjar en tu curro, o diseñar cojete mac saldras ganando.
#99 +1
#98 "Fui a una conferencia de windows7 hace 2 meses y el señor presentador de microsoft windows vino con un macbook i dijo que el sistema funcionaba mejor en mac ya que era un ordenador preparado y muy bueno superior a los otros"
Estas que me lo creo xDDDDDDDDD Si al menos te expresases como Dios manda...
tengo fotos , los que estais aqui estais muy mal, salir que sale el sol haber si teneis más sol que el de la lampara encima de vuestra cabeza.
Ya se porque deje este mundo, por gente tan corta como vosotros
#102, ¿Tienes fotos de algo que dijo el tio? Quemelol...
Ya se ha visto en varias ocasiones a gente de MS con ordenadores Apple, pero de ahi a decir lo que tu comentas...
Teniendo que darle un uso de "trabajo"(voy a arquitectura el año que viene) y necesitando un portatil que me responda bien ante programas que consumen muchos recursos, es un Mac lo ideal? El uso para juegos lo deje hace mucho tiempo, para lo que mas lo voy a utilizar es para ver mis peliculitas en HD de vez en cuando, bajarme series, y para los trabajos que me manden el año que viene en la carrera.
He estado echandole el ojo a varios portatiles y segun lo que he visto y lo que me han comentado, lo que mas me convence es Mac. Tanto por el Sistema operativo, acabado, materiales, diseño, fiabilidad de la marca.. pero el precio es bastante alto para las prestaciones de hardware que trae. Por 900 euros puedo pillarme cualquier portatil Asus o HP que le de bastantes vueltas en lo que a prestaciones se refiere no?
Y por ultimo, al elegir un mac, con cual os quedariais? El blanco de 13" a 2.13 Ghz o el Aluminio de 13" a 2.4 Ghz? Son 600 € de diferencia..
Yo para trabajar prefiero usar windows antes que el osx, simplemente porque los programas que uso no están para los macs lol, el 3dsmax por ejemplo, aunque hay programas que si estan para mac como zbrush o modo, que también uso. Pero como también uso el pc para jugar pues que le den al mac xddd.
Yo para uso profesional no me compraba un mac, me compraría una workstation con vista 64. He manejado varios años los macs, y siento decir que los pcs se los mean. La epoca dorada de los macs paso, ya no son lo que eran.
Antes veia a los profesionales de la publi usando mac+photoshop, hoy dia cualquier pc nuevo de gama media es excelente para el photoshop, zbrush, modo, etc etc, y no hay diferencia alguna de rendimiento frente pc vs mac... la unica diferencia es que los macs son mas ''bonitos'' y se paga su diseño xd.
#105 Resumiendo el tema podríamos decir que el mac es ideal para gente con pasta que no tiene ni zorra de informática. Lo único bueno del mac es su sistema operativo: fácil, intuitivo y "libre de problemas" (por lo cerradito que es mas que nada).
Para todo lo demás PC de cabeza. El mac es para gente sin inquietudes en lo que a informática de usuario se refiere xD
#108
por eso casi todo el mundo que tiene un mac tiene que meterle windows, o bien para jugar o bien por que necesita algun programa que no hay en mac.
#108 Pues muchísimo mas que un Leopard xD
#111 Lo suficiente. De hecho Windows es mas vulnerable que OSX por eso mismo, no solo por el tema de virus.
A mi juicio no hay comparacion entre mac y pc. La unica ventaja (y siempre relativa) que tiene el mac sobre el pc, es el tener la exclusividad de una serie de herramientas para profesionales de la maquetacion, diseño y sonido. En precio, prestaciones, facilidad de uso... en todo lo demas, vaya, gana el pc. La excusa de los virus no viene a cuento, puesto que son factores ajenos al equipo (casi nadie usa mac, por tanto, nadie diseña virus para el. Eso no quiere decir que leopard este mejor programado.) Los mac son mucho mas caros en comparacion con pcs de las mismas prestaciones, y el diseño del que tan orgullosos estan, se puede conseguir facilmente (e incluso sin flores) en un pc
Es muy facil de explicar. Para ordenadores fijos, un modulo kingston de 4gb generico te sale por debajo de los 50€. En cambio un modulo de 2gb de ram con latencias 4-4-4-5 y ECC puede superar facilmente los 300€. Que modulo es mejor? El de 4gb o el de 2gb? Puede ser que haya gente a la que la calidad de la ram le importe mas que la cantidad? Porque les importa?
Muy sencillo: Baja latencia = mayor velocidad, y un modulo fabricado con chips de calidad va a tener menos errores que uno fabricado en lepe, y menos errores significa menos cuelgues aleatorios del S.O.
Yo tengo un fijo de hace ya 3 años con Windows XP, y noté muchisimo el pasar de 2gb de ram kingston genericos a unos OCZ de 300€. Siguen siendo 2gb de ram, pero con la ram OCZ el XP iba no solo mas rapido sino que apenas se colgaba (por no decir que no recuerdo haber visto un cuelgue desde entonces).
Yo no se que marca de memoria llevaran los Mac, pero lo que si se es que el mio aun no se ha colgado y no solo se pega encendido 24/7 sino que lleva asi desde septiembre-octubre. Se suele pegar meses sin apagarse (usando solo la funcion suspender) y si lo apago es para instalar alguna actualizacion. No se si sera por el SO o por la calidad de los componentes, pero seguramente sera por las dos cosas.
No se si he destacado aun la calidad de la pantalla. Mi madre tiene un portatil de 700€ y se nota un monton. Luego esta el teclado que es una delicia y en general se ve mas robusto y resistente que los demas portatiles de precios inferiores y similares, aparte de ser mas ligero. Lo cual es algo a tener en cuenta si lo vas a llevar TODOS los dias de casa al trabajo/universidad.
En cuanto a calidad, los IBM (Lenovo) son en mi opinion mucho mejores que los Macbook. En realidad mi primera opcion a la hora de comprarme un portatil fue un Lenovo, pero el equivalente al Macbook de 13'' costaba unos 2.500€ (para que luego os quejeis del precio de los Mac) asi que quedo instantaneamente descartado. El descuento de 100€ que nos hacian en la Universidad no fue suficiente... si fuese rico no lo dudaba, pero mi tope eran los 1000€.
Si vas a estudiar arquitectura, ten en cuenta que es muy muy muy posible que en tu facultad solo se tire de Autocad. En tu caso, la unica gran pega que tiene un Mac es que muy posiblemente el unico programa que te van a muy muy posiblemente obligar a usar no tiene version nativa para Mac. Lo puedes instalar usando parallels, yo lo abría de vez en cuando para mirar rapidamente algunos planos antes de descubrir el VectorWorks e iba perfecto, pero supongo que para dibujar y hacer 3D iria mejor corriendo en nativo (aunque yo no he probado a dibujar o hacer 3D con el bajo parallels). Si te merece la pena o no es algo que depende de ti.
Tambien deberias tener en cuenta que tienes dos alternativas muy buenas para Mac: VectorWorks y ArchiCAD. Yo uso VectorWorks, ya que en mi opinion es lo mas parecido a un BIM 100% para Mac, aunque como a todos los BIM aun le falta algo. Por lo que me han comentado ArchiCAD tambien esta muy bien. Los dos son totalmente compatibles con AutoCAD, puedes guardar archivos .dwg, editarlos... y siempre los podras abrir luego con AutoCAD o con el programa que quieras, lo unico que creo que pierdes son las ventajas del BIM.
Si te empeñas en usar un Mac, pillate uno de los nuevos de 13'' y en casa pillate un monitor LO MAS GRANDE que puedas. Un consejo, ningun monitor sera nunca lo bastante grande, y el portatil lo vas a tener que llevar amenudo a la uni y a la biblioteca asi que tiene que ser pequeño, pero lo bastante grande como para poder dibujar con el.
Si te decides por un PC intenta irte a por un Lenovo, aunque he oido que los Vaio tambien estan muy bien. No te compres chusta, lo peor que te puede pasar es que se te joda el ordenador, y sin el no eres nadie.
Si en tu Universidad te obligan a usar AutoCAD niegate todo lo que puedas y si te obligan a usar algo de Autodesk escoge el Revit. Recuerda que pasar del BIM al CAD es facil (aunque luego en el CAD te sientas mutilado como en un juego sin bunnyhop) pero pasar del CAD al BIM exige que cambies totalmente tu manera de pensar y de proyectar. Si te dan libertad y al final te decantas por un PC escoge Revit o el Allplan. Si te decantas por un Mac VectorWorks o Archicad estan muy bien, no creo que ninguno de los dos sea una mala opcion.
A parte del programa para dibujar seguramente tendras que tirar de Photoshop para las presentaciones y quizas Ilustrator (ambos tienen version nativa de Mac). Y para hacer 3D en Mac tienes los tipicos (Blender, Rhino, Cinema, Maya...). El unico que no tiene version nativa creo que es el 3DStudio, pero dado que puedes hacer renders con los BIM yo te aconsejaria que dejases los 3D de lado y tirases de BIM + Photoshop. Si aun asi te hace ilusion usar un programa de diseño 3D tira de Rhino tanto en PC como en Mac, luego pasar de un programa a otro no es muy complicado.
Yo en tu lugar, Macbook 13'' + Vectorworks + Un monitor de la ostia. A fin de cuentas nadie tiene porque saber que programa usas para hacer los planos, a la hora de presentar siempre toca imprimir, y si por lo que sea tienes que usar un proyector, las presentaciones que te puedes currar con VectorWorks (y con cualquier BIM) estan a años luz de las que nunca podras hacer con AutoCAD.
#113 Yo he estado mirando desde hace un año y pico todos los portátiles (no clónicos) que han ido saliendo y los únicos que en acabados y características se asemejaban a los MacBook, eran -efectivamente- los Lenovo. Pero me pasa lo mismo que con los Vaio, que para pagar lo mismo (o incluso más) prefiero comprarme un Mac.
#114 Si por lo único que decides comprarte un portatil es por los acabados vamos apañados... yo quiero un ordenador decente, no un ordenador mediocre pero bonito. Aparte hay muchas gamas y en todas las marcas las hay con unos acabados muy buenos, osea que mucho no has mirado.
#115 He dicho 'características y acabado'. Pero a tu ritmo.
Y sí, créeme que estoy al día de todos los putos portátiles que sacan, de todas las actualizaciones, de todas las marcas "conocidas" y demás (sí, pierdo demasiado tiempo en estar al día...).
He probado bastantes portátiles y cada X tiempo me doy una vuelta por ECI / Carrefour a toquetear un rato los nuevos que tienen y normalmente únicamente me gustan los HP, Asus, Samsung, Vaio y Mac (también los Dell, aunque no tanto como los HP, por ejemplo).
En características pues depende... los hay de todos los gustos, pero ahora mismo no hay mucho donde elegir en portátiles de 13'' con pantallas LED. Mac y Lenovo llevan un tiempo con ellas... Dell acaba de actualizar los Studio 15 con pantallas LED y formato 16:9 y ha sacado la serie 14z, etc.
A día de hoy lo que más me tira a por un MacBook de 13'' es (sin orden de preferencia):
-Tamaño: después de haber usado un eee pc 701 NO quiero algo de +15''
-Acabados: No quiero un Acer de mierda al que la caracasa de plástico se joda por el calor. Quiero algo compacto.
-Peso
-Características técnicas: Pantalla LED + multitouch (!)
-SO: NO quiero Windows Vista, ni Windows 7. Quiero Linux o Mac.
Y viendo que con el descuento universitario el MacBook más pequeño de 13'' me sale por alrededor de 1050€, en ese rango de precio no hay demasiadas opciones, la verdad.
#116 claro en el ECI y carrefour tienen lo mejor y la mayor variedad, si en el corte ingles ni trabajan con ASUS... al menos hasta hace unas semanas no... no se si ha cambiado algo y carrefour? no me hagas reír.
A mi lo que me molesta es que se destaque el acabado o la estética, yo no se si os vais a dar paseos con el como si fuese un complemento y no lo digo solo por ti.
Por cierto has dicho casi todas las marcas importantes, de las que mas venden te quedan ACER y PB a groso modo, es decir las peores... y por cierto toshiba también tiene buenos acabados, al final eso de que hay pocas marcas con los acabados y características de mac lo estas desmontando tu sólito.
Yo si fuese fan de mac no defendería a mac por sus acabados o por sus características, puesto que como tu mismo has puesto de manifiesto todas las marcas tienen portátiles con buenos acabados, y como es sabido por todos, características iguales o mejores a un precio mas razonable, yo en todo caso defendería a mac por su SO que al final es de lo poco que diferencia un mac de un pc normal.
#117 Un acabado es importante. No es lo mismo ALUMINIO que PLÁSTICO, no es lo mismo una batería de POLÍMERO DE LITIO que de ÍON LITIO, no es lo mismo una pantalla LCD que una pantalla LED, no es lo mismo un el teclado de un acer que el teclado de un macbook, no es lo mismo tener un portátil de 15'' que pese 3 kg a uno que pese 2 kg, no es lo mismo una estructura en la que no ves ni un tornillo y sabes qué no se desencajará que un portátil lleno de tornillos que con el tiempo ni cierra bien, etc etc.
En un portátil precisamente SÍ cuenta muchísimo el acabado. El acabado no es estética, es usabilidad, robustez, peso, materiales, etc.
#107 #112 No tenéis ni pajorera idea de lo que decís cuando habláis de Leopard/Windows. Para empezar Leopard es un Unix. Ir a la wikipedia y mirar que significa esto, no os lo voy a explicar. Desde siempre y por siempre jamás un Leopard será N veces más trasteable que un Windows, pero vamos, de aquí a la china. ¿tú con que trasteas en un windows? ¿con el registro? ¿con el "símbolo de sistema" ese que es un amago de consola? En fin.
Sólo para que entendáis cuan equivocados estáis: el creador de Linux, Linus Torvalds (si, el hombre "trasteador" por excelencia podríamos decir) usa Mac, no un Windows con su "símbolo del sistema".
Y lo de los virus es una auténtica gilipollez. Es la propia arquitectura del sistema la que determina la dificultad para ser explotada por virus, trojanos y demás basura. Linux está presente en 80% o más en servidores a nivel mundial y tampoco tiene virus. Vuestro argumento por los suelos.
#119 Cuando la gente habla de acabados, se refiere a lo que tú denominas hardware. Si así fuese (o sea, entendiendo tu acepción de hardware), el hardware de un Macbook SÍ es superior al de un PC. ¿En qué quedamos entonces? ¿O no estas de acuerdo? ¿Niegas todo lo que dije en #118?
Si por otra parte, entendemos como acabados la parte física que se ve y que es accesible a la gente (carcasa, pantalla, trackpad, teclado, materiales) y por hardware la parte física del sistema que influye directamente en el comportamiento de éste en su relación con el software, pues sí. El hardware puede ser igual al de un PC. Pero entonces el acabado es superior.
Me da igual al fin y al cabo como lo llames.
Siguiendo con mi acepción de hardware, la unión existente entre software y hardware hace que ambos se relacionen y no sean nada el uno sin el otro. De ahí la ventaja de Mac, de que con el mismo hardware se consigue sacar más rendimiento y productividad, vamos, más eficacia. Porque la diferencia esta en el sistema operativo. Es como en los acabados, no es lo mismo un sistema operativo diseñado plenamente para un tipo en concreto de hardware y periféricos que programar un SO para "todo". No es lo mismo un SO que esté paralelizado y consiga sacar todo el rendimiento a un procesador multinúcleo que uno que no lo esté. No es lo mismo un sistema que es un colador y que tiene una política de usuarios mala y poco eficiente frente a distintas amenazas que la utilizada en sistemas Unix. Vamos, se puede decir más alto pero no más claro.
Eso de formatear, en Mac y en Linux no existe. Nosotros no conocemos eso de tener un ordenador lleno de mierda a los 6 meses que va realentizado.