La 9600 sea Pro o XT es una tarjeta muy ramplona. La gente ve XT y ve 180€ y se cree que es un pepino.
Tiene 4 pipelines, o tubos de proceso.
Tiene 2 unidades de geometría
Tiene 128 bits de bus de memoria.
Una 9700 tiene el doble de todo eso, al igual que una 9800. Y son tarjetas (en el caso de la 9700) de hace ya dos años.
La única ventaja de la 9600 XT con respecto a la 9700 (325Mhz) o la 9800 (380Mhz) es que funciona a 500 Mhz. O sea que tiene unos escasos 120/175Mhz más a cambio de tener la mitad de potencia.
Lo que yo pienso: Tarjeta de gama media/baja.
(Si no contamos las 9200, 9550 y 5200 por no poder mover apenas ningun juego. Tarjeas mas destinadas al segmento ofimatico, o al menos eso creo yo).
Y sobre el rendimiento del CS. Pues yo por mucho que he leido que el CS necesita CPU y bla bla bla, no me lo acabo de creer. Yo pienso que el driver OpenGL de ATi consume mas CPU que el driver OpenGL de nVidia. Pero no el CS en sí. Llevo jugando desde hace años y no me creo que un 2200 con una 9700 me rinda igual y menos que un 450 con una Voodoo 3 3500.
En cuanto a que las nuevas tarjetas necesiten mas CPU. Si, cierto, de acuerdo. Pero un 1800+ debería bastar para mover un juego tan "complejo" como el CS. Lo que ocurre es que no basta para mover un driver OpenGL como el de ATi.
