Yo creo que el tio exagera. Las ultimas distribuciones se instalan y configuran con muchisima facilidad, aunque windows sigue siendo mas simple. Se da la circustancia que RH va a dejar de soportar (y crear) su distribucion para usuario (que pasa a Fedora) para centrarse en su distribucion empresarial. Realmente, descolgandose con declaraciones como esa lo que hace es perjudicar al resto de distribuciones.
yo llevo mas o menos 3 meses con linux Red Hat 9.0 y la verdad es que me costo bastante instalar ciertas cosas, pero el ir aprendiendo y la satisfaccion por superar nuevos retos me basta para intentar manejarme mas o menos con linux 
si que es verdad que para jugar cojete Window$, pero para todo lo demas ahora prefiero linux
para un usuario sin tener ni papa de este mundillo el windows es lo mas recomendable, pero creo que para gente que llevamos en este mundillo varios años manejarse en linux no es tan complicado. que todo no va a ser llegar y tocar el santo 
Hmmm, yo considero que por ahora Windows es el mejor sistema operativo orientado hacia la gran mayoria de usuarios finales (no hablo de administradores de servidores & cia.). Resulta sencillo de utilizar, y para lo que la gente lo usa en la gran parte de los casos, esta bastante bien. En cuanto a linux, pues tiene unas vulnerabilidades tambien bastantes molonas, y no se librara de ellas, ya que somos humanos, y si nos ponemos a programar algo tan grande como un sistema operativo, es casi imposible que quede exento de errores.
Sobre el manejo de linux, puesss, yo empece con debian, y en serio me resulto bastante complicado pillarle el tranquillo, y eso que aun estoy en "los primeros pasos", lo que no se distinguir es si me resulta complicado porque estoy acostumbrado a Windows o porque Linux es complicado. Pero en cualquier caso, Linux tambien tiene sus errores, y muchas aplicaciones aun no corren en el. Asi que hasta que este maduro, mas perfeccionado y toda la parafernalia, yo no lo consideraria como una alternativa hacia el usuario final.
Y en cuanto a los ultimos flames que se les echa a Microsoft por sus parches, que decir, por lo menos se empeñan en sacar parches para no dejarnos con el culo al aire ante los ataques, asi que en vez de quejarnos tanto porque sus parches no funcionan, deberiamos de estar agradecidos porque los hacen con la mayor brevedad posible en la mayoria de los casos 
Un saludo
pff ls gente se monta unas movidas del copon. Vamos a ver, nadie con juicio diria q linux es un sistema operativo asequible para un usuario sin muchos conocimientos, pero tampoco se puede negar q sea mas estable y mas potente q windows. De momento cada uno para cada cosa, pero q nadie diga tampoco diga nada de alguien q opina en favor de linux y q usa windows pq no todo se puede usar en windows. Yo creo q si salieran versiones cliente de los juegos para linux (abstenerse emuladores etc...) la cosa cambiaria. Sobre q si linux es facil o no, adecuado o no, me planteo el siguiente ejemplo. Los reproductores de musica (mp3, MD...), los hay de muchos tipos. Si mi abuela me pide uno, pues le recomindo el mas ramplon y sencillo q vea, pero para mi, preferiria ese minidisc con mil y un botones, pantalla y tal. Mi abuela no lo entenderia, pero a mi parece magico 
Yo estoy de acuerdo con el presidente de Red Hat, pero los que ahora decís Windows ownz y tonterías similares... también ha dicho que para servidores y empresas, es decir, donde prima la seguridad, Linux se lleva la palma.
Pasad de fanatismos y envidias que no llevan a ningún lado (y creo que el #26 tiene razón sobre muchos de los que habeis posteado aquí).
LINUX NO ES DIFICIL
por supuesto para cualquier usuario que sepa mas haya de que tiene que hacer clic en ese botoncito tan mono para ver sus paginas webs
Linux tien un fallo que cada vez intentan mas y mas en arreglar , mejor dicho 2 :
1.Ser un entorno amigable para el usuario , pero con esto se romperia mucha de la filosofia de linux , linux al ser opensource puedes hacer lo que quieras con el si tienes los conocimientos , pero si llegara hasta el punto de windows gracia a su automatizacion , empezarian a salir fallos y la perdida de control , aunque cada vez se intenta hacer mas amigable linux , con distros como mandrake
2.compatibilidad soft/hard : al ser windows el standar hogareño es mas facil hacer cosas solo para este y hacer drivers solo para este , con lo cual todo aquel linuxero o tiene la suerte de que alguien haga drivers para esos dispositivos , o se jode por lo tanto parte de esto es debido gracias a los fabricantes de hard , lo mismo con el soft
sere el unico usuario de linux , que empezo con debian sin tener ni puta idea de linux y no ha tenido que estar parcheando 1934194919419 veces , y ademas en debian es mucho mas facil y comodo instalr un programa pues no tienes ni que buscarlo por webs
P.D. no seais de mentes cerrada linux no intenta apoderarse del mercado ni similar , es mas cuantos mas sistemas operativos haya haciendo competencia mejor para el usuario final , probad ambos sistemas operativos y luego hablais de el que mucho habla de linux complicado y no habra pasado de ver el pinguino en alguna web
si no es dificil pq nadie me dijo como instalar correctamente el AMSN? todos decian cosas diferentes.
PD: mi suse esta muerto de asco xD. Me tendre q poner enserio xD.
el amsn no requiere ni instalacion simplemente descomprimir y ejecutar , pero el gran problema de mucho windowsero es que se niegan a perder unos minutos leyendo el readme adjunto o intentando comprender algo que no se parece EN NADA a windows , solo esperan clics y mas clics de raton y cosas similares a windows como aceptar,aceptar,ejecutar , pero puediendo decir que usan linux u.u
Como dije en el #22 creo que la gente se pierde, no se habla de si Linux es dificil para ti, se habla de si Linux es facil para la mayoria de los usuarios de PC del mundo.
Y la maroyia de los usuarios de PC del mundo solo buscan comodidad.Les importa una mierda que es una particion primaria, la FAT o bootear.Solo quieren instalar una cosa con un click y que funcione con otro click.Nada mas.
Saludos.
Besaid.. leistes el readme?
Llevo unos 3 años andando mas o menos con linux, creo que soy usuario imparcial, y aconsejando a todo aquel que queria aprender su uso... algunos se han convertido en semi-gurus de linux, otros usan ambos y otros han vuelto a windows...
Y normalmente el mayor problema que les he tenido que "explicar" se basaba en... has leido el readme que acompaña al archivo tgz, y el how to de tal...
En fin.. linux tiene su complicacion, no es para el usuario de andar por casa, pero aun asi podria ser usado por mucha mas gente, que simplemente por vagancia, decide no probrarlo.... Esa gente que me refiero, es a cualquiera capaz de instalar un sistema operativo de microsoft.
El segundo problema en importancia, es la mentalidad windows, y no, no me refiero a lo que dicen de que windows es para tontos, sino a que estamos muy acostumbrados a hacer las cosas al estilo "Redmond", y eso nos choca con la forma de hacerlas al estilo Unix, y dependiendo de la persona, el tiempo que lleve usando windows, y el "volumen" de conocimientos sobre este sistema, puede llevar mas o menos tiempo vencerlo....
Tampoco hay que decir "Windows para los PC's domesticos". Vamos a ver, es que el hacer una cosa de forma complicada no implica hacerlo mejor. Quiero decir, si Windows me facilita la vida añadiendo miles de comodidades, pues bienvenidas sean, no vamos a decir que es peor porque no necesites leerte un README o teclear en una shell para instalar un programa.
Con esto quiero decir que Windows es tan valido para usuarios profesionales de la informatica como lo pueda ser linux.
Mi consejo es el de siempre: cada uno deberia usar cada recurso disponible como mejor le convenga, en vez de cerrarse en uno solo a muerte y odiar a los demas. Windows Y Linux mejor que Windows Ó Linux.
Pienso que siempre es bueno tenerse un knoppix por ahi dando vueltas, nunca sabes cuando necesitaras bajarte el antiblaster xDDD o io que se... lo que sea, hay veces que apetece... pero realmente no hay nada que puedas hacer en linux... excepto poner cierto tipos de servidores, etc...etc...
Yo sigo pensando que mientras en la Web de Nvidia, el pdf de instalar los drivers de sus gráficas siga siendo de 114 páginas mientras que le de windows sea de 1 página... hay algo que no funciona...
eso es verdad. el readme de los detonator para linux lo ves i te cagas por la pata abajo xDDD
editado: aquí hay un resumen de cómo hacerlo
http://www.media-vida.net/vertema.php?fid=24&tid=60061 #8
apartado "¿Cómo actualizar los drivers de la tarjeta gráfica?"
Asi no funcionan las cosas #45, espero que te des cuenta a lo largo de la carrera... ¿o es que te has metido a informatica solo porque "es una carrera con salidas"?
Menudo futuro mas negro...
Zyborg.. voy a hacer algo que normalmente y conscientemente nunca haria, es decir realizar una afirmacion en un foro sin aportar razones:
"Zyborg, no tienes NI ZORRA IDEA".
El no aportar razones es por que, haciendo gala de presuncion basadome en tus otros post en este tema, aunque las aportara, no las entenderias.
Pse... con futuros "informaticos" como tu, no me extraña que españa este atrasada.....
Pitagoras, por cierto, cuando hablaba de los readme, no me referia a que si no los lees es "malo", sino al echo de que el 80% de preguntas relacionadas con linux suelen tener respuestas en dichos documentos.
El problema es que hay veces que aunque te leas el readme o el doc en cuestion, no salen las cosas como ahi estan relatadas. Te dan errores de dependencias entre otros tantos, y ahi es cuando no sabes reaccionar a menos que tengas idea del tema :S
Hombre #45, en Linux tb hay formas de ganar dinero tengo entendido.
Todos los grupos de programadores de Linux respetan el hecho de que se bajen gratis sus programas, pero hay muchos que ofrecen servicio tecnico a cambio de dinero.
Es decir tu te bajas el programa, q sabes como usarlo perfectamente desde el principio pos perfecto, que no sabes usarlo, pos usa el servicio tecnico ^^
No tiene por que ser tan contraproducente programar pa Linux. Ademas en Windows tb hay maaazo de buenos programas gratis.
#53 hay diferencias entre codigo libre y software libre
y cuando algo se hace por hobie siempre se hace con mas ganas que por cobrar
vamos a ver si podemos hacer una síntesis (unos sencillos ejemplos) de los tipos de licencia por los que todos nos preguntamos aunque sea sin saberlo:
windows: código cerrado. de pago.
freeware habitual: código cerrado. gratis.
unix (open source): código abierto. de pago.
linux (free software): código abierto. gratis.
ya sea el código cerrado o abierto, puedes dejar su uso libre o puedes cobrar por él.
un paso intermedio es por ejemplo, según creo, la licencia del MySQL. MySQL es gratis, hasta que lo utilizas con fines comerciales, es decir hasta que lo utilizas para ganar pasta. entonces, legalmente, debes pagar por él, y, legalmente, si no lo haces, es delito. por ejemplo si me monto un servidor para darle un uso no profesional ni comercial, lo descargo, lo instalo y listo. si monto un servidor para hospedar páginas web COBRANDO por ello, entonces debo pagar la licencia del MySQL.
yo creo que está muy claro.
si me he equivocado en algo corregidme xD
Hobie!!!! joas, que me parto, seguid creando nuevo vocabulario , es que me parto jajajajajamuajajoas.
Donde yo hice mis prácticas del ciclo estaban usando Windows NT 4. Coincidió mi llegada con una renovación de la red, los equipos y el software. Pasaron de una tokenring de 16 mbits a una gigaethernet con cableado nuevo que incluía todo, hasta nueva red interna de teléfono... igualmente cambiarón los antiguos servidores por flamantes Dual Xeon en racks y bla bla bla.
Bueno el caso es que junto a los 4 servidores llegaron 4 licencias de Windows 2003 Server. Y yo claro, pregunte: ¿Por que no comenzais a migrar a Linux?.
¿Que me respondieron?... por costes. Para ellos era mucho mas rápido y sencillo mantener una red en Windows que en Linux. Y no solo por el tema de servidores, sino por el programa de contabilidad (es bajo windows), por los usuarios (un periodista no sabe una mierda de pcs, si te descuidas le dan de comer kikos al ratón...) y por el soporte que les daba Microsoft.
Eso si, junto a los 2003 Server habían comprado un Suse para ir probandolo. La idea que tenían era comenzar a migrar algunos servicios básicos a Linux y en un futuro cambiar. Eso si todo salía bien.
