Wenas, un colega se ha pedido un pc en alternate, que lleva un Quad Core Q6600 y tal. El caso es que alguien le ha dicho que es mejor poner el Vista por no se que razones, nuestra intención era ponerle el XP.
Es mejor el Vista? Por qué?
Gracias.
1- Si puedes pillate un disipador que no sea el de serie (tienes desde 30€ hasta 60€) y le haces un OC mínimo a 3Ghz.
2- Si vas a tener un buen pc pillate Vista por:
1- Soporte DX10
2- Soporte 64 bits
3- Soporte + 3GB RAM
4- Entorno gráfico
Es un Q6600, gráfica XFX GTX 260 Black Edition, 4gb de DDR2 800Mhz y placa base Asus P5Q-Pro para más información.
#4 Pues si le pones unas memos a 800MHz (como las que yo tengo) puedes poner el FSB a 400 y el multiplicador a 8 así tendras 3,2Ghz y las memorias síncronas con el procesador.
Sobre el tema Vista o XP yo de ti tiraba de Vista de cabeza, sobretodo para que te reconozca los 4GB y para poder disfrutra con juegos que soportan DX10 como Crysis por ejemplo.
Sobretodo que el Vista sea SP1 incluido.
PD: El tema de Dx10 deja un poco que desear, ya que Crysis Warhead para XP tb permite el maximo de graficos, no solo en vista. Asi que lo de Crysis fue una untada de microsoft a crytek.
Creo que #3 ya lo ha dicho todo.
Con Vista solo una recomendación te hago, los programas que uses que sean versiones Vista, te ahorrarás pantallazos azules xD
Si dependes de algún programa exclusivo de XP, usa XP en ese caso, que te pillará aún los 4 Cores.
esta claro q si hay q mirar consumo y manejo del hardware, se maneja mejor la opcion 3 que no has dicho.
Linux, sin duda.
**** Tread Flame Mode on from here below ****
XP....Vista es de lo peor...me sigue pareciendo increible que un sistema operativo recien instalado sin software consuma +/- 600 MB de RAM
que quieres, es un sistema hecho a lo global, para q entre en todo pc, osease todo generico, con muchos fallos, muchos errores de aceso a memoria etc etc. el mismo kernel de win32 esta basado sobre un fallo de seguridad total.
en fin, por eso nos entra en todos los pcs conocidos y por conocer.
Por cierot si es vista que sea el bussines, es el que mas rendimiento saca dentro de lo que cabe.
En cuanto al consumo de ram, arranca sin nada. Mira el consumo de ram y abre un programa, por ejemplo el messenger. El consumo no deberia aumentar.
Lo que hace tencicamente es reservar memoria, no ocuparla.
otro gran fallo, reservarla, osease si arrancas algo q al win no le guste, le dira q no tiene suficiente ram.
y solo el livemessenger no veas lo q se come.
bueno solo es cuestion de tiempo, ms esta decayendo, tansolo falta q los fabricantes de juegos, programen en OpenGL en vez de directX, y se le acabo el chollo a M$, que se dediquen a la suite office, q bastante faena ya tiene, y encima ya hay software opensource q le pasa la mano por la cara ...
bueno, habra q tener paciencia. Otro contrincante para MS: Google OS
Siento que esto derive en offtopic pero...
Queda MUCHISIMO para que un desarrollador de Dx9-10 se pase a OpenGL y mas despues del puf que hizo la ultima version.
La comparativa de Dx9 vs Ogl era de mitad de tiempo mita de recursos mas apoyo de la industria, todo esto a favor de Dx, es mas la arquitectura de las nVidia, si mal no recuerdo, esta basada en Dx9, por lo que el Ogl es emulado... o algo parecido con su arquitectura CUDA.
Nota: Para tener más de 4 GB no hace falta tener Vista, lo necesario son los 64 bits que hacen el direccionamiento de memoria.
XP/Vista, con 64 bits = +3,25 GB
Pero la pregunta es.... realmente se necesita algo más potente que OpenGL para sistemas UNIX? (no se van a poner a desarrollar para windows xD) No creo que haya una demanda significativa para desarrollar aún más OpenGL, que ya va bastante sobrada para el 99.99% (y odio dar porcentajes de este tipo xD) de la comunidad.
Quizás cuando haya más tiempo libre y otras muchas tareas mucho mas críticas queden suficientemente cubiertas... pues OpenGL se desarrollará aún más por amor al arte. Por amor al arte me refiero a que no exista realmente esa demanda.
El más apoyo de la industria a D3D es normal.... el modelo de negocio actual es windows.
Y sobre el tema de recursos, pues las razones ya las he dado xD, si no hay necesidad ni demanda, para que?
Si mañana Linux es el SO dominante..... ya verías como la industria se pasa a OpenGL y dejaría a D3D en evidencia xD, pero ahora mismo, es tonteria.
