#29 Sectario xD
tendras queja de como atendemos a gente q realmente quiere aprender, amos mas
de una comunidad o canal deberian tomar nota. Porque aqui el "RTFM" no lo aplicamos.
aparte, hace mucho q no entras, piltrafilla
#16 el actual XP no va bien con 64mb ni 128mb, aunque tampoco tan exagerado como #3...
Yo uso XP SP3 + antivirus + firefox + msn y teniendo controlado un poco los procesos que se ejecutan al inicio, se mantiene en unos 300mb ocupados. Con el XP SP2 si va bien con 256mb.
En cuanto a Linux, con una distribución actual o "fuerte" no creo que vaya a ir mejor que con XP, ya que también pide lo suyo (es normal, las cosas avanzan). Googleando me he topado con que ubuntu 9.10 necesita como mínimo 256mb y recomendado 384mb o 512mb dependiendo del escritorio (es verdad que en la wikipedia pone como mínimo 64mb pero eso está desactualizado si o si o se refiere a modo texto). De hecho con la última actualización de ubuntu 9.10 me ocupa más en memoria que el XP.
Como recomendación, probar una distro pensada para netbooks como por ejemplo la solución de ubuntu (aunque me he quedado pillado al ver que pide como mínimo 512mb :S) o alguna distribución con escritorio Moblin que es bastante liviano. Sino seguir la recomendación de slackware o alguna distro derivada. Pero en general evitaría las distros "completas" de ubuntu, opensuse...
Damm Small Linux lo veo muy poca cosa para el PC que es, que no estamos hablando de un PentiumII con 64mb de Ram...
Si decides ir por el camino de Windows, pues no pasar del XP SP2. En este caso lo malo que tiene el XP es que como no controles un poco los procesos de inicio cuando instales programas, en poco tiempo irá mal. Pero si llevas un orden, XP SP2 ocupa unos 120mb que con antivirus, codecs, java y demás básico no debería pasar de los 180-190mb.
Por último, en cuando a ampliar la Ram, es muy caro a día de hoy. Si el PC va PERFECTO (0 problemas) y tienes claro que es suficiente para el uso que se le dará, quizás merecería la pena invertir en un módulo de 512mb ya que se amortiza con el tiempo. Sino, olvidalo o búscalo de 2º mano.
slackware personalizada como dije un poco mas arriba, con X11 y algun gestor ligero Grafico + emesene + firefox ..
unos 200 megas de ram. como mucho y digo eso, porque el FF se lo come q da gusto.
#33 hay distros de linux que las puedes dejar en menos de 200mb. Cuando usaba debian+openbox de inicio se me quedaba en unos 100Mb de consumo de ram, tengo aguna imagen por ahi que lo demuestra xD
Con ese equipo el Crysis te irá a tope. Seguro.
Prueba Ubuntu, o cualquier distribucion de esas, no requieren casi equipo y para lo que usará tu madre le irá de perlas.
100 mb's con firefox abierto o sin firefox abierto?.
Con debian+xmonad consigues unos 200 con firefox abierto y unos 100 con firefox cerrado..... (Y con una debian muy ligerita)
#37 cerrado of course. En consumo de ram openbox y xmonad se llevan poco porque realmente openbox no es nada xD
joder , que se come esa debian? apenas 59 megas se come una slack base, stripped. sin X11 y ocupa alrededor de 190 megas en disco namas.
Pero get mendrugo...
Con xmonad, dos xmobar abiertos y leyendo status y wicd funcionando...
Sin x11 yo también bajo de 60 xDDD.
pero #25 si el xubuntu es lo mismo que el ubuntu, te comera lo mismo, solo que es de una comunidad autonoma distinta...xD no significa que por llamarse asi coma menos recursos
#42 no es una respuesta estúpida, ha confundido xubuntu (ubuntu con escritorio xfce) con xubuntu (distro de la junta de Extremadura). El no tiene la culpa de que se llamen iguales xD
#43 Sí es así mis disculpas, pero no encuentro nada buscando en google. Me aprece muy raro que se llame igual :S ¿link?
#46 Es verdad, la confundí con Molinux que es la distro de Castilla La Mancha y está basada en xubuntu pero no sé porque se me quedó el nombre de xubuntu y lo asocié automáticamente a Extremadura :S :S :S
#44 pues linex trae por defecto aplicaciones de gestion bastante decentes de serie 
. Yo quise poner a un pIII xubuntu y no iba tan bien como debian+op, realmente desde ubuntu 6.XX nada terminado en buntu iba bien en ese ordenador :S
Espero no desvirtuar el hilo, pero como la pregunta es elegir un SO, pues la lanzo. Estoy aburrido de Ubuntu, no me gusta el afán comercial de canonical, ni que saquen versiones cada 6 meses aunque sean una puta mierda, así que si me podeís recomendar una distro...
1- No tenía conocimientos de sistemas Unix hasta que empecé a currar, así que ahora mismo tengo bastantes conocimientos y cada día más por mí trabajo.
2- Preferencia por el software libre
3- Me la pelan los efectitos tipo compiz y tal, por lo que cualquier escritorio es valido
4- Tengo un pc relativamente nuevo y potente.
A ver cual me recomendáis, he estado mirando debian, mandriva y open suse
bueno quiero dejar una cosa clara,
Gentoo - mucho "metelemano" constante
Arch - tiene mucho repo y tambien "metelemano"
Slackware - salen sus versiones cuando estan listas, no se actualiza constantemente, solo cuando REALMENTE es necesario. tiene repo, con dependencias; y/o te lo compilas a tu aire partiendo de sources.
No viene "preconfigurada" tal como la instales, sino esta pensada pa q te retoques las 4 cosas a TU medida.
Por no venir, no viene ni con fondo de pantalla "oficial Slack" pero si incluye todas las herramientas necesarias, asi como headers, y kernel sources. Si quieres aprender a usar linux enserio (Siguiendo un patron de Sistema BSD, esta es tu distro)
#52 De Gentoo he oído que la gente acaba suicidándose jajaja. Vamos, que hay que tocar muchas cosas y no siempre fáciles. Voy a esperar más opiniones, pero de momento voy a mirar slackware y arch a ver qué tal.
Me está gustando ArchLinux
¿Qué distro tiene mayor comunidad Arch o Slackware? Veo que Arch se actualiza constantemente, eso me gusta.
no se, la comunidad, en slackware hay muchos pero no se "juntan" en foros oficiales, como lo tiene arch.
Arch tambien se esta actualizando y muchas veces en una de esas actualizaciones (innecesarias a mi opinion) te fallan cosas, en fin. pero pa gustos colores.
lo mas importante para un slacker:
www.linuxpackages.net
www.slackfind.net
www.slacky.eu
y luego para tirar de source:
www.freshmeat.net
www.sf.net
#53 recientemente he instalad ArchLinux por primera vez, y no es apenas complejos, ademas tiene su guia para principiantes que te ayuda muchisimo
http://wiki.archlinux.org/index.php/Gu%C3%ADa_para_Principiantes_(Espa%C3%B1ol)
La tengo virgen la distro, ahora he de configurar idiomas y demas cosillas. Espeor ponerme este finde
#55 ¿Qué SO tenias antes? Cuéntame un poco tu experiencia "porfavó"
PD: Qué bien explicado en la wiki, esto si que es documentación
#57 tenía Debian. Me cambié de PC hace dias y aproveché para meter Arch. De momento poco porque he tenido poco tiempo libre y lo he ido haciendo "por fasciculos" xD
Espero este finde poner a configurar cosas de la GUI, poner aplicaciones que necesito y aprender un poco el sistema de paquetes pacman
De momento m egusta, rapiuda en arrancar, tu eliges que instalas, aprendes el como y el porque funciona ciertos programas. Tu decides que daemons se inician al arrancar el sistema,etc...
#58 Suena bien, la verdad es que he empezado con los sistemas Unix hace 2 meses cuando empecé un proyecto en el curro con unos pc's embedidos que llevan un linux de poquísimos megas. Trasteo bastannte en la consola, y me gusta aprender así que igual me instalo Arch
