Veamos, un colega mio dice que los nuevos Mac, al llevar chip Intel Core Duo ya no son Mac, si no que son Intel, yo digo que eso no tiene nada que ver y siguen siendo Mac, quien lleva la razón?
Thx
Mac es el nombre que reciben los ordenadores de Apple, independientemente de la arquitectura que usen. Se llamaban asi cuando usaban Motorola 68000k, se llamaban asi con los Motorola G3 y G4, se llamaban asi con los IBM PowerPC970 y se siguen llamando asi con los Intel Core Duo. Mac es el ordenador, no el procesador.
Claro q son mac xDDD el mac es como bien dice #2 es el nombre del PC de apple xD
lo q pasa esq con esos procesadores "creo" q pueden rular el ellos el winXP y como no.. tienen un mayor rendimiento.
otra pregunta relacionada con el tema
los intel core duo son o no son procesadores de doble nucleo? es algo que parece que no termina de quedar claro entre la población. Saludos.
Lo caracteristico de macintosh es su diseño, su garantia de calidad y ensamblaje y su flamante sistema operativo.
Solo que ahora con procesadores intel puede usarse un pc Macintosh con sistema operativo de windows.
Todos los nuevos MAC llevan procesador doble de Intel; a pesar de eso siguen siendo MAC's y siguen siendo algo muy distinto a un 'pc' , para entendernos, y con el debido respeto hacia ambas plataformas. Y si, són máquinas de doble núcleo. Sería muy largo de explicar qué diferéncia un sistema de otro, pero lo que ha apuntado #7 se debe interpretar en la máxima aplitud de la frase, sin "letra pequeña". Solo como comentario, deciros que ahora mismo tengo un PIV a 3.0 Ghz con 1 g de RAM y una 6600GT con un monitor de 17 que solamente utilizo para jugar; para "las otras cosas" uso un G3 de MAC con 256 mb de RAM, es decir, tirando a anticuado para lo que hay en el mercado, pero que va de lujo... y un Macbook en camino.
Los nuevos MAC permiten ejecutar software como BootCamp o Parallels con el que se puede utilizar -incluso simultániamente y de forma nativa- el SO OSX de MAC y el Win XP. La diferéncia de un XP al correr sobre un MAC es escandalosamente mejor al hacerlo sobre un pc 'estándard'. Insisto en el hecho de que ya se puede instalar y ejecutar de forma nativa el XP en un MAC, claro que para muchos eso sería blasfemo, pero en fin... 
"a pesar de eso siguen siendo MAC's y siguen siendo algo muy distinto a un 'pc'"
Un Mac (MAC es algo totalmente distinto) es exactamente lo mismo que un PC, un ordenador personal. De hecho ahora las diferencias son aun menores.
"La diferéncia de un XP al correr sobre un MAC es escandalosamente mejor al hacerlo sobre un pc 'estándard'"
Falso. Funciona igual o incluso peor, teniendo en cuenta la falta de algunos drivers que en un PC de iguales caracteristicas.
11# Eso si no se ha dado ya en algunos casos se dará en breve. En cualquier caso debo darte la razón porque, efectivamente, mas pronto que tarde se darán problemas de controladores. Yo solo puedo hablar por mis experiéncias; con un Macbook y un MAC mini Core Duo; con el disco que graba Bootcamp al principio tuvimos suficiente. Y con varias operaciones donde el XP debe leer la partición entera la velocidad del MAC es asombrosamente mayor. Eso si, con SO limpio de polvo y paja y recién instalado. Con Parallells teníamos algún que otro "tironcillo", y el mouse no acababa de ir del todo fluïdo... en fin 
Vamos a ver, los Mac no tienen ningun tipo de magia vudu que haga que vayan mas rapidos que un PC igual.
Un PC con un procesador Core Duo como el del Macbook Pro, la misma cantidad de ram, la misma grafica y el mismo disco duro funcionara exactamente igual que el Macbook con bootcamp por la simple cuestion de que son practicamente el mismo ordenador.
En Parallels tienes que instalar las Parallels Tools para que el mouse funcione suavemente. Por lo demas el rendimiento en parallels es practicamente igual que en bootcamp excepto en cosas que usen la grafica.