#1889 si en algo le faltaba a intel es ganar a amd en temperatura, ahora con los i7 7700k se han superado, con el colgate que lleva dentro, a poco que le metas OC te sube a 100ºC
#1891 si eso a sido una gran cagada xD por eso no me he comprado uno, parece que yo sea un fanboy de intel pero no, yo soy un mercenario no como nuestro amigo me monto todo el pc amd mira que guapo 
#1890 solo has tenido que esperar 5 años para que te rinda mejor que un intel xD yo durante todo este tiempo funciono de pm con el i5 2500k
Ese FX rinde mejor que los iX de la época, quizás, y en algunos escenarios concretos, pero está en la mierda comparado con los actuales, seamos realistas XD
Ya te lo comentó no sé si fue Cryoned hace un tiempo.
#1892 Yo he sido feliz con el FX durante el tiempo que lo he tenido (y lo tengo) creeme que estoy en situacion de comprar cualquier PC que me apeteciese, si uso mi FX es porque no veo una mejora significativa en nada nuevo. Si puedo jugar al Andromeda en High-Ultra con un minimo de 60 fps, soy feliz. Y si hago un CPU-Z y me da mas score que un 7700K (aunque no sea representativo de rendimiento en juegos) pues como comprenderas tengo que estar contento con lo que tengo.
No podemos comparar Hardware de hace 4 años con Hardware de ahora. Es como comparar dentro de 4 años una 1080Ti con la grafica Top de Nvidia o un 7700K con lo que tenga en su rango de precio Intel... ¿Que va a pasar? Pues es obvio.
Los FX es verdad que a dia de hoy no estan mal, pero seamos sinceros, no son la panacea y menos para montarte un equipo nuevo hoy en dia con ellos (Para eso tienes SkyLake o Ryzen).
Entre un 7600K/6600K o un 1600 no hace falta esperar 5 años, solo tienes que ser un poco objetivo y ver que en cuanto rendimiento/precio es mucho mas completo el 1600, porque donde cogea por 4 o 5 FPS, en el resto te lo recompensa con creces.
#1896 mira en algo coincidimos, comprarse un i5 a dia de hoy es una buena cagada, eso si cuando saquen los i5 con 6 cores sera otra historia..
#1896Arestiz:solo tienes que ser un poco objetivo y ver que en cuanto rendimiento/precio es mucho mas completo el 1600, porque donde cogea por 4 o 5 FPS, en el resto te lo recompensa con creces.
Yea well.... Si lo único que haces es jugar y te suda el nabo stremear y demás, Intel sigue delante.
Es así.
Y en algunos casos 5 fps marcan la diferencia.
#1897 Lee bien, no he dicho que un i5 sea mala compra, si no que no se puede comparar Hardware de tanto tiempo de diferencia. Si quieres jugar, con un 6600K con OC tienes el mismo rendimiento que de stock el i7 6700K, asique tan mala compra no sera.
#1900 si juega con un i5 al battlefield 1 32 vs 32 y luego me dices que no es mala compra, vamos yo no me compraria un i5 a dia de hoy antes me compraria un ryzen xDDDDDD pero antes que un ryzen un i7
#1901 Tio, deja de patinar xD
Con mi 6600k el BF 1 va sobrado a 90fps+++ con la Fury... Da igual la gente que haya jugando.
Mal ejemplo has puesto, puesto que BF 1 está optimizado de cojones.
#1902 cuando metas una grafica gorda no creo que vayas tan sobrado, yo tmb voy a 80 100 fps con mi i5 2500k, y que? pero pega eso unos tirones de la ostia xD
en tu caso si metieras una 1080 te haria cuello esa cpu
da igual la gente que haya jugando ? a mas gente en el servidor mas carga para la cpu, a mi en 12 vs 12 creo que es mi cpu tira bien
#1899 Totalmente de acuerdo a dia de hoy si, pero ten en cuenta que la mayoria de los usuarios usan 1080p/60Hz donde tener 5FPS más por encima de 60FPS estables, como que de poco te sirve. En cambio como tengas que usar Softwares basicos que a dia de hoy son esenciales como Photoshop (Ya no te digo nada de la moda de hacer videos), esos 5FPS que no voy a notar jugando, me dan igual al tener mejor rendimiento en general.
#1903paxeco:en tu caso si metieras una 1080 te haria cuello esa cpu
Ni de coña...
#1904 Tampoco es que ahora de repente todo cristo use Photoshop a nivel Pro, lo mismo con streaming.... Conozco a mucha gente que juega, y que usen eso, casos contados.
Para mierdas sencillas el i7 va a ir uber sobrado con el Photoshop, no seamos papistas.
a 1080p si haria bottleneck, probarlo
ahora me vendre el tipico que una 1080 en fullhd es overkill y tonterias asi, pero para eso estan los 144hz
Esa diferencia no es bottleneck, básicamente es la diferencia de frecuencias y el HT que ayuda, pero no bottleneck, ya que estoy seguro que la gráfica trabaja al 100%.
Además, yo lo tengo subido a 4.6 Ghz así que rendiría bastante bastante más que en ese gráfico.
#1908 eso donde? singleplayer? multi? 32vs32 o modos de menos players? es que es un mundo de single a 32vs32 eh
#1909 The above video shows some of our gameplay while learning about Battlefield 1's settings. This includes our benchmark course (a simple walk through Avanti Savoia - Mission 1), our testing in Argonne Forest to get a quick look at FPS during 64-player multiplayer matches, and a brief tab through the graphics settings.
De hecho yo sólo he jugado multiplayer y ahí es donde tenía fps de sobras.
el 6600k dara la talla por los pelos porque seguro que van los 4 cores al 100 % , lo que esta claro que cualquier i5 de ahi para abajo no da la talla y los 4 cores van a envejecer mal a partir de ahora
#1910 a cuanto te van los cores ?
Parece que todavía no entendeis que los benchs están hechos con una instalación limpia de windows que incluye el bench a probar y drivers. No se vosotros pero yo cuando juego tengo mil cosas corriendo y paso de que los juegos me peguen bajones de fps gordos porque tengo un video de youtube en el segundo monitor o estoy viendo un par de streamings.
El multitask de ryzen es tan superior al de intel que hagas streaming o no da igual, porque a no ser que compres el pc para usarlo en torneos de e-sports en los que SOLO se juega y solo se abre el juego, siempre estarás haciendo cosas en segundo plano por lo que a poco que un juego te exprima la cpu un poco (en muchos benchs los intels ya van siempre al 100% de uso de cpu), un ryzen va dar mejores fps que un intel.
Ahhhh el glorioso mundo de "este procesador es mejor por que me da 5 fps más en el juego de mierda de turno" xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
#1913 Y en un monitor a 60Hz*
btw, ¿alguno está al tanto de cierta "suavidad" (conocida como smooth en los foros) de los Ryzen respecto a Intel?
Creía que era cuestión de simple placebo, pero son muchos los vídeos/hilos en los que se menciona.
#1917 Eso es algo que vi en su día y me parece muy interesante, y algo a tener en cuenta ciertamente.
Me gustaría ver opiniones de primera mano though.
#1918 #1917 Yo no conocía el frametime y gracias a ese vídeo me puse a monitorizar con el Afterburner desde hace una semana. Con el R5 1600 (+ RX580) obtengo de media 10-15ms en la mayoría de juegos, subiendo a 20-25ms en algunos casos y la diferencia no es muy apreciable.
Cuando lo vi mucho más claro fue hace unas horas jugando a Forza Horizon 6: Apex. Activé vsync y le dije a RTSS que me capara los fps a 30. Pues bien, obtenía 35ms y era infumable, parecía que iba a unos 20fps.
#1919 Es confuso, la gente dice tal y luego he estado mirando y en la mayoría de casos parece que el 7700k tiene un frametime más estable XD
