Battlefield 2042 #HG | A.K.A el 6

ReEpER

#8070 y esas mecanicas añaden frescura y skill al juego.

Para jugar al bf1 con re skins juego al bf1. Si quiero jugar al bf2 juego al bf2 y si quiero el BfV pues pongo el BFV.

Yo ya lo dije, cosas que a mi persobalmente no me gustaron:

El control de los jets porque no me parecia nada intuitivo.

El sonido pero creo que estaba bugged por faltar pistas o alguna config.

El slide que cambia el fov y me parecia algo molesto.

La ui un pelin grande para mi gusto pero nada exagerado.

Algo de inutilidad en el perk de la pistolita de vida, en cambio el.gancho para mi deberia ser algo de todos los chars.

Y por ultimo que el mapa me pareció demasiado grande. Yo personalmente nunca me han gustado los servers de 64 y ahora menos de 128, pero es extremadamente subjective.

Las armas me parecieron OK para mi de recoil bien. Y de visiviidad tmb.

El sistema + me parece un acierto pese a que creo que no lo usare mucho una vez lleve lo que me sienta comodo.

La introduccion de dos banderas por sector, poder pedir vehiculos, aciertos totalmente.

La visibilidad del juego ws genial viniendo del BFv que tienes que acabas miope.

Artisticamente.. cuando salga el full game hablaré. Siempre es mas facil verse familiar con cosas antiguas o actuales mas que futuristas pero eso ya es mi propionate taste. Prefiero dragon age que mass effect. O baldurs Gate a planescape torment.

B

Yo estoy a favor de la critica, pero no favor de inventarse cosas y pasarla como critica.

Aqui creo que nadie esta defendiendo a BF 2042 , si tiene fallos se expone, pero otra cosa muy diferente es invertarse cosas para criticar, por ejemplo lo de las armas laseres, la velocidad del movimientos y otras cosas mas ya se desmintieron.

En resumen no hace falta mentir o invertarse aspectos jugables para criticar algo.

Ekarus

Somos unos viejos xdd, ya no somos el target, ya no damos dinero :(

Yo es que no entiendo como el negocio de la skins da tanta pasta.
La única skins que me he comprado fueron 2 por 5€ en el LoL, y luego el pase de batalla del MW2019 que aún tengo ahí las monedas para comprar otro.

Vale, 15€ en toda mi vida en skins, como cojones es una monetización que mueve miles de millones al año?

Entiendo casos como CoD porque son P2F camuflados, pero los demás??
Es que no lo entiendo xd soy un puto viejo

1 2 respuestas
B

#8073 porque lo que interesa son los adictos que se funden cientos de € AL MES en skins. A tí tambien te necesitan en el juego porque si no jugarian sólo los de las skins de pago, por eso son f2p

Perico97

#8073 Porque las skins ofrecen gratificación y recompensas ''instantáneas'', a partir de ahí nos encontramos a chavales que simplemente ven una skin a 4 euros y dicen ''Why not'' jugando a un free2play o BF (Y suele ser el único dinero que se gastan) y a gente que directamente es adicta a pillar skins (Cada vez que sale una la quieren day-one, conozco a varios que en BF5 hacían exactamente eso con los operadores épicos aunque fueran una horterada)

Al final el target de la compañía son los segundos y por eso tienen esas stores tan gigantescas, tu ves la store de skins de juegos de Ubi (Singleplayer) o de juegos de EA (Battlefield 5 es un buen ejemplo) y tienen más armaduras, armas y contenido general que el propio juego (Valhalla mismamente), en Battlefield 5 hubo una temporada en la que absolutamente todo en la store era de pago y perfectamente sería el 80% de las skins del juego total, al final hay gente que les suelta al mes 30/40 euros y las empresas siguen alimentando esa adicción.

Dawidh

Si el juego es gratis y le llevas metiendo 400 mil horas al año, durante bastantes años (como en mi caso en su momento fue el lol) no me importaba dejarme pasta en skins, era como, vale apoyo a esta compañía a segir actualizando el juego (cosa que siempre hacían) y encima tengo un skin para un personaje que uso mucho.

Pero claro, es mas comprensible en juegos gratuitos que llevan muchos años en constante desarrollo, que en un juego de 100 pavos de ps5 que encima abandonarán a los 6 meses xD

Dientecillos

A ver si se acerca a algo parecido...

1 respuesta
danao

#8077 a ver que sacan pero como concepto me gusta.

Pollawski

El error de los guardianes de las esencias es creer que variables como el time to kill, el 3d spotting, la velocidad de movimiento, la agilidad del personaje, la cantidad de munición, etc definen una saga. Dudo que al ser preguntado al respecto alguien afirmara que el principal rasgo de Battlefield, lo que lo define, es que se mata muy rápido o que los personajes son lentos.

Battlefield nació ofreciendo amplios campos de batalla donde un elevado (elevado para los estándares del género) número de jugadores se enfrentaban en dos equipos como infantería o pilotos de todo tipo de vehículos. Con Bad Company 2 llegaría además la destrucción total o parcial del escenario. Todos estos rasgos más las variables que se estrenaban o abandonaban la fórmula entrega tras entrega son las que terminaron convirtiéndolo en un algo único capaz de ofrecer esos momentos "sólo en Battlefield" que ningún otro shooter ha sabido calcar de momento. Y no hay más.

Habrá a quien le gusten más o menos los cambios introducidos en 2042, pero de ahí a decir que esto ya no es Battlefield porque la velocidad de los personajes o el comportamiento de las armas no es calcado al de una entrega de hace 10 años demuestra tan poco criterio como capacidad de adaptación y conocimiento del medio. ¿Caben las críticas a EA y a DICE? Todas y alguna más, pero desde la crítica y la razón, desarrolladas y argumentadas, no escupidas a vuelapluma desde las vísceras y nunca con el argumento ad hominem como única baza.

16 3 respuestas
Dientecillos

Para mí Battlefield es el sandbox, cosa que se ha estado perdiendo con cada nueva entrega.

3 1 respuesta
Dawidh

#8079 totalmente de acuerdo.

Astalonte

Creeis que llegar a positivo las review de steam??XD

mxz239

#8079 Déjalo, ya está muerto.

1 respuesta
ReEpER

#8080 y con esta tenemos portal que es sandbox puro y duro.

1
Pollawski

#8083 Ganas hay de pegar tiros en el servidor de Oaks ¿Habéis entrado ya en el siglo XXI con Discord o seguís usando Teamspeak?

2 respuestas
BLaCkDaRk

#8085 Tengo una noticia para ti... no va a haber servidores dedicados... solo las partidas modificadas del portal que a las 2 semanas nadie va a jugarlas... lo siento...

2 respuestas
Astalonte

5
Pollawski

#8086 Me refería a las instancias de Portal, donde Oaks, Tarkovitas, El manicomio o Perico el de los palotes podrán crear sus propias partidas con sus propias reglas.

Gracias de todas formas. Se te ve informado.

1 respuesta
BLaCkDaRk

#8088 de verdad, ojalá me equivoque, pero la no inclusión de servidores dedicados y los modos estos que se sacan de la manga para paliar sus recortes es un tema que deberia preocuparnos a todos.

No es cuestión de estar informado o no, sino de ver que cada año recortan mas las cosas que hacen que los juegos sean longevos y la gente los juegue como quiera, y asi tener el control de poderlos chapar cuando quieran ademas de hacerlos menos divertidos.

1 respuesta
ReEpER

#8085 debes usar /s

1
Pollawski

#8089 Estoy de acuerdo en que retirar el servicio de alquiler de servidores a terceros y el fin de herramientas como ProCon ha sido un paso atrás en la saga. Llevamos así desde Battlefield 1 y no tiene pinta de que EA vaya a dar marcha atrás, así que mejor asumirlo. Ni juegos que aspiran a las migajas de Battlefield, como WW3, se plantearon algo así antes de cambiar de modelo de negocio.

A pesar de las explicaciones que dieran en su día para justificar la decisión (a mi no me convencieron), entiendo que si EA controla los servidores, EA decide cuando 'matar' un juego. A más de un ejecutivo tiene que salirle úlcera de estómago cada vez que ve el número de jugadores en Bad Company 2, BF3 y BF4, jugadores que no están comprando skins en Battlefield V.

3 1 respuesta
mxz239

#8086 Ahora usamos Discord, y en el momento que se permita alquilar/customizar servidores es bastante probable que pillemos uno.

1
kcuestag

#8091 Es una lástima… horas y horas de trastear configuraciones dieron sus frutos para una comunidad fiel de jugadores que estábamos enganchados a diario.

2
ReEpER

Creo que deberiais tener un poco de fe en portal

1 respuesta
Perico97

#8094 El problema yo creo es que están intentando añadir modos y cosas extra mientras que no se centran en el core del juego (O por lo menos en mejorarlo y pulirlo todo lo posible), al final en enero/febrero (Cuando este el Hazard zone operativo) tendrán el portal medio abandonado y si el Hazard no triunfa harán exactamente igual que con Firestorm del 5, al final todos los recursos utilizados en portal/Hazard van a ser recursos que han quitado del juego base.

Y ojalá portal sea un éxito rotundo pero tiene pinta de que será para echar 1 o 2 partidas por los feels y las risas y fuera.

4 1 respuesta
ReEpER

#8095 portal y el juego base es lo que mas juego data. Hazard es lo que puede petar mas. Pero han sido listos han reusado mapas para todos los.modos

Yo personalmentr portal es lo que mas ganas tengo. Pero muchas. Eso Dr volver a bazaar...

Todo el juego es por los feels y las risas. Yo no juego para cobrar a final de mes o pasar un mal.rato no se vosotros.

La.definicion de juego es eso.divertirse.

1 respuesta
IchiGoIn

Que este BF va a ser una mierda bien gorda ya ni cotiza, pero vamos de hace tiempo. Se les nota a leguas que solamente quieren hacer pasta rápido copiando así a la competencia en lugar de cuidar a su comunidad, hacer las cosas bien hechas y que el juego gane adeptos gracias al cariño puesto en él. Como sea como la beta...

1 1 respuesta
Astalonte

#8097 Lo peor que aunque no sean la DICE de antes si que saben hacer cosas guapas. Mira el video del verano. Encandilaron a la gente pq saben lo que queremos

danao

Me ha hecho gracia xD

2 respuestas
zErOx

#8099 seguro que es mejor que el juego.