#16949 Screens de mierda que tengo de hace mas de un mes.
No hay coberturas.
Y no te he puedo el cluster de A, ni C.
Os estais quejando de coberturas caundo lo que que quereis decir es visibilidad.
#16951 Vamos a ver, que una captura subida a dedo no me vale, ponme un gameplay y es mas yo lo he jugado y ese mapa es la mayor mierda que he visto en un battlfield
¿Que pasa en el primer sector? Free para los atacantes
¿Que pasa en el segundo sector? Zerging
¿Si pasas b que pasa en el 3 tercero? pues que hasta que lo cambiaron veias tanques en una azotea, lo bajaron y es mas free aun
Me estas engañando con capturas, no seas fanboy que tengo el juego
Mapa sin coberturas donde el final boss es B con sus 3 spots en un SOLAR
#16950 ni flapa de que puede ser lo siguiente, cualquier cosa la verdad. hasta de aqui un añito o asi, imposible saber nada, sin tener info interna.
#16951 Pero mira que te va el salseo xD mira que poner Hourglass que es el peor mapa con diferencia y esa bandera que es tremenda tambien, junto con C de ese mismo mapa lo peor del juego seguramente en cuanto a cobertura xDDD
#16953 Ni idea, pero imagino que iran a guerra moderna, es mi apuesta, es ir a lo seguro. Si Zampella tiene poder de decision en ese aspecto igual nos vamos al futuro. Pero yo creo que haran lo que tenian que haber hecho con este, que es ir a guerra moderna y acertar.
#16954 Pero pon a gente tomando bandera xD que es la "gracia" de esa bandera, estar en rango, no en una azotea.
#16954 Ahora ya cambias, de No hay coberturas a que el mapa esta descompensado para atacantes/defensores en break mode.
#16953 es que lo he puesto a posta. es la peor mapa en cuanto a coberturas y las hay en las banderas, como cualquier battlefield. xD el problema es una vez mas, que el mapa es demasiado grande y que no es un mapa urbano. Si todo el mapa tubiera la densidad de coberturas que hay en banderas, te pasarias media partida sin ver a nadie, te mataria el proned random y encima lo moverian 2 pcs y ya.
Hourglass en battlefield 2 seria pues un oilfields o incluso un dragon valley obviando la tematica (desierto), mapas PARA vehiculos.
En 2142 faltan mapas urbanos, eso lo hemos dicho todos 234234 veces, siendo lo mas cercano manifest ( ese seria el mapa a comprar con karkand mas o menos y salvando MUUUUCHO las distancias, porque karkand por no tener no tenia ni blackhawk ).
Sabia yo que el DICElieber leería la lista y no pasaría de la primera linea por que se quedaría sin argumentos xD. Esta claro que la campaña nos la suda a todos jajajja.
No lo intentéis. Nada le va a valer. Todo es como él lo ve y si no pues no le interesa y se va por las ramas para desviar el tema.
Lo de los mapas es muy relativo dependiendo en qué pongas la lupa.
Para mi el problema del 2042 es un poco lo que pasa con caldera en warzone, tácticamente el mapa necesita ser jugado de otra manera.
En 2042 imagino que hacer un mapa urbano como metro o amsterdam en battlefield V, con el nivel de edificaciones, detalles y geometría con el tamaño de los mapas nuevoa, es impensable. En cambio tienes zonas de transición para rotar y moverte y zonas de combate donde suelen estar los objetivos y donde hay mucho cqb.
El problema es pretender jugar estos mapas como los antiguos o pretender enseñar fotos solo de una zona concreta para tener razón.
Igualmente es respetable que esta nueva forma de mapas/jugabilidad no guste. Cada persona tiene sus gustos.
Yo prefiero un mapa de 64 jugadores petado de detalles y full zonas jugables, que mapas gigantes con muchas zonas vacías. Pero claro que tiene zonas cqb con coberturas.
#16959 Las volteretas que das para decir que es un solar con 4 casas xD
No es que sea una manera de jugar
#16960 si después de mi razonamiento, tu conclusión es esa, poco más puedo hacer.
Luego la gente se asombra de que de pereza debatir en este hilo. La puta madre.
gualmente es respetable que esta nueva forma de mapas/jugabilidad no guste. Cada persona tiene sus gustos.
Yo prefiero un mapa de 64 jugadores petado de detalles y full zonas jugables, que mapas gigantes con muchas zonas vacías. Pero claro que tiene zonas cqb con coberturas.
#16956ReEpER:Hourglass en battlefield 2 seria
Zatar Wetlands mas bien.
2042 viene de lo que viene, dos juegos con graficos muy detallados y hacer esto es reirse de la comunidad.
Yo cuando entre los primeros dias a los interiores de cualquier mapa me quedaba boquiabierto de la puta mierda que habian hecho. Lo sigo manteniendo, parece un juego de hace 15 o 20 años. Que si, 128 players, pero malisima decision y ahora toca lo que toca, la gente enrabietada esperando la siguiente entrega.
P.D: Al menos han engañado a uno del foro, porque Reeper por mucho que diga, engañado no esta xD lo que pasa es que jamas va a dar su brazo a torcer y reconocer que han hecho una puta basura de juego.
#16962 lo de las fotos lo digo para un razobamiento o el otro, es facilísimo sacar fotos de solares o de zonas pobladas en un mismo mapa.
Hay que buscar rotar en vehículos las zonas grandes abiertas y luego buscar los enfeentamientos en zonas de edificaciones.
Tamb se pueden jugar ahora modos de 64 players con los mapas recortados.
Lo que pueden hacer es meter mapas urbanos antiguos que gustasen en portal y sacar nuevos con los parches futuros. Centrándose en cqb
#16965 gimnasia mental de qué? A ver.
Explícame dónde está la gimnasia mental? Si quieres mapas urbanos de todo edificios jugables, no, no los hay.
Este juego tiene mapas enormes, con zonas de transición vacías y zonas pobladas donde se centra la acción. No hay nada de gimnasia mental.
Si quieres un mapa como metro, este no es tu juego, de momento al menos.
#16959Dawidh:Para mi el problema del 2042 es un poco lo que pasa con caldera en warzone, tácticamente el mapa necesita ser jugado de otra manera.
...
#16959Dawidh:En cambio tienes zonas de transición para rotar y moverte y zonas de combate donde suelen estar los objetivos y donde hay mucho cqb.
sin comentarios
#16959Dawidh:Igualmente es respetable que esta nueva forma de mapas/jugabilidad no guste. Cada persona tiene sus gustos.
Esto es lo unico que has dicho bajo mi punto de vista bien, lo demas es adornarte para vivir entre dos aguas, no me gusta pero no me disgusta, quieres hablar con todos pero a la vez no dices nada
#16967 vamos a ver, me pasa lo mismo con caldera en warzone, no me gusta como verdansk. Pero el mapa si aprendes a jugarlo y te adaptas tamb es muy disfrutable.
Yo peefiero mapas urbanos de 64 jugadores, llenos de edificos, túneles, niveles, detalles, etc
Precisamente battlefield siempre ha tenido mapas más abiertos con transiciones y mapas urbanos, pero en este solo hay de los primeros.
Pero no por eso para mi esto es una puta mierda. Que no todo es o blanco o negro.
En 2042 tienes que ir avanzando de posición en posición, sabiendo que en tierra de nadie/zonas vacías de transición eres una piñata y te van a masacrar, pero si te infiltras, tienes batallas cqb muy guapas, puedes respawnear en tus compañeros o en las balizas.
Básicamente se trata de cambiar la forma de plantear las partidas. Es eso malo? Pues habrá gente que le guste mucho, gente que no le guste nada y gente que a medias.
A la gran mayoría de gente le ha parecido una mierda? Si. Seguramente no vuelvan a intentar algo así? Seguramente. Pero si yo soy capaz de jugarlo y me gusta tengo que pensar como la mayoría? No.
#16968Dawidh:Seguramente no vuelvan a intentar algo así? Seguramente
Todo el tema que comentas de zonas de "transicion" se acrecenta con que hay 128 players y se muere rapido rapido (mas aun si no tienes ni donde cubrirte), aparte ni dios revive o poca gente porque penaliza mas que ayuda la verdad.
#16968 tal cual.
Todavia recuerdo la primera vez que jugué al bf2... viniendo del cs y la mierda que me parecia el juego por empeñarme a verlo como un CS.
Ojala vieramos mapas como karkand 32/mashtur 32/16 (64 no me molaba ), sharqui 32... senna 32... argone 16/32.. bazaar 16/32/64 ( este estaba bien en 64 )...con este gunplay y posibilidades tacticas
Y si para eso vamos a f2p pues que asi sea.
Y si para eso vamos a f2p pues que asi sea.
Sí claro y consigues 12 cánceres cerebrales en este foro
#16972
Que grande Bazar, posiblemente sea TOP 3 de la saga.
Da igual que lo juegues 8v8, 12v12, 16v16 o 32v32, siempre va a estar entretenido. Uno de los mapas mas simples y mejor diseñados de la saga.
#16974 totalmente de acuerdo. Estaba muy bien compensado en todos los tamaños y eso que era chiquitin. Eso si C era la clave.
Si tubiera que escojer....
Bf2 karland
Bf3 bazaar.
Bf4 zavod o locker(locker 100 infantry.. me faltan tanques)
Bf1 Amiens
BfV devastation o provence.
2042 manifest y me gusta mucho la plataforma de breakaway para in tdm/gunmaster, para un close cuarters al stilo scrapyard del bf3.
Bc2 no recuerdo los nombres 
supongo que harbour pero nunca me gusto el gunplay y feeling en vehiculos.
2142 estas que me acuerdo de los nombres.. habia uno con nieve bastante molon pero quien coño sabe.
#16972ReEpER:Ojala vieramos mapas como karkand 32/mashtur 32/16 (64 no me molaba ), sharqui 32... senna 32... argone 16/32.. bazaar 16/32/64 ( este estaba bien en 64 )...con este gunplay y posibilidades tacticas
Lo que queria todo el mundo xD justo lo que acabas de decir. Hasta tu lo querias 
De tarde sin problema, pero a las 12 de la noche me puse con una partida y al menos 3 o 4 mins "Esperando a más jugadores"
El Bolte enemigo estaba mejor xDDDD
#16979 Para hacer eso deberían tener dirección y ya se ha visto que de eso tienen 0, dando bandazos de lado a lado sin un rumbo definido. Para lo único que han puesto ganas ha sido para hacer trailers a los Hollywood para que el hype train barra pero bien a todos los fans de la saga tomándoles el pelo como nunca antes había visto en un juego.
