BF: Porque 10 Vs 10 y sin espectadores?

SordaoRallan

Hace tiempo que me pregunto lo mismo, las wars del Bf42 siempre son 10 vs 10, cuando los mapas a todas luces estan pensados para mas jugadores. La gran mayoria de clanes tiene jugadores de sobra para cada partido pero casi nunca se juega 12 vs 12 como en la nations cup numero que sigue siendo perfectamente manejable y al menos puebla un poco los mapas en una war de clanes, a mi entender es un poco triste tener que pensar una tactica en la que algunas banderas no tienen siquiera un solo defensor porque no hay gente suficiente en el ekipo. En el vietnam no se si se juega tb 10 vs 10, pero si es asi debe ser aun mas triste porque los mapas son mas grandes.

En clanbase los guiris no suelen querer nunca 12 vs 12 y ya no hablo de 14... Yo apoyaria que se pusieran por defecto un numero de 12 jugadores, solo veo ventajas.

Por otro lao otra cosa que no entiendo esque no dejen un espectador por ekipo en partidos oficiales, no hace daño a nadie y permite a un reserva poder mirar lo que hacen sus compañeros o a un warleader mandar sin jugar, que es algo que ya esta pensado en el BF2 y que me parece uno de los grandes adelantos que supondra el juego.

Me encantaria que eso tb se estandarizase en el BF42 de forma que nos vayamos acostumbrando y que se optimice el rol de warleader.

The_Shark

Lo del numero de jugadores tendra que ver tmb con las lans y competiciones. No es lo mismo irse a la campus con 8 pavos (que creo que es lo tipico para bf en lan) que irse con 12 porque los costes son +1/2 y el coste para los patrocinadores cuando han de poner premios aumenta tmb. Y supongo que tmb es mas dificil crear o mantener un equipo con 12 jugadores + "x" reservas, comparado con juegos como el CS, COD, dod, C&C renegade, etc, etc. donde la media es de 5 o 6 jjugadores

Si las lans son de 8 por conveniencia de todos, lo logico es que por inet no se vaya mucho de esa cifra ya que ha de haber mucha similitud entre inet i lan. El cambio tactico y de teamplay entre ambos tipos seria de locos y seguro que peorç

Por lo de tener un "espectador", que haria de todo menos quedarse callao mirando, tmb fue por conveniencia segun creo. no mola que alguien pueda controlar todos los tiempos de spawn de lso vehiculos y el de los muertos, al menos en el BF42 (y otras cosas que no se me ocurren ahora pero que seguro que lo haria), usar su vista de 3ª persona para ver detras de una pared, lo tipico de que 4 ojos ven mas que 2, y un largo etc. no tengo ni pajolra, pero creo que podria ser bastante peor que los pixels

Creo que en los amis se deja tener espectador, pero... alla cada uno si quiere ganar ventaja en amistosos para que luego en oficiales no se coman un torrao porque no se deja ñi Xd

Abbichuela

wenas...
Lo correcto seria decir que hay mapas para mas de 10 jugadores y otros para menos incluso.
El tema es que sin con 10 vs 10 ya hay problemas muchas veces para hacer las convocatorias,imaginate con 14 vs 14.
Ademas lo del tema lans....
Y imagina si jugasen 14 vs 14,ahora habria la mitad de clanes españoles.

Chusssky

No creo que las lan tengan mucha influencia en el numero de jugadores stantandar en inet, a lan creo yo que van un numero reducido de clanes, la mayoria de clanes son gente de distintos puntos de su pais, que se divierten cada dia desde su casa, y el participar en una lan es una ocasion especial y esporadica simplemente, los clanes PRO son una inmensa minoria.

Se juega con 10 (y con 8), por que no es tan facil juntar a un grupo de mas de 14-16 personas y que se lleve bien y se entiendan.
Ya de por si esa cantidad hace que no existan mas clanes de los que hay (ademas de la mayor complejidad tactica frente a otros juegos tipo CS).
Desde luego sería mejor jugar con 14 o 16, pero para ello necesitas mas de 20 personas en un clan, y eso es complicado de organizar.

Con respecto a como influye el numero de jugadores en el Vietnam, pues te dire que es curioso, he jugado mucho al 42 y al BFV y el vietnam no se nota tanto en juego la escasez de personal, y eso que ahora estamos jugando hace tiempo 8 vs 8, y al 42 jugabamos 10 con mucha mas frecuencia.

A simple vista pareceria lo contrario, el BFV tiene mas banderas y los mapas son en general mas grandes, pero hay un par de cosas que creo yo que provocan la sensacion de mucho combate constante e intenso.

Primero los Helicopteros que permiten un transporte de tropas numeroso, rapido y eficaz, las distancias aparentemente largas son cortisimas si los usas bien, y segundo los respawns moviles, cajas, tuneles y mi-8 de transporte, que permiten ataques intensos y constantes hasta que el rival elimina ese respawn.

En el BF2, habra helicopteros, respawn movil y ademas menos banderas que en el BFV (en partidos), creo que sera por tanto mas intenso o al menos lo mismo que el BFV.

Owler

Tb es menos importante la cantidad de gente debido a la potencia de fuego individual, me refiero, en el 42 un grupo de 3 personas no es muy potente, es relativamente facil si eres bueno cargarte a los 3 con una granada certera y una buena punteria, pero en el vietnam 3 tios son un ejercito, pk de 4 tiros matas a cualkiera, y si van juntos y compenetraos no hay dios k se defienda :)

VACAS

yo creo que el 8 es perfecto veo demasiado 12 personas o 14 en lan siempre se juega 8v8 las ligas importantes 8v8 ...

PajaroviL

Yo me lo pasaba pipa en el team spain. 12 vs 12 esta de lujo, abre el abanico táctico y la intensidad de la partida es mayor. Voto si a mas de 10 vs 10

Fox_zgz

Cualquier clan q prepare bien la tactica 12 vs 12 no les tomas ni una bandera. Fijate Alemania, sin ser un clan sino una seleccion, no le han hecho un punto por su perfecta distribucion en los partidos. Yo lo veo bien 10 vs 10

Chusssky

Es posible que a mayor numero de defensores, aunque el numero de atacantes aumente en proporcion, sea mas dificil tomar una bandera.
Con menos gente el partido quizas es mas igualado, mientras que con mas, el que se lleve el gato al agua en la salida, puede sacar mucha diferencia de puntos.
10 vs 10 es un buen numero, y si se va a jugar con pocas banderas en el BF2, parece suficiente.

SordaoRallan

yo hablaba sobre todo de lo de 12 vs 12 no mas... Pienso que puedes hacer 12 vs 12 por internet sin ningun problema y sin incrementar la media de miembros de un clan que por el momento en los españoles ronda los 20 (exceptuando x6) y en los clanes guiris llegan a 30...

En cuanto a lo del espectador, actualmente se puede apuntar lo de los respawns sin tanto problema y en el bf2 el jefe podra hacerlo sin duda... asi que no lo veo tan mal... en cuanto a lo de tener mas ojos.. no se si por el ts2 ya sueles llegar tarde a avisar al de al lao cuando estas en el meollo...yo de espectador no voy mirando detras de mi gente sino el mapa y viendo los huecos y tal.

VACAS

inferno online tenia 11 o 12 jugadores solo y era el subcapeon de la ec de el año pasao

Thorkus

Vacas, inferno y el resto de equipos de la euro cup, cuanto mas reducido es el grupo mayor es la compenetración entre sus miembros.
Otro tema esk tngas 18 jugadores en un equipo
y solo se t prresenten 8 o10, pero si hay 13 y todos estan activos el equipo sube solo xD.

Abbichuela

Uno de los tipicos errores de los clanes.
Se creen que es mejor tener una plantilla amplia,y es todo lo contrario.

MoloSolo

Yo he jugado 8 vs 8, 10 vs 10 y 12 vs 12 y me quedo con 10. Como bien dice santi, 12 personas hace que tomar algunas banderas sea algo casi imposible si se esta bien colocado. Ademas, partidos de 12 harian que cada clan necesitara una disposicion casi total de sus miembros. Si nosotros tenemos problemas para alinear 3 pilotos puros, no imagino en un partido de 12.

Por otra parte, lo del espectador es algo que yo ya dije en su momento, porque me parecia inteesante, pero creo que tampoco es necesario. Tomando posiciones retrasadas y sabiendo que personas tienes en cada grupo no hace mucha falta ser espectador, aunque a mi no me importaria jugar con uno siempre.

VACAS

lo del specatador no lo veo bien la guerra se dirige desde el campo de batalla no mirando no me mola nada es una mariconada

-Homi-

#16 Por una vez estoy de acuerdo con Vacas ;-)

El modo espectador está más bien dirigido a servidores públicos no a partidos de clan, también viene muy bien a los admin para vigilar a los jugadores.

Después de tantos partidos de BF, prefiero los 10vs10, es un número muy equilibrado en casi cualquier mapa y asequible para la mayoría de los clanes.

MoloSolo

A ver, no se refierre que haya espectadores para ver los partidos si no que cada clan tenga un espectador y dirija a su equipo.
Vacas tiene algo de razon, pero tambien es verdad que muchas vecs los que dirigimos partidos estamos en posiciones menos avanzadas, con lo que, de una forma u otra tampoco estas en el fregao.
A mi personalmente me resulta muy dificil (y comprometido)dirigir y jugar un buen partido en primera linea y si me toca mandar ese dia, prefiero posiciones retrasadas.

Chusssky

A mi tambien, las batallas no se dirigen desde el frente, no se puede estar atento a las 2 cosas, el resultado final es que haces mal ambas.
En posiciones atrasadas o en teoria mas tranquilas, se puede hacer algo, pero lo suyo es el sistema del BF2.
Lo del espectador se usaria mas como satelite espia que otra cosa, el BF2 tendra esa posibilidad pero durante unos segundos muy de vez en cuando, lo importante es que el que toma las decisiones tacticas en la partida estara solo preocupado por eso, y se podra conseguir un juego mas organizado, o al menos se facilitara que asi sea, si los soldados no se dejan organizar es otra cuestion.
Para mi es quizas la mejora mas importante para los partidos que tendra el BF2, ademas de las demos.

Usuarios habituales

  • Chusssky
  • MoloSolo
  • VACAS
  • Abbichuela
  • Thorkus
  • SordaoRallan
  • PajaroviL

Tags