CD Projekt se apunta al crunchito.

sephirox

#54 Ni idea de qué foro es ni de por qué representa la posición de todo el sector ese al que tú englobas en SJW.

La realidad es otra, lo cierto es que CDP apela a lo que apela porque sabe que la base reivindicativa ya no es la económica. Explotar a un tipo en el capitalismo avanzado supone que este está desarrollando sus capacidades y creciendo como individuo, y esto no solo no se pone en cuestión, sino que se acepta de buen grado mientras que la empresa esté en consonancia con los postulados posmodernos que abogan por la "justicia sentimental".

Pero oye, que lo mío es un hombre de paja, pese a que veamos como día a día empresas nada influyente como Disney o Netflix se suman, y la realidad está en tu ejemplo, el de un foro que no conoce nadie y una generalización sobre el pensamiento de sus usuarios sin ningún tipo de estadística o prueba.

PD: Sobre el hilo en general, creo que podríamos empezar a tratar el tema de este tipo de trabajos informáticos y su metodología empresarial de trabajo, que está sirviendo de punta de lanza del neoliberalismo sociológico. Ya lo tratan algunos autores como, que yo haya leído, Zizek o Bernabé (este en España).

1 respuesta
tute07011988

#59 Sí, pero no puedes, a la vez que le metes caña al contratista y este hace que el peón pringue 14h, indignarte por la explotación del muchacho.

1
Kernel0Panic
#52TRON:

pero siempre hay plazo límite y nunca es realista, por eso hay crunch.

Siempre es realista, lo que pasa es que los proyectos evolucionan.

"Quiero hacer a, b y c"
"Oye ha entrado capital"
"Ah, pues podemos hacer d y e"
"Oye, b está acabado, pero en QA no termina de convencer"
"Vale, hay que dar una vuelta a b"
"Oye, c es aburrido"
"Vale, pues nos cargamos c, pero tenemos que poner elementos de c en otro"
"Entonces hay que hacer un f y un g"

No me quiero ni imaginar la cantidad de cambios que sufren estos proyectos tan gigantescos. Y llega un momento en el que no puedes seguir alargándolo.

En películas pasa igual, no al mismo nivel en tiempo, porque al final una película es lineal, por lo que puedes plantearla a un 90% en preproducción. Pero estudios grandes palman horas como cabrones, por mucho que haya sindicatos y demás historias. Y en publicidad también pasa, y mucho peor que en los videojuegos.

6 1 respuesta
Perico97

Esto solo me deja claro lo mala que ha debido de ser la gestión por parte de los heads, casi 7 añazos de desarrollo, 3 retrasos para "resolver bugs y adecentar el juego" y al final para qué, si deben de llevar ya meses con un crunch importante por la nula previsión de sus jefes.

Con este tema debe de haber un debate, guste o no, y no me parece mal momento teniendo en cuenta que CDPR ha quemado sus promesas como si nada, muchos dirán que "es como funciona la industria" pero empresas como Ubisoft han sabido gestionar bastante bien el tema del crunch (Dividen tareas, gestionan mejor a sus equipos y así lo evitan enormemente)

Calzeta

#61

Resetera es uno de los foros de gaming más concurridos. No hay NADA más relevante que Resetera a la hora de hablar de movidas posmodernistas en el contexto de los videojuegos (salvo prospecciones en Twitter y demás redes sociales).

https://www.resetera.com/threads/cdpr-bosses-in-2019-no-mandatory-crunch-2020-never-mind-mandatory-crunch.297494/

https://www.resetera.com/threads/your-tone-of-voice-determines-the-pronouns-assigned-to-you-in-cyberpunk-2077.236938/

Dos ejemplos de discusión sobre CD Projekt. Sobre el crunch hay tropocientos más, que se llenan de comentarios bien rápido.

Si en uno de los foros de discusión más concurridos (ochentamil veces más que MV, desde luego), y más agresivamente SJW (a cualquier hora del día hay un hilo en /v/ rajando de TrannyEra no comparten en absoluto la narrativa de reemplazar identidad de clase por identidad individual (de género o lo que sea)...pues eso.

EDIT: Mi punto en general es que la dicotomía entre (identidad de clase) y (identidad individual) es mayoritariamente falsa y queda magnificada por minorías vocales.

TRON

#63 si el problema está en que los que invierten y dan unas fechas a cumplir (productora) es independiente del equipo de rodaje (los que deben cumplir las fechas). Y como los que ponen el dinero van a $/dia y no $/h, existe el crunch. Porque los que ponen el dinero plantean fechas por el proyecto que se les presenta durante las negociaciones, no los cambios que puedan surgir durante el rodaje. Por eso no son realistas, ya que pretenden hacer lo máximo posible en el menor tiempo para ahorrar dinero. Y dependiendo de quien está al timón, es imposible cumplir las fechas (buena suerte si te toca un David Lynch xD).

En un videojuego dar una fecha es directamente pegarse un tiro en el pie, porque es de cajón que prevenir lo que pasará en 5-6-7 años es extremadamente difícil.

1 respuesta
Perico97

#66 CDPR no había recibido incluso subvenciones? No sé, a mí me parece que habiendo tenido muchísimo margen (3 retrasos y como casi 2 añazos de más) desde el estudio no han sabido gestionar para nada los tiempos, si querían sacarlo en Abril y a día de hoy están metiéndose crunch como 4 meses después... a mí me parece tristísimo.

Y entiendo que muchas veces hay un conflicto entre quien pone el dinero y quién hace el juego, pero vamos, CDPR ha tenido todo a su favor (Tiempos, comunidad, marketing desmedido) y aún así han caído estrepitosamente en lo que prometieron no caer.

2 respuestas
Cl0ud7

Podian haberlo retrasado y ya, que mania con explotar a la gente.

TRON

#67 qué problema hay con las subvenciones exactamente?

2 respuestas
Kernel0Panic
#67Perico97:

día de hoy están metiéndose crunch como 4 meses después... a mí me parece tristísimo.

Es lo normal. E insisto, pasa en cualquier proyecto con libertad y dirección creativa.

En ubisoft no pasa, claro, porque quien manda es la cartera, no el arte.

1 respuesta
tute07011988

#69 Eso es cosa de maricones y moros.

1 1 respuesta
Perico97

#69 Problema ninguno, es más, tiene completo sentido ya que el gobierno quería fomentar juegos AAA en su país, el problema es que, aún sin tener una pistola en la cabeza respecto al dinero, han gestionado tremendamente mal los tiempos (Prueba de ello han sido los retrasos)

1 respuesta
TRON

#71 coño claro, y encima en Polonia no hay ni una cosa ni la otra xDD

#72 precisamente la subvención hace que tengas 2 pistolas apuntándote, no 1 xD

2
B
#70Kernel0Panic:

En ubisoft no pasa, claro, porque quien manda es la cartera,

Si fuese como tu dices en Ubisoft saldrían carbonizados los devs.

No, no es "EL ARTE" es saber gestionar equipos y tener ideas claras para los desarrollos.

En Ubisoft, quitando de cuando algún manager te está intentando violar, se respira buen ambiente de trabajo.

2 respuestas
dambala

#74 Trabajas en UBIsoft?

1 respuesta
TRON

¿Pues me parece que precisamente Ubisoft son de los que mejor trata a los trabajadores, no? Me parece haberlo leído por aquí.

1 respuesta
B

#75

No, pero si con devs que han trabajado allí.

Kernel0Panic
#74terminal:

Si fuese como tu dices en Ubisoft saldrían carbonizados los devs.

No, no es "EL ARTE" es saber gestionar equipos y tener ideas claras para los desarrollos.

Qué va a ser eso xDDD es no tener desarrollo.

Ubisoft es una buena compañía si eres un conformista. Hacen mierda refrita una y otra vez. Por eso no tienen crunch.

Ponle a Ubisoft ahora a hacer una IP nueva, un AAA decente, volverían a ser una empresa tiránica como ya lo eran hace 10 años. Que parece que la gente no tiene memoria.

2 respuestas
Hipnos

Yo lo que tengo claro es que SKIDROW no hace crunch.

1 respuesta
B

#22 Claro que pasa, de eso trata este hilo. Te veo muy encendido con la falsa dicotomía entre diversidad y la lucha de clases amic Sephi. Lo de Bernabé es un ejercicio interesante pero no puedes llevar las gafas de Bernabé todo el día puestas porque acabas cayendo en este tipo de falacias.

JaMaN
#17terminal:

No mandatory crunch?
No, mandatory crunch!

4
TRON

#78 y digo yo, ¿no será que precisamente Ubisoft es la que más trabajadores por juego tiene y por eso el crunch no es tan severo? Porque no me creo que no hagan crunch. Ya en Assassin's Creed 3 tenían a más de 900 personas trabajando en el juego, mientras que lo normal por aquella época era la mitad.

4 respuestas
Calzeta

#79 ¿Perdona?

Esto suena bien crunchy:

Longview

#76 En cuanto a condiciones sí, algunos se lo toman tan apecho que tratan "demasiado bien" a sus trabajadores.

B
#78Kernel0Panic:

Ponle a Ubisoft ahora a hacer una IP nueva, un AAA decente, volverían a ser una empresa tiránica como ya lo eran hace 10 años.

Ubisoft ahora mismo está con 3 proyectos:

  • Immortals: Fenyx Rising, juego que estaba desaparecido hasta que de repente han dado fecha para lanzamiento.
  • Skull & Bones, desaparecido.
  • Beyond Good and Evil 2, desaparecido.

Por qué están desaparecidos? Porque no se quieren pillar los dedos, cuando estén listos, dirán cosas, no comprometen a ningún trabajador con fechas públicas, pese a que seguro tienen deadlines internas, pero flexibles, de manera que no se maltrata al empleado.

Y mientras tanto, si te sacan sus "refritos" anuales para mantener el cashflow, a costa de reutilizar muchos assets dándole al desarrollador espacio para respirar.

Ya les gustaría a muchas compañías tener la ética de trabajo de esta gente.

#82

Es un factor clave, pero es lo que tiene preparar contingencias para un proyecto.

1 respuesta
X

#82 El problema es que aumentar trabajadores -sobre todo a fechas tardías al proyecto- probablemente no reduzca nada, o incluso aumente los tiempos. Es el famoso símil de que una embarazada tiene un bebé en 9 meses, pero 9 embarazadas no tienen un bebé en un mes.

1 2 respuestas
TRON

#86 mmmm bueno no, porque Ubisoft empieza con más trabajadores de nadie desde 0. Y no es lo mismo trabajar desde el primer día con 600 y 4 estudios que con 300 y 2 estudios.

BernyMoon

#30 Diferencia no se pero no debería de hacerse. Se retrasa el juego 6 meses más y listo.

B

#82 ¿Cuánta gente tiene Rockstar y cuánto Crunch han hecho?

1 respuesta
Cl0ud7

#86 eso que comentas es un error basico en la dirección de proyectos, ponerte a estas alturas a meter gente es contraproducente.