#120 Puede ser interesante pero no. Solo incido en lo ya dicho. Que si beneficio consiste en apuntarte los ingresos de un activo sin restarte el coste de ese activo, pues beneficio lo que es beneficio, no lo entiende así la mayoría de la gente común.
#121 Pero es que el usuario esta hablando de una división que generaba perdidas, lo cual es falso porque ya era una división rentable antes de las adquisiciones. Tus argumentos son simplemente un intento vago de intentar desviar el tema hacia otro sitio
#115 Es que las inversiones no son gastos. Literalmente, además, si te compras un coche para tu empresa NO va a gastos. Con todo lo que ello implica, claro.
#114 Tenía entendido que con Shadowlands perdieron un montón de jugadores (de hecho se vinieron al FF XIV), pero que Dragonflight había salido bastante bien y que habían recuperado jugadores.
En cualquier caso, me parecería raro que quitaran la suscripción del juego y sólo necesitaras estar suscrito al GP, pero desde luego sería brutal.
#122 Contestame a mi y olvida lo que ha dicho el otro usuario, no es tan difícil. Retiro cualquier referencia al otro usuario. Cojo el testigo de la acusación.
#123 Creo que no hace falta entrar hasta ese nivel de detalle, creo que se entiende perfectamente lo que estoy diciendo sin ponernos a entrar en como funciona la amortización de inversiones en la cuenta de resultados de una compañía. Y más cuando estamos hablando de estas cifras de beneficio operativo anual x 9 o por 68 en inversiones.
Contestame a mi y olvida lo que ha dicho el otro usuario, no es tan difícil. Retiro cualquier referencia al otro usuario.
Todo el debate se basa en que tu has saltado a responderme porque he dicho al otro usuario que lo que había dicho era falso. Si quieres discutir sobre otra cosa pues proponlo pero el debate que estábamos teniendo era sobre el comentario de ese usuario. Si quieres hablar sobre cualquier otra cuestión estaré encantado de hacerlo
#102 tanto como nicho no va a ser nunca. Ni PlayStation ni Nintendo, por mucho que Microsoft compre estudios. Lo que si veo es que en un futuro Sony haga como Nintendo y vaya por su lado, se intente desmarcar de Xbox y lance una consola donde solo haya juegos exclusivos o algo así. Que apueste por la calidad antes que la cantidad. Pero claro, para algo así debería antes invertir en muchos estudios, sobre todo pequeños que complementen los tiempos entre grandes lanzamientos.
#126 Te lo acabo de proponer en el reply anterior. Olvida lo otro. Debate iniciado por mi por el tema de las adquisiciones. Como generas el mismo beneficio o más que el año anterior cuando te has gastado/invertido el equivalente al beneficio íntegro de la última década en una inversión que consiste en una adquisición bursátil. Dale.
#127 Modern Warfare III es el último CoD que entra en el acuerdo que tienen Sony y Activision. Después de ese CoD si que podrán empezar a meterlos a Gamepass y a otros servicios
#129 Es una división que ya era rentable pero que ahora tendrá una rentabilidad anual mucho mayor gracias a poder contar con una inversión que no sería posible de no ser la empresa que es. Estas adquisiciones están pensadas en base a un crecimiento futuro y a rentabilizarlas a lo largo de varios años
#130 Es así. Pero corrígeme si me equivoco, pero estás diciendo que la rentabilidad de Xbox ese año consiste en recibir el beneficio de un activo en su cuenta de resultados, pero no los costes asociados a esa inversión (la adquisición del mismo).
#132 Pero es que la rentabilidad de Xbox ya existía sin el beneficio de esos activos. Y estas inversiones a largo plazo no se meten dentro del beneficio neto de cada año fiscal por parte de las compañías
#125Evilblade:Creo que no hace falta entrar hasta ese nivel de detalle, creo que se entiende perfectamente lo que estoy diciendo sin ponernos a entrar en como funciona la amortización de inversiones en la cuenta de resultados de una compañía. Y más cuando estamos hablando de estas cifras de beneficio operativo anual x 9 o por 68 en inversiones.
Sí hace falta entrar en detalle cuando hablas de algo super técnico, como es la contabilidad.
#134 Que si, pero que está fuera del debate lo anterior, ya te lo he comprado. Mételo donde quieras, ya se que no lo pagan a tocateja como coste. Pero por ejemplo por no irnos más lejos, si se sabe que la compra de Bungie ha tenido (y tendrá posiblemente en los siguientes ejercicios) un impacto negativo en la cuenta de resultados de PlayStation el año de su compra.
Donde está el impacto en la de Xbox si lejos de reducir ha aumentado los beneficios reportados (creo), generando menos beneficio y con una compra no de 6 sino de 9. Nótese que estoy hablando de la de Zenimax, no esta de 68b que entonces el año que viene supongo que hablaremos no de cuentas de resultados sino de magia.
Me parece que se quiere llevar al detalle esto para no reconocer lo obvio. Y es que está siendo muy ligero hablando de beneficios obviando estos temas de adquisiciones mastodonticas.
#135 No, con esas cifras no hace falta porque tampoco estoy pidiendo yo ninguna clase de detalle a nadie. Entre otras cosas porque Microsoft no lo da. No ya de este tema sino de nada.
se sabe que la compra de Bungie ha tenido (y tendrá posiblemente en los siguientes ejercicios) un impacto negativo en la cuenta de resultados de PlayStation el año de su compra.
mmm, donde y que impacto ha tenido? Sony nunca ha tenido un año con el suficiente beneficio neto como para computar la venta de Bungie en ese año sin entrar en perdidas
Donde está el impacto en la de Xbox si lejos de reducir ha aumentado los beneficios reportados (creo), generando menos beneficio
Que impacto? Hasta ahora que ha salido Starfield con Bethesda seguramente habrán tenido mas gastos que beneficios con Bethesda. Hablas de supuestos y suposiciones que no tienen ningún sentido. Xbox ya era rentable antes de Bethesda
#137Evilblade:Mételo donde quieras, ya se que no lo pagan a tocateja como coste.
Pero... a ver. Lo pueden pagar a tocateja. Da igual. Que sea o no sea coste no viene de la forma de financiarlo. Viene de lo que es. Como si haces ampliación de capital, comprar un estudio NO es un gasto, contablemente hablando. No te va a aparecer en PyG, salvo porque tus reservas (si lo haces en cargo a ellas) disminuyen en pos de tu activo.
#137Evilblade:si se sabe que la compra de Bungie ha tenido (y tendrá posiblemente en los siguientes ejercicios) un impacto negativo en la cuenta de resultados de PlayStation el año de su compra.
Si tiene efecto negativo en la cuenta de resultados es porque:
a) El activo se ha devaluado. Es decir, han pagado sobreprecio.
b) La financiación es más costosa que los rendimientos obtenidos por ese activo.
No conozco la dinámica de Bungie así que no me voy a aventurar. Por lo demás, no se me ocurre otro escenario. Pues no hablamos de un bien que tiene gran amortización. La inversión en IP no suele tener amortización porque no se devalúa per se.
Yo no discuto el tamaño de la inversión. O que PEPE no puede hacer lo mismo. Yo digo que estamos hablando de algo ultra técnico por lo que no se pueden soltar comentarios como que "es un gasto". Y en el caso de Microsoft, si la inversión es o no es correcta lo determinará el mercado, puesto que nunca van a publicar ni el 5% de la información necesaria para poder realizar esa afirmación. Ya no es MS, es que no la da nadie. Se da la información que la ley exige, ni más ni menos.
En cualquier caso :Sé lo que quieres decir. Sé dónde vas. No estoy en desacuerdo. Simplemente me disgusta que se hagan afirmaciones de temas técnicos que son absolutamente incorrectas. Inversión != gasto.
#138 https://www.tweaktown.com/news/92808/playstation-operating-profit-dips-as-sony-pays-toward-bungie-buyout-game-development-costs/index.html
Hablo del coste de la adquisición en si. En 2021 y 2022. Obviamente el coste operativo de Bethesda y sus ingresos pasan a Xbox, pero no le han regalado el negocio. Lo han comprado y hay 9 billones de dolares que han cambiado de manos. Quien los ha pagado y donde y como está ese -9.
#140 bueno pues te agradezco la aportación técnica de verdad porque yo tanto no manejo. Pero si sabes a donde voy y no estás en desacuerdo, todavía te agradecería aún más que si bien no por las formas y desconocimiento del detalle contable, si por el fondo del asunto me ayudaras a explicar el fondo de la cuestión. Porque igual yo o alguien nos vamos de aquí con la conclusión errónea por no saber explicar el detalle, y eso es una tontería creo yo.
Creo que estamos todos para aprender y bien esta el que quiere y sabe enseñar. Pero desde luego no era mi intención dar una clase de contabilidad sino defender un argumento que creo correcto como bien pueda y sepa.
#141Evilblade:Lo han comprado y hay 9 billones de dolares que han cambiado de manos. Quien los ha pagado y donde y como está ese -9.
Que no hay ningún -9 en global.
A ver, te pongo un ejemplo rápido.
Tienes 30.000€. Un parking vale 30.000€.
¿Si compras el parking por 30.000€ qué variación patrimonial tienes? 0. ¿Por qué? Porque un parking tiene valor más allá de la compra (no es una cena, que la disfrutas y se esfuma). Tu banco tiene un -30.000€, sí, pero otra casilla de patrimonio tiene un +30.000€. Resultado: 0.
¿Que hay una mega derrama del demonio que se cae el edificio y tienes que palmar 3.000€? Pues sí, tu patrimonio ha sufrido depreciación, reduces en consecuencia. Del mismo modo que tendrás que reducir tu patrimonio en función de los gastos que te genere el parking, y lo aumentarás en función de los rendimientos pero la compra NO reduce tu patrimonio.
Aquí lo mismo. Una columna baja en -9 y otra sube en +9. El patrimonio no se mueve. Contablemente no hay cambio, salvo porque tu "dinero" (llámalo reservas, que es el dividendo no repartido, llámalo lo que quieras) ahora se ha transformado en un ente de igual valor.
#142 Entiendo eso. ¿Y si no tienes los 30.000 del parking? Como es el caso que tienes, 3.000 o menos.
#112 #113 A mi es que por fortuna o por desgracia de entrada me aburrió mucho, encima venia de "Continent of the Ninth Seal" que era super llamativo el combate y frenético y ahí me quede con cara de... ¿Qué tiene esta basura?
-¿El LoL? Pero si es un juego de apretar 4 botones, que es esta puta mierda, que le verán.
-¿Minecraft? Basura de poner cubos y gráficos del neolítico, que le verán.
-¿Counter Strike? Jaja, "buscar y destruir" todo el día, que le verán.
Para estos tres últimos tengo respuestas y más horas de las que me gustaría admitir, intentar que algo te guste por segunda vez y profundizar a veces tiene consecuencias. De momento me quedo en el "que le verán" y que los combos del C9 eran la polla donde al par de horas ya tenias un abanicó de skills bien chulo xD
#143 Si no tienes 30.000 del parking, y pides un crédito:
Tienes un aumento de pasivo* por 30.000 y un aumento de activo del parking por 30.000. Resultado, nuevamente: 0. Claro, luego tendrás intereses de demora por ese crédito (que SÍ son gasto contable), que tienes que pagar y que reducen tu activo. Ídem con la derrama. Luego hay excepciones, porque si gastas pasta en mejorar ese parking y gana de valor, ya no es gasto sino inversión también.
La norma "general" en contabilidad es que si tú compras algo y pasada la compra la sigues teniendo NO es un gasto. El supermercado cuando gasta 1.000€ en cocacolas... tiene 1000 menos en dinero, y 1000 más en material para vender. Los salarios sí son gasto porque cuando dejas de pagarlo dejas de tener a esos empleados. Luz, agua, seguridad... todo gasto porque va todo a la basura.
Coche, ordenadores, material para vender... todo activo. Con diferente tratamiento en función del uso en cuestión (la empresa compra un coche para usarlo, mientras que las cocacolas son para vender), pero activo. Y luego puedes tripar cuando tienes una empresa que fabrica mierdas y transforma materias primas en cadena... se te va la olla para cerrar ejercicio a final de año y saber cuánto vale esa mierda de pieza que lleva 50 horas de soldadura, 15 de pintura, etc.
Para que te hagas una idea, una de las partes de finanzas es analizar cuál es la mejor forma de pagar una inversión, quiero decir que no hablamos de algo trivial. ¿Usas reservas (que son beneficios guardados)? ¿Vas al banco? ¿Aumento de capital? Son de las asignaturas más jodidas en ADE. Junto con contabilidad de sociedades y costes.
*Pequeño inciso: pasivo es lo que debes, y activo lo que tienes. Si pides 30.000€ al banco, estás metiendo 30.000€ en tu cuenta (activo) y a la vez generas un pasivo por 30.000€. Total: 0€.
#144 Continent of the Ninth Seal, estamos hablando de 2012-2013. Por aquella época aunque modernizado, WoW venía de ser un MMO de 2004 con un sistema de combate de RPG de la época, turnos y tiradas en tiempo real. Casi todos los MMOs por aquel entonces eran así.
Si no te gusta el sistema, como te lo puedes encontrar en otros RPGs single player (que añaden poder pausar el juego, KotOR, DOA, etc), entonces es imposible que te guste WoW. Ahora es mucho más fast paced que antes, pero ha perdido la magia de juego de rol old school, a mí no me parece ni mejor ni peor, pero como soy un polla vieja prefiero el viejo WoW.
Mira que esta expansión está siendo de las mejores y la retención de jugadores más alta en años, pero Blizzard le ha hecho tantísimo daño al juego que la gente suda de volver. Ahora les toca apechugar y hacer las cosas bien un par de expansiones o el juego se va a hundir.
#147 El WoW tiene dos problemas, primero que tiene que actualizar mecánicas y dejar de meter tonterías. Y el más grave para mí es que la historia ya no da para más, quemaron los cartuchos de los personajes grandes y lo que queda ya no llama la atención.
Ya no existe razón alguna para el conflicto alianza/horda, los personajes tochos o están muertos o han quedado en nada... yo creo que ahora con Microsoft deberían dar un parón y sacar un WoW 2 con gráficos/mecánicas actualizadas y con un salto temporal lo suficientemente grande como para crear nuevas historias sin tener que recurrir a expansiones absurdas como la de garrosh viajando en el tiempo para repetir expansión...
Y también dejar de recurrir a lo de nueva expansión = nuevo continente que misteriosamente a estado oculto durante milenios sin que nadie lo encontrara hasta ahora... muy quemado ya el recurso.
#147 Pues mira, KOTOR me encanto, la atmosfera y el ritmo con el que comienza cada juego no tienen nada que ver, el combate del KOTOR no me echaba tan para atrás por no ser tan continuo pese a que el sistema fuera similar, que tuviera una historia que si que me atrapará desde el primer momento inclinó la balanza.
