a mi me mola que el ambiente sea en una ciudad, y esa torre que se cae me recuerda a las torres gemelas xD
de graficos no lo vi tan espectacular conforme al crysis1, pero tiene muy buena pinta
P.D: Me recordo al AvP por segundos con esas visiones que se puso el ñeco xD
#31 wtf? apenas se está llegando con otros motores de otras compañías a la misma calidad gráfica del 1 con el mismo hardware. Si es que habla por hablar....
yo hasta que no vea algo de la version pc no pienso opinar pq las consolas juegan en una liga inferior.
#33 tu eres cola yo pegamento. Sabes leer, no digo que sea una mierda, digo que este mejor optimizado que el uno que daba GENITA lo mal que estaba cuando lo sacaron. Y amos salvando que el 1 tenia una jugabilidad cojonuda, los graficos no lo son todo.
#35 Pero a ver, lo que #33 te está diciendo es que el Crysis iba mejor que algunos juegos con peores gráficos en el mismo PC. Y es totalmente cierto.
Lo de que el Crysis estaba mal optimizado es una jodida LEYENDA URBANA. Al revés, estaba increíblemente bien hecho. Con ir a 30 fps ya se podía jugar perfectamente, porque el muestreo de fps es de los más estables que se han hecho. En cambio, ponte a jugar a cualquier MW o algo así a -40 fps y es totalmente infumable.
#37 Una cosa es lo bien hecho q esté el muestreo y la fluidez de los FPS y otra la optimización xD. El juego en sí estaba fatal optimizado, fue de los peores hechos en este sentido, pero claro, con 50 fps jugabas como en un CoD o un BF a 80.
En definitiva, si, tienen que mejorar mucho en optimización.
Se sabe a que resolucion correra? Por lo que he visto hasta ahora no parece superar al killzone 2 en graficos o esa sensacion me da, no iban a reventar todo lo visto en consolas 
?
#38 Pero fatal optimizado por qué joder??
Yo jugaba con un E6750 a 3,6 Ghz y una 8800 GTS de 512mb con todo a HIGH (que no ultra-high) a 1680x1050 e iba super fluido. Con ese mismo PC el MW rascaba lo suyo si lo ponía a tope y los gráficos no tienen ni comparación... Y así hay mil ejemplos El Warhead dicen que incluso va mejor, pero no lo he probado.
#41 +1 q es un juego del 2007 eh, y ese motor grafico aun es dificil de superar, q no saliera acorde con las capacidades de hardware de esa epoca no significa q este mal optimizado, simplemente se adelantaron a su epoca.
Que no es ''warband''... que es warhead, crysis warhead xddd, y es mucho mejor que el crysis a secas, los que no hayan jugado no saben lo que se pierden.
Crysis warhead> Crysis
Las peleas contra los bosses alienigenas del warhead son la caña xd.
estoy pensando ya que los que dicen warband no lo han jugado ''bastante'' como para saberse el nombre del juego xdd.
Se dice mas arriba warhead y la peña aun con lo de warband...
El juego cuando salio estaba fuera de su época(el futuro se adelanto), yo lo juego a 1080p con todo very high y sin antialias con un q9550@3,8ghz , 8 gigas de ram + gtx285 oc a unos 28-34 fps.
De hecho está a tal nivel que a día de hoy no hay ni un solo juego en el mercado que se pueda acercar a los gráficos que es capaz de mostrar Crysis.
Y no, no está mal optimizado, es símpemente que requiere una burrada para mover lo que es capaz de mostrar.
Respecto a Warhead, yo discrepo, el Crysis original me parece de lejos mucho mejor juego, sobre todo en historia.
Pues a mi el crysis con un dual core bastante bueno, una 8800 GTX y 2 GB de RAM me iba como el culo en High a 1280x1024, osea se podia jugar pero de fluído NADA DE NADA. Si habían muchas explosiones y demás, ya directamente era imposible porque podía bajarme a 5 fps. Lo normal eran 20-20 y poco, con bajones a 15.
Y ahora con un quadcore, 4 GB de RAM DDR3, una Ati Radeon HD 5850 y tal, va siempre fluído, pero a ratos bajan un poco (la fluidez en ocasiones muy cargadas también), y tampoco me llega a demasiados FPS.
Se diga lo que se diga, eso es estar jodidamente mal optimizado. Vale que requiera mucha máquina, pero el MW2 y el BC2 tienen mejores gráficos en muchos aspectos (principalmente efectos y texturas, en el caso del BC2 algunas físicas de destrucción) y me van a ciento y pico FPS constantes con todo al máximo.... El crysis de 70 es raro que pase, y a veces cae a 50 y algo...
PD: Hablo del crysis normal, eh? Oí que mejoraron mucho la optimización en el Warhead.
#45 las fisicas de destruccion del bc2 son todas prescripted, se destruye todo igual, da igual las veces q lo hagas q no cambiara la forma de destruirse.
A mi el crysis1 con un E6600 y una HD4830 me va bien en high, bastante bien, no se de que os quejais, de que no tengais 2019830921834091832091280921fps?? no os entiendo
#47 #49 Pero vamos a ver, acaso heis comparado alguna imagen de ambos juegos en Vhigh? Vale que el crysis siga ganando casi en todo, pero esos juegos se acercan mucho y en algunas cosas incluso lo superan (en ambiente y en efectos se ownean al crysis...), y van mil veces mejor.
Mirad, acabo de hacer la prueba, y en Vhigh el crysis me da 30 fps, cuando disparo me da un bajon a 20. ¿Os parece eso normal con una ATI HD 5850, 4 GB de ram DDR3, quadcore, etc? A mi no.
#51 Yo en "Enthusiastic" con mi e6320 y mi hd4830 voy a mínimo 45fps, ¿problem dawg :palm: ?
Si lo pongo a la resolución de la tele del salón va a 35-40fps. Ya ves, como sólo cuenta la gráfica y tener muchos núcleos para vosotros...
PD: Decir que el MW2 es un juegazo o tiene graficazos tendría que estar penado.
#45 pues hijo mío, yo con un dual core sin OC, una 4850 y 2gb de ram 440 me iba prefectamente fluido. Y no te hablo a 800x600, te hablo que con todo al máximo menos las partículas, que son lo que consume más CPU, y a 1280 x 1024, me iba a 35fps eh?
#52 a mí es que los COD no me dicen nada, son un poco insulsos, para darse de tiros ya está el CSS xD
#55 Este juego necesita sólo 2 núcleos, y apuesto a que tienes 4 núcleos en ambos ordenadores xD
Seguramente el Crysis 2 necesite 8 threads ya que lo han hecho para consolas...
Es verdad... como El Padrino 2, El Imperio Contraataca, El Caballero Oscuro o Mario Galaxy 2. Es una ley que siempre se cumple.
Por cierto, lo del video de New York arrasada por aliens y el video melancólico de fondo de "New York New York" de Sinatra tiene un tufo al trailer de la canción "Mad World" del primer Gears of War que tumba.
#51 Ese es tu problema por no saber configurarlo.
Yo juego con un Q6600, 2Gb ddr2 y una 8600gt de mierda con 256mb y me va a 40fps con casi todo a high sin antialiasing a 1024x768.
Y el modern warfare... se ve de pena en comparación en mi ordenador, vamos xDDD
#58 No, solo en su tiempo me preocupé por actualizar bien todos los drivers y demás xD.
Por cierto, os referíis a que os va a tantos FPS con todo a high pero sin el antialiasing alto? Yo esque si lo dejo en 2x o menos también me suben bastante los FPS, pero vamos que no debería de tirarlos tantísimo :S. #58 ilumínanos con tus poderes configurativos.
#57 No nos olvidemos del gran ejemplo... CoD:MW = juegazo, CoD:MW2 = shit. A ver que tal, pero a mi con tal de que tenga mejora gráfica, sea sandbox y no tenga una campaña lineal, me llega.
