Debate FPS: ¿dónde están los FPS con skill?

Thanat0s #1 Jun '08 Cofrade

Hola gente, no suelo postear en este foro, pero me interesaba abrir un tema en el que puede participar todo aquel que haya jugado a FPS en PC o consola.

Bien, últimamente parece que los FPS están orientados de cara a gente que sólo juega esporadicamente en públicos.

Un ejemplo muy claro de esto fue el cambio radical que dio el TFC al pasar al TF2.
Si bien el TFC tenía todo el espíritu de su antecesor de Quake, el Team Fortress, el paso del TFC al TF2 ha creado un juego totalmente diferente orientado sobre todo a gente que juega esporadicamente.

Otro ejemplo, es el futuro juego de EA, es el Battlefield Heroes.
En la presentación de dicho juego ya se avisa de que no hace falta tener skill o al menos da esa impresión.

Se podrían mencionar otros juegos, pero creo que la idea queda clara.

Ahí van mis preguntas:

¿Por qué los juegos que requieren skill no triunfan? (véase juegos tipo Quake, juegos rápidos, con distintas armas y que precisan puntería, etc)
¿Seguirán las diferentes compañías alimentando el mercado con este tipo de juegos destinados a jugadores esporádicos?
¿Influye que los juegos lleguen a más personas para que requiera menos dificultad el jugarlos? Es decir, ¿al ampliarse el mercados las compañías han rebajado el nivel de los juegos para que más gente los adquiera?
¿Qué es más divertido para vosotros: un juego realista o un juego idealista (no se atiene a las reglas físicas convencionales)?
¿Qué juegos consideráis que necesitan más skill?

Recordad que estamos hablando sólo de SHOOTERS, no entra en este debate los juegos de estrategia, ni ningún otro tipo de juego

Saludos y espero respuestas serias

Urien #2 Jun '08 Gatillazo

Que el Quake no triunfa? o_O
Porque a la gente no le gusta que la maten, tambien esta el factor tias pues es de todos sabido que les cuesta mas pillar el vicio ke a los tios.
Exacto, esto es un negocio y hay que pensar SOLO en vender.
Realista pero saliendose de los margenes de esta un poco, vease Assassin's Creed, Counter Strike... (me refiero a que ni puedes tirarte desde 30 metros como lo hace Altair y ni puedes resistir 72326 tiros en tu cuerpo como en el CS, juegos como el Rainbow Six o como se llamase o el Splinter Cell no me atraen demasiado).
El CS siempre me lo ha parecido pero con el recoil y los efectos aleatorios ke tiene... esperate cualquier cosa. Realmente no creo que existan los juegos con "skill", abrire un thread en el foro de wow para ver ke konsidera la gente ke es jugar con skill porke se pasan el dia diciendo ke no hace falta para el wow y blablabla... pero cuando ven algun video se les cae la baba de le polla y empiezan "skill000rrrzzzZZZz!!!oneone".

Se ke no entraban a debate los demas juegos pero me venia al pelo para comentarlo.

R0ViK #3 Jun '08

hace falta un juego que tenga un estilo diferente nse todo esta muy visto, siempre lo mismo.

Y lo que dices de que solo triunfan los juegos de publiqueo pos ... porque sera : )

Korso #4 Jun '08 Veterano

Yo no opino igual, creo que te puedes encontrar tantos jugadores en un lado como en otro.
Mientras saquen dinero...
Ahora mismo se preocupan más de hacer un juego bonito, realmente hecho de menos un juego que me sea dificil, parece que lo hacen para gente subnormal que hasta el más manco puede jugar y lo más gracioso, ganarte. Pero bueno, como la idea es hacer dinero, pues se hace un juego que puedan jugar niños de 3 años y de 20 y ya está.
Depende del momento. En ocasiones, cuando estoy jugando con los amigos con tranquilidad y tiempo, un juego realista me da mucho más juego que uno que no. Por otro lado, un juego así rápido, como el CoD no está mal para echar un rato, o estar de cachondeo.
Teniendo en cuenta de que sólo estamos mirando los shooter, a diferencia de Urien, no me parece el CS un juego que se necesite skill, y si lo tienes, ya te puedes despedir, porque me cansa que con que juegues 10 minutos ya te hayan llamado cheto 200 veces (por algo le cogí algo de asco a los FPS online), que tampoco es el único que la gente sea retarded, no nos equivoquemos. Así aleatoriamente, el único que me viene a la cabeza que podría mencionar es America's Army, ya que es bastante realista (o al menos lo fue) y dudo que siendo noob seas tan bueno como gente que lleve tiempo.

R0ViK #5 Jun '08

quizas lo que dice #4 en su quinto punto este bien encaminado un juego al que el primer dia te hagas el horror de frags sin parar de la poca habilidad que requiere, el cod es claro ejemplo, pero vamos que echo de menos eso de entrar a un juego y que tengas que dejarte la piel para matar algo, 10 frags 15 etc... no hacerte 60 o 80.

geco #6 Jun '08

1 - Discrepo contigo en esta pregunta.

2 - Recoger "huevos" de pequeños nidos es más sencillo que hacer uno enorme , aunque con el tiempo, puede aparecer algun gran "nido" si invierten bien en el juego.

3 - Puede que no sea más sencillo sino por que son de una forma más entendible

4 - Me quedo con una mezlca del 80% realismo 20% lo otro que tu llama idealista.

5 - cs,quake,quake2,quake3 y un largo etc, aunque para mi CS/CSS y Q3 se llevan la palma.

#2 " ... y ni puedes resistir 72326 tiros en tu cuerpo como en el CS ... " ¿ perdon ? con 1 a 3 balitas te sobra.

eagLe__ #7 Jun '08

#6 pues esas mangueras @ source corriendo salen + de 3 balas eh xDDDD
pd: en 1.6 si te atraviesan tienen q soltar 1 cargador como mínimo (si no te dan en la cabeza).

Los juegos que van saliendo requieren menos habilidad para que lo juegue más gente. Al quake lo juega menos gente ya que es un juego complicado, un gran nº de armas, se necesita bastante punteria...etc esto no quita que sea un juego líder junto al counter-strike 1.6 en competiciones. El CS es un juego muy aleatorio, influye la punteria...etc pero es muy aleatorio debido al gran nº de posibilidades que tiene.

Yo estoy esperando un juego FPS singleplayer con una buena historia y que se requiera skill para matar. El crysis me decepcionó incluso en nivel difícil. El farcry mira, me pareció bastante decente en difícil ya que tenías que tener cuidado siempre como asomabas por las esquinas en busca de los bots xD

B

[Borrado] #8 Jun '08

Para mi la época dorada fue mas o menos 2001-2002 hasta 2004-2005

geco #9 Jun '08

#7 disculpe caballero pero un sevidor hace muchos años que aprendio a tapear tanto en source como en la versiones de HL1 , si le digo lo de las 3 balas es por algo y lo mismo para 1.6 que para el caso son casi calcadas xD wapa, que nos has salido reprochona xD

MTX_Anubis #10 Jun '08 :psyduck:

Ya no sólo los fps's es que es cualquier género, cada vez son más mierdas colega xD. Yo veo los videojuegos en general pasando una época de decadencia por culpa en mayor parte de las consolas y lo que han casualizado el mercado.

Obviamente siempre sale alguno bueno pero se hacen el doble de juegos que hace 5 años y cada vez menos que sean realmente buenos aunque venden a porrillos, ejemplo: el COD4 que es un engaño de juego.

Cryoned #11 Jun '08 Moderador

Los juegos no se piensan para hardcores, si un juego tiene una curva de skill elevada y se nota una burrada la diferencia de nivel de una persona a otra hasta el extremo de ser imposible matar a otro sólo porque juega 20 minutos mas que tu al día, no vas a seguir jugando.

Y eso le pasa a todos los juegos, starcraft, quake, unreal, team fortress, etc etc.

Los juegos hardcore no tienen futuro y ya se ha visto durante años. No tiene sentido el insistir una y otra vez con esos cuando sabes que no vas a vender copias y que un cod o bf te va a arrasar en las listas de ventas.

Thanat0s #12 Jun '08 Cofrade

Bueno aquí van mis opiniones:

Porque la gente quiere entrar los juegos y saber jugar al instante, no tienen instinto de superación.
Y no estoy de acuerdo en que todos los juegos se jueguen igual. Es desproporcionada la cantidad de servidores y de gente que hay en cs, comparado con otros buenos juegos.
Está claro que sí.
Está claro que también
No me gustan los juegos realistas, para algo tienes la realidad...
Quake en cualquiera de sus versiones, ut, etc y desde luego el cs no es juego que requiera mucha skill

#10 y #11 Totalmente de acuerdo

Korso #13 Jun '08 Veterano

¿En serio pensais que el CS es un juego en el que hace falta skill? Qué puñetas...

Thanat0s #14 Jun '08 Cofrade

No, me parece mucho más difícil el quake que tienes que ir haciendo strafejump, estar atento del timing de los objetos y además apuntar, disparar, predecir donde tienes que apuntar con armas que no son directas tipo rockets, etc...

Korso #15 Jun '08 Veterano

Además de que debido a la ausencia de realismo tampoco hay que ser muy bueno. Pillas una escopeta, y a 2 km te lo cargas (e incluso posiblemente de mocha), coges una ametralladora, apuntas a los pies, disparas, y le das en la cabeza... xDD

ArcheR #16 Jun '08

El CS es una mierda de juego en el aspecto del skill. Está claro que vas a notar la diferencia entre un jugador muy bueno y un jugador normal y corriente, pero esa diferencia en otros juegos como el Quake se multiplican por mil.

Yo creo que triunfan más los juegos "fáciles" porque la gente es muy desesperada, y quiere ver progresos rápidos, y claro, en un Quake, si quieres tener un nivel medianamente aceptable, pues tienes que mejorar mucho con respecto al nivel inicial, mientras que en juegos como el CS, he visto a gente que con jugar 1 hora de mierda ya empieza a hacerse sus stats decentes.

Korso #17 Jun '08 Veterano

Añadiré que a mi algo que consigue engancharme son las partidas sin pausa. Quiero decir, por ejemplo el CoD, Battlefield, o DoD. En estos juegos no tienes que esperar a que termine la ronda, por suerte en el CS no suele ser muy largo, pero en juegos como el America's Army, llega a ser desesperante, te tiras mucho tiempo esperando.

Mientras tanto en los otros nombrados al jugar continuamente pues no paras y siempre estás entretenido.

BlackGun #18 Jun '08

pues no hacen juegos para hardcores porque lo jugaria poca gente. Vease el quake wars, que para una compañia que hacen juegos competitivos, por el "gran exito" que ha tenido, muchos se replantearan el hacer juegos competitivos.

saludos

B

[Borrado] #19 Jun '08

Los juegos se hacen para tontos. Y ya está. Aunque yo haría juegos (no-online) con dificultades para perrys, y un nivel de Ultra-dificultad. Para hardcore-gammers.

Pero que fuera imposible de pasar. Creo que en el Ninja Gaiden, cuando ya te pasas el juego, había unos niveles superiores (ya para que los programadores chulearán a los jugones), y el último monstruo era bastante chungo de que se lo cargaran. Después busco vídeo.

Por lo que veo, la dificultad en los juegos da pena. Pero es lo que vende. Y en on-line, simplemente se hacen juegos de "dispara y quizás le matas aunque el otro lleve 3 años" rollo cs.

geco #20 Jun '08

#14 tanto los Quake como los cs estan al mismo nivel cada uno es su estilo de juego en cuanto a skill.

En uno tienes que tener en cuenta unas cosas y en el otro otras, como en otros tantos FPS's creados de forma acertada para el punlico que demanda esto justamente.

Prefiero un juego que requiera un cierto skill que algo banal, sucio y rastreramente facil ( aunque sea igual de facil para todos en un online ).

#19 si al que le dispran no piensa le pueden matar igualemente en todos los juegos, aunque lleve 20 lustros jugando.

Thanat0s #21 Jun '08 Cofrade

#20 No lo veo así, el nivel de dificultad del quake no es comparable al del cs, por mucho que me digas que el cs tiene otras cosas...

El quake (y mods), el ut, hldm, etc están un escalón por encima del cs.

geco #22 Jun '08

#21 no, si no te quito la razon, digo que también es algo a tener muy en cuenta, remarco la palabra muy con lo que lleva la coordinación de un equipo cuando sale xD

Debate FPS: ¿dónde están los FPS con skill?

Usuarios habituales

Tags