Las fuentes anónimas afirman que Wii, a diferencia de Xbox, no tiene shaders programables y el diseño no programable del procesador gráfico es muy parecido al de la GeForce 2, un procesador de Nvidia de hace siete años. La primera fuente asegura: "La GPU de Wii tiene funciones fijas para las operaciones de vértices, iluminación y píxeles... Wii es un viejo diseño de función fija donde tienes un montón de operaciones pero los canales no son programables en el sentido de poder descargar código de shaders para ejecutar."
La segunda fuente revela: "Una persona del soporte a desarrolladores de Nintendo dijo que el chipset de Wii es 'GameCube 1.5 con algo más de memoria'. Me imagino que si ellos lo dicen, debe ser cierto." Eso sí, la fuente admite que el aumento de memoria y la mayor velocidad pueden aportar mejoras gráficas significativas.
Entrando en detalle, explica: "Hay tres diferencias principales que producen mejoras en los gráficos. Una, la mayor velocidad de reloj de la memoria, desde 162 MHz a 243 MHz, supone que es más fácil obtener los píxeles necesarios para 480p en lugar de 480i. Dos, la mayor cantidad de memoria de Wii ofrece mucho más espacio para operaciones relacionadas con las imágenes como antialiasing y difuminados. El rendimiento de estos sistemas de memoria del procesador gráfico también ha mejorado, así que los efectos a pantalla completa y un mayor uso de texturas parecen resultados razonables." La tercera diferencia es una mejora en las "etapas de entornos de texturas", que permiten operaciones en los píxeles más complejas.
Para la primera fuente, los motivos de Nintendo están claros: "Todo se debe a los costes. Los circuitos de funciones fijas son mucho más baratos de fabricar."Y es que al final se trata de que Nintendo ha adoptado una estrategia diferente a la de sus rivales, lanzando una consola técnicamente menos potente pero más asequible y con opciones únicas, como el popular mando.
Meristation.com
La polemica esta servida.
