#27 Los combates por turnos y la exploración eran una constante en la saga, los cambios estaban en la historia, el contexto, los personajes, etc... no en la mecánica de juego (salvo leves retoques)
#30 Complejo el mio porque me corrijan en un foro de internet o ese tuyo de intentar quedar por encima siempre en un foro de internet?
#33 Relájate tío, que solo te he hecho un par de preguntas porque obviamente estabas utilizando términos sobre los que claramente estás bastante perdido. Te has ofendido y me has intentado justificar su mal uso.
Me equivoco
Me tratan de corregir
"Eres un prepotente hurr durr quieres quedar por encima de mi"
Perdona por aclararte algo sobre lo que llevas equivocado seguro años con toda mi buena fe.
Todas las sagas evolucionan. No existe eso que llamáis la esencia, a no ser que habléis de los géneros xD.
#31 Que exploración? Nunca ha habido exploración como tal en FF, al contrario, los minimapas sólo son una máscara para tapar la linealidad y que quede mona a la vista.
Los combates por turnos es una perogrullada sin significado por si mismo. El feel entre jugar FF5 y jugar FFX es completamente distinto. De hecho FFX es el patito feo en cuanto a sistema de combate de la saga, y sin embargo lo aceptais porque teniais 12 años cuando salió.
La base del ATB era precisamente no pararte a pensar eternamente que hacer en cada >>turno, sino buscar la proactividad. El wait mode es el easy mode para retards que los juegos se obligan a poner por temas de viabilidad económica.
Antes afirmas que si no te gustan los turnos, no te gusta FF. A mi si me gustan los turnos, es a gente como a ti a la que no se la ve en las decenas de hilos de juegazos por turnos que salían y siguen saliendo.
#31 Como dice Fdkn, la exploración en FF se basa en poder entrar a un pueblo donde no puedes hacer nada hasta que la historia te lo diga y de no dejarte ir a donde quieras hasta que la historia te lo diga.
Yo por ejemplo nunca entendí la cantidad de criticas a FF13 por no tener exploración cuando la propia historia del juego te impide estar perdiendo el tiempo, es una persecución para matarte y ¿quieres perder el tiempo en un parque de atracciones?.
Ni turnos, ni exploración ni hostias, cada FF tiene lo suyo, y prefiero quedarme con lo mejor de cada uno, disfrutar y jugar en vez de criticar.
A ver, voy a dar mi opinión sobre todo el tema. Para ello, hay que diferenciar la saga FF en tres etapas: pre VI, VI-X y post X. Empezamos.
No voy a contaros la movida de siempre de Final Fantasy fue la última oportunidad de Squaresoft porque eso es algo que todos conocemos. El caso es que hasta FF VI, todos seguían un mismo patrón: sistema por turnos (que a partir del IV se dejó este sistema y comenzó el ATB, primera evolución) donde cuatro héroes tenían que ir en busca de unos cristales para vencer al mal y blabla, además de una estética medielva con toques de steampunk. Also, todos tenían un sistema de jobs que hacía que podías personalizar a tu grupo a tu gusto. Vamos a obviar el II porque a nadie le importa.
A partir de FF VI comienza para muchos lo que sería la etapa dorada de la serie, dándonos los mejores juegos de la misma y curiosamente, con la honrosa excepción del IX, los más diferentes con lo visto hasta ahora. Porque sí señores, con la excepción del sistema por turnos, absolutamente TODO es distinto. El setting es radicalmente opuesto, presentándonos un mundo mucho más steampunk en FF VI y tecnológico en VII y VIII. Lo del X no sé cómo calificarlo, pero no se parece a nada de lo visto hasta ahora.
A partir de la fusión con Enix (y que Sakaguchi tratara de cargarse la compañía sin éxito con The Spirits Within) comienzan los cambios en el seno de la compañía. Sin entrar en spin-offs ni mmorpg, el siguiente FF numerado a destacar sería FF XII.
FF XII, a excepción de los turnos, tiene TODO lo que había tenido un Final Fantasy hasta la fecha. Temática medieval con toques de steampunk, una narrativa con traiciones y guiños constantes a la saga... si es que trataba en Ivalice, el mismo lugar que los Tactics. No voy a entrar a valorar los problemas que tuvo con el guión tan desaprovechado ni el carisma que desprenden los personajes (hola Vaan) porque no es objeto de la discusión.
A partir de aquí, y si me equivoco corregidme, comienza la gran crisis en la industria japonesa, donde la gran mayoría de editoras comienzan a intentar aproximarse a occidente con sus juegos, y comienzan los inventos raros. No es de extrañar que sea en esta etapa, con excepciones como Xenoblade Chronicles donde los JRPGs estén de capa caída y los amantes del género nos veamos obligados a jugar únicamente WRPGs porque, bueno, los JRPGs dejaron la calidad de antaño.
Es aquí donde entra en acción Lightning. Con la intención de realizar un acercamiento a occidente, se deja el sistema por turnos hacia algo más dinámico, que ni es JRPG ni es ARPG. La temática es totalmente opuesta a los FF clásicos, aunque muy similar a los de la edad dorada, y en palabras de SE, Lightning es un puto clon de Cloud pero en mujer. A Cloud se le idolatra y a Lightning se le odia. Curioso cuanto menos.
Otro detalle que criticáis es la linealidad. Final Fantasy SIEMPRE ha sido un juego lineal. Hacer sidequests no es lo mismo que el juego no sea lineal. Un juego no lineal es Fallout, Skyrim, Dragon Age. La inmensa mayoría de JRPGs son lineales. La única diferencia es que, hasta el IX, teníamos un minimapa donde hacer el subnormal metiéndonos en bosques because potato.
Además, el sistema por turnos MURIO en el III. Vuelve en el X, pero lo que tenemos durnate la gran mayoría de juegos son un sistema ATR que no es exactamente la definición de un sistema de combate por turnos.
He tenido que borrar medio post porque estaba desvariando (y seguramente este sea una desvariación en sí misma) pero Fdkn da en el clavo. Final Fantasy es un cambio constante, y lo vemos en todos sus juegos. Lo que para mi es esencia en un FF es calidad. Emocionarme en su final. Tener su OST en loop todo el día. Que recuerde los personajes tras 3 meses de pasarme el juego. El mercado avanza y SE se ha adaptado a los nuevos cambios. Te puede gustar más o menos, pero así es. Si te gustan los JRPGs por turnos, habrás encontrado otras sagas que te den precisamente eso como hemos hecho la gran mayoría de aficionados (SMT, DQ, The Legend of Heroes...).
Seguramente haya dicho muchas chorradas y quizás no haya explicado otras demasiado bien, pero es el feel que me transmite la saga. FF son chocobos. FF son moguris. FF es OST. FF es encontrarte un Cid en cada juego, un Biggs y un Wedge. FF son las portadas con el diseño de Amano. FF es, en esencia, jugar a un juego que sabes que no te va a decepcionar. Ahora, pegadme.
#37 #38 No discuto que hubiese una exploración casi nula, pero casi siempre podías ir a buscar algunos secretos, sobre todo una vez qu eel mapa estaba ya entero descubierto.
#37 Un juego por turnos con pausas es para retards y no comentar en un foro todos los juegos que te gustan es que no te gustan...
Te comento una cosa, cuando salió el FFX tenía 19 años (al igual que tu si la edad de tu perfil es correcta), cosa que parece ser que no tenías ni idea, tampoco sabes de que juego es el sistema de combate que mas me gusta, es mas, no sabes que juegos me gustan, así que tío, si no tienes ni puta idea de una persona no opines sobre ella, es algo básico.
#40 En el año 2001 tenias 13 años.
Ni siquiera habia mirado tu perfil y era un comentario genérico, pero sumar no lo llevas bien.
Ahora sobre tus descontextualizaciones:
Un juego por turnos no es para retards, los FF puestos en modo turnos estrictos lo son. Porque no tienen componente estrategico suficiente para justificarlo
No se los juegos que te gustan, ni me importan, no soy yo quien ha dicho "si no te gusta X feature arbitraria, no te gusta la saga". He hablado de la gente como tú, un patrón repetido 5000 veces por internet de gente que piensa que su modelo imaginario de juego es el unico valido y luego ni aparece jugando esos juegos.
#40 Es que hasta el FF13 tenia sus secretos escondidos, algunos de ellos tardaron casi 3 años en ser descubiertos... así que..
La esencia debería ser las cosas icónicas de la saga (monstruos, personajes, nombres importantes de cosas, momentos etc etc etc) y no los putos turnos
La saga Final Fantasy tiene mínimo contando de memoria 8 sistemas de combate distintos dentro que van de los turnos puros a la acción pura. Considero estúpido tener eso como "sello característico de la saga" cuando ni siquiera lo ha mantenido igual por más de 3 juegos
pero eh, esto es España y Final Fantasy inventó los JRPGs.
A mi lo que no me gusta de algunos FF es el tema de jobs, ya que no me gusta poder elegir 30 clases para un solo personaje xD
Me gusta el estilo VII/VIII/IX. Pero en el X ya tengo a Kimahri sin saber qué coño hacer con él.
Puto tablero, lo peor que ha parido SQE.
Esencia o no una cosa está clara, hasta ahora estaban los FF buenos, con jobs y formar party entorno a clases y el resto, ahora FFXV quiere romper con eso de manera basta y no es bueno, tampoco es malo pero lo unico que en mayor o menor medida ha perdurado y lo mas valorado es lo que se va a terminar de ir definitivamente a tomar por culo con los backstreet boys
#41 disculpa, creía recordar que salió en 2006
Segundo, de nuevo, si no tienes ni puta idea de lo que pienso o de cómo soy por qué opinas que gente como yo? Porque dices que te da igual pero sigues opinando de mí y encasillandome.
Repito, no tienes ni puta idea de cómo soy ni a que juego, deja de soltar estupideces de gente como yo y mi patrón y bla bla bla. Un tío en un foro que opina diferente a ti sigue un patrón... Lo que hay que leer.
Paro aquí porque me parece ridiculo hablar con una persona que es incapaz de respetar lo que opina otra persona.
el último final fantasy de la saga principal por turnos salió en 2001.
estamos en 2016, en serio es necesario seguir discutiendo los turnos? si me decís que esta discusión se genera con la salida del XI o el XII, pues mira,lo entiendo, pero después de tantos juegos sin turnos hace falta discutir esto?
los jobs son una puta mierda, todos los FF deberían tener un sistema de clases y subclases como el XI
me parece ridiculo hablar con una persona que es incapaz de respetar lo que opina otra persona.
+
En el tema de combate por turnos: si no te gustaban no te gustaba FF
Tu puedes decidir lo que le gusta a alguien arbitrariamente, y yo no.
Sí, para aquí mejor.
#51 Oye, esto es un foro de internet y este hilo está hecho para la discusión de ese tema en concreto. Si tu vienes y sueltas tu opinión tienes que esperar que exista gente que no esté de acuerdo contigo e intente replicarte de la forma que crean oportuna dentro del respeto.
Si lo que pretendías era soltar algo y que todo el mundo te diese la razón o nadie te intentase rebatir nada creo que no es el sitio.
Tengo curiosidad, si estos juegos se llamasen X en lugar de Final Fantasy los disfrutaríais más o es por ver quien dice el nosense más grande del internet?
Copio y pego de un poost mio del otro hilo:
"La ""esencia"" de la saga FF tendrían que ser cosas que no podemos encontrar en otros jrpg, así que los "turnos" no es una de ellas, pues es algo que esta en otros juegos y no algo único de esta saga (todo esto visto de una forma objetiva, claro esta). Así que como esencia nos quedarían cosas como personajes clave, fauna y monstruos, razas, algunas invocaciones características, ciertas tecnologías o magias etc, lo que viene a ser el LORE. "
Bueno, el hilo ha sido creado también un poco para que sea un bunker, mientras no se falte al respeto se puede ir a la cloaca todo lo que se quiera.
Supongo que la esencia de lo que dicen es eso de ir por turnos matando bichos, pero claro, una saga tan recurrente no va a estar bebiendo de eso todo el rato, tiene que evolucionar, imaginaos graficazos del XV estando quietos mientras espera a que le peguen... Holy shit... Para eso teneis Bravely Default que hace el mismo trabajo que los clasicos y bien
Chocobos, Invocaciones, como bien dice m4n, eso es la verdadera esencia.
