#25 "puedes hacerlo mejor"
¿de verdad crees que es un troleo? que sensible estamos
Simplemente me parece un robo más de 30€ por una version digital(sea sony, steam o WiiU(nah a wii se le perdona) porque, salvando los costes de creación(vaya, los sueldos) toda la producción en masa y distribucion se van al garete.
#31 La producción en masa y distribución son unos 2€ del precio total de un juego. Y poder descargar un juego de por vida tiene costes en cuanto a servidores.
No es tan fácil la cosa.
#29 ¿Que diferencia? ¿Por qué le dais vueltas y vueltas a la rueda para intentar salir de lo que se está contestando?
Se ha dicho: hacer pagar mas de 30e por una version digital es como poco motivo de cárcel
Y se ha rebatido que desde siempre steam (y otra multitud de plataformas digitales) vende juegos a más de ese precio.
No se trata de cual es mejor, ni cual te da mas opciones, se trata de no cambiar el rasero sin venir a cuento irracionalmente.
Venga va la pongo yo así acabamos antes el ciclo
El precio de los juegos es una cosa muy relativa que depende de muchos factores...
#32 ¿2€? quizá para algo más masivo, no se, me parece poquito. Pero como no se, lo acepto xD
pero es que tu estás hablando de jugar en el servidor cloud y por lo que he entendido en #1 no es eso, si no que es como si yo voy pasando una peli por streaming a tu PC y tu la reproduces en TU PC. Vamos que el hardware es TUYO.
Yo entiendo que el hardware final del que tiras es el de la PS4, si no no tiene sentido, y tanto para eso como para almacenar. Lo unico es que tendrian que tener una buena red de servidores y con un buen ancho de banda para que a la gente le vaya bien, pero vaya, nada de 'hardware especial' en el lado del servidor(insisto, no le veo sentido)
#33 no se si es un tema que sale a la luz constantemente, pero no hay doble rasero por ningún lado, es un abuso para un maldito conjunto de datos xD ni cajitas, ni discos, ni camiones, ni logistica, nada, solo datos.
vaya, y la mano de obra
Vaya que independientemente de que estés a favor o en contra de lo que digo, por mi parte no hay doble rasero
#35 La PS4 reproduce video y recoge imputs del mando. Todo el juego está corriendo en un servidor remoto en a saber donde, que es el que hace el render, lee los datos de algun disco duro perdido por ahí, mezcla el sonido y demás.
La PS4 hace más o menos el mismo trabajo que viendo un video de youtube.
#37 Eso ya es otro cantar.
¿ aunque entonces te da igual tener una Ps4 que conectar el dualshock a directamente a un televisor con internet no??? hahaha
PD: Pregunto en serio xD No le veo sentido a que solo reproduzcas video y recoja inputs del mando xD
(que puede ser, pero vaya, que no le veo sentido xD)
#39
Precisamente la idea de Gaikai y otros servicios es para poder jugar a juegos high tech sin necesidad de una máquina potente. Tanto como conectarlo a un televisor no, pero con que tengas una máquina con conexión a internet y que pueda procesar las imágenes a una buena velocidad le vale.
Es por eso que hay tanta controversia, porque necesitas una línea muy buena para tener una respuesta alta, sobre todo en juegos que requieren un timing perfecto. Así que nada de fighters o hack 'n' slash
#41 Intedasting.
¿de cuanta linea estamos hablando para un juego de la Next Gen? ¿ tendria que ser simetrica?
Si de ancho de bajada casi cualquier linea de ahora iria bien. Pero por ejemplo con mis 150ms de ping no se puede jugar ni al pokemon sin desesperarse.
#42
Depende mucho, porque ya no solo es la velocidad de tu línea sino de tu ping con sus servidores.
Yo personalmente tengo entendido (y lo creo firmemente) que aunque tengas la línea de dios de infinitos megas eso no va bien. Si es para jugar a un juego de estos de estrategia por turnos o algo así quizás, pero el resto :/
#44 Claro, entonces el despliegue de servidores en todo el mundo para que no tengas que jugar en un server alojado en la patagonia habria de ser importante lo que encarecería aún más los juegos xD. Hmm que problemón.
A mi lo de usarlo para "recuperar" la retrocompatibilidad me parece una maniobra típica de Sony. Estrenar una nueva tecnología, pero con una timidez brutal y sin darle ni la mitad del apoyo que necesita.
Y que así siga siendo. No voy a comprar una consola de una compañia que tire el dinero en cosas inútiles como el streaming de videojuegos.
Que experimente con los 4 usuarios que quieran pagar por ello y fin.
No se puede comparar comprar un juego por Steam y descargarlo en TU ordenador (que al fin y al cabo es más rápido que ir a una tienda, comprarlo, instalarlo y integrarlo en Steam, aunque muchas veces por comprarlo en tienda física tienes que usar sistemas de la propia empresa, como por ejemplo FarCry3 y el uPlay), que pagar por darte acceso a una nube que es como venderte humo.
Yo a mis juegos de Steam los puedo jugar tanto Online como Offline, además puedo ir a cualquier PC, Mac o Linux (Ubuntu) e instalarlos y los tendré para siempre, sin ningún coste añadido. Algo que dudo de este servicio.
El funcionamiento de PS Cloud no dependerá de sus maquinas o ancho de banda, dependerá de tu conexión. Es un especie de OnLive pero de Sony. Algo que seguramente en España no podrá usarse bien. Si yo teniendo 50 MB de ONO a veces se me paran los vídeos de Youtube, no me puedo imaginar en un juego...
Esta muy claro que quieren hacer pagar una mensualidad por el servicio, sino no tiene sentido que tengas que jugar por la nube a un juego que la consola podría soportar perfectamente.
Y luego os quejais de los nombres de nintendo xDDDDDD
Sony cada vez se parece mas a Apple pero claro sin vender tanto juejjj
Ahora mismo jugar por streaming a videojuegos de manera que parezca offline es sencillamente imposible. Tal vez en cinco o seis años, cuando las operadoras ofrezcan 300Mbps FTTH como algo normal, se pueda disfrutar de algo así, pero ahora mismo es inviable excepto tal vez en Japón.
Mi opinión sobre el juego en streaming es que Sony se va a pegar a nivel general una buena ostia con esto, ya que lo que se necesita para una experiencia de juego buena es cero lag.
cinco o seis años
300mbps ftth
xdddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd
#53, sí, la oferta de adamo es increíble, pero llega a cuatro sitios contados.
Primero necesitamos que se vuelva a seguir instalando fibra, que lleva muuucho tiempo parado y sumando la crisis ahora mismo invierten 0 (para qué, si es mejor seguir cobrando por cable de par trenzado de la época de franco a 50€).
#52 Te voy a sacar del lodazal de la ignorancia
http://alt1040.com/2013/02/adamo-ftth-300-mbps
http://www.adamo.es/particulares/300-mbits-internet-llamadas/
http://www.adamo.es/blog/adamo-trae-internet-a-300-mbits-a-espana/
Y muy parado no veo lo de la fibra óptica:
http://alt1040.com/2012/02/movistar-prueba-ftth-200-megas
http://alt1040.com/2012/06/orange-invierte-300-millones-en-fibra-optica
Como ya he dicho, estoy bastante convenvido que en cinco o seis años, máximo ocho, todos tenemos 200Mbps FTTH o superior para contratar en las grandes ciudades.
#55 Seguro? Ok, vamos a probar...
Una búsqueda rápida:
Sí, en 2007 ya había 20Mb (y en 2006), velocidad a la que en 2013 no llega la mayoría de personas. En FTTH ya es para descojonarse (yo si miro en mi número, la supuesta fecha de implementación era 2008, y seguimos sin).
Seguid pensando en que de aquí a 6 años habrá 300MB FTTH en la mayoría de las casas xD
#58 Hoy no es mayoritaria, pero hay mas que hace 6 años.
Y yo no me creo nada, de hecho en mi pueblo no tenemos ni adsl. Si quieres internet te tienes que conformar con los ya legendarios 56k.
