Firaxis Games y 2K han presentado un nuevo gameplay de Sid Meier's Civilization VII. Como en las entregas anteriores, Civilization VII te permitirá tomar distintas decisiones para moldear la huella cultural de tu imperio por generaciones.
Se lanzará el próximo 11 de febrero de 2025.
Bueno, bueno. A ver qué tal. Ni de lejos exploté el 6 tanto como el 5. Y eso que es un género que me gusta.
Aquí tenéis el stream que acaban de hacer donde muestran un poco lo que trae nuevo (3 eras, eliges una civ para cada una y líderes independientes de la civ)
Joder, 70€ el juego base. Y si quieres precomprar con dos futuros DLCs, 130€. Sus muertos, sabéis si va a haber o hay alguna edición coleccionista física? Me va a doler mucho pagar los 130€... FML
Me espero a ver con que innova amplitude studios para el civilizations VIII, porque el tema de los distritos lo vi por primera vez en el endless legend (no si lo habia en otro juego, creo que no) y ahora lo de las civilizaciones parece a simple vista calcado del Humankind.
No se, no tiene mala pinta y me imagino que estará pulido pero joder con las innovaciones.
Despues de como salio el VI con la IA rota y todos los DLCs que han ido sacando ahora tienen la cara de poner este juego a 70€. Tocara esperar a ver como sale y a pillar una buena rebaja, no estoy dispuesto a que me atraquen.
A donde van pidiendo 130€ de salida y mas en un genero tan nicho.
Mira que les he metido horas a los anteriores pero espero que se estampen muy fuerte.
Lo probaré a ver que tal.
Después de incontables horas al 5 el 6 fue un gran bajón, ojalá este les salga bueno. Y por favor, que mejoren la IA.
#12 Qué es lo que no te gustó del 6?
Yo solo he jugado al 6, por lo que no puedo comparar, pero me encanta. Espero este como agua de Mayo.
#13 Sobre todo la IA, cosa con la que soy bastante especialito. En el 5 sabían apretarte y jugaban bastante con sus puntos fuertes. Por poner un ejemplo como te tocase a Alejandro Magno cerca sabías que ibas a tener movida en las primeras edades porque era súper agresivo y tenía buenas unidades. En el 6 la sentía menos reactiva y más pasiva en general, además de que a veces hacían cosas raras y pasaban de aliados a enemigos en unos cuantos turnos sin saber muy bien el por qué.
Luego también tenía cosas buenas como los distritos, pero no sé, siempre me entretenía y prefería echarle un rato más al 5 que al 6.
Me cuesta creer que VI ya tenga tiene casi 8 años y que V sea de 2010, como pasa el tiempo... Hago skip del VI, ni le voy a dar la oportunidad, entre las malas criticas y que siempre fui de los de IV>V y donde jugué mi ultima partida, espero ver un cambio notable respecto un juego de hace dos décadas, que la saga haya evolucionado a poder ser sin 1upt o mecánicas que más que sumar, resten o añadan tedio, ni que haya necesidad de esperar mods tampoco.
A nivel visual parece que esta a medio caballo entre V y VI, me alegro de que haya cambiado el diseño, si bien en este género no importan demasiado los gráfico, el último me parecía demasiado cartoon al estilo juego de móvil.
No hay más información de las novedades, que civs ya han anunciado? Muy poca cosa para ser la presentación.
Tengo ganas de ver que malabarismos hacen para meter a mujeres lideres, lo del VI era casi vergüenza ajena. Al menos han aparcado a Cleopatra y han puesto a una faraona como dios manda.
#16
Ah que Cleopatra no fue faraona "como dios manda"? xDDD
Y supongo que Isabel I de España y Isabel II tampoco han sido en su época líderes de nada verdad?..xD
Todas ellas malabarismos sin sentido, xDDDDD
De verdad que nunca me dejara de sorprender las cosas que puede uno leer en este foro a diario y que le hacen descojonarse a mango torcido..xD
Visto lo visto, va a haber 3 eras distintas (antigua, exploración y moderna), y en cada una elegiremos una civilización que "influya" en nuestro imperio, como le paso a la misma España con romanos, musulmanes y visigodos. Cada era tendrá sus propias civilizaciones, características de la era en cuestión.
De momento, solo se ha enseñado la era antigua, con únicamente 5 civilizaciones:
Se me antojan pocas civlizaciones, imagino que, más allá de DLCs futuros, hay civilizaciones de la era antigua que no han enseñado pero que vendrán de base. Qué civilizaciones creéis que tendrá el juego para cada Era?
Cleopatra fue una faraona de mierda subyugada a los romanos y muestra del declive del imperio egipcio. Inflada por la literatura eso si.
Nada que ver con Hatshepsup que han puesto ahora.
Y vaya, habra 30 faraones mas importantes que Cleopatra.
Isabel I es de las lideres mas influyentes e importantes de la historia y era lider en Civ V. Isabel II estaria en top de peores monarcas españolas.
No es cuestión de sexo sino de importancia y carisma. Pero rizan el rizo con algunas lideres rebuscadisimas y absurdas para añadir cuota.
Pero entonces fue Faraona, aunque tú la consideres de mierda?
Igual también deberías considerar el momentun en le que reino Cleopatra con lo que se encontró frente a Roma con el momento en el que reino Hatshepsup en sus 22 años de reinado.
Me hace gracia que consideres a una Faraona peor consorte que otra por haber tenido una importancia más literaria y filmica que Hatshepsup...
Supongo que lo de que la resalten en novelas, cine y su historia sea recordada, es solo por los libros y los meh.
Esto es cuando me dicen que porque ir a Petra por ejemplo si esta petado, o el Taj mahal si esta masificado, cuando hay cosas mucho mas bonitas por el mundo que ver.
Sin duda hay faraonas importantes, y sitios más bonitos que petra o que el Taj Mahal para visitar. Pero cuando la gente habla de ellos, y lo visitan suele ser porque son cosas importantes y bonitas, no por hablar más de ellas se vuelven menos relevantes. Al final todo el mundo quiere ver y conocer historias importantes de nuestro mundo e historia.
Para mí Cleopatra es muy digna de salir en un CIV lo siento.
Ademas a mi me hizo gracia tu comentario por esto, un tanto sexista:
#16Jetxot:Tengo ganas de ver que malabarismos hacen para meter a mujeres lideres
Hay montón de mujeres que se pueden poner en CIV como líderes. Te he dado en el otro mensaje dos exponentes que como tu bien dices fueron usadas por CIV en el pasado, y que te gusten a ti o no en lo personal. Fueron líderes carismáticas de su tiempo.
Pero no me hagas mucho caso, al fin y al cabo solo soy un licenciado en historia del arte con 43 tacos hablando muy random en un foro. 
Tengo curiosidad por las eras. Para mí los juegos tipo Civ pierden respecto a juegos que se centren en un periodo (SMAC, Imperalism, Distant Worlds...). Quizá con esto consigan que las mecánicas se diferencien más.
Las de la etapa antigua me han convencido. Incluso la de la India que sale de lo nosmal. Faltan las tipicas.
Babilonia
Grecia
Persia
Nubia
Cartagineses
Asirios
Bizancio
...
Y luego hay cosas como Sumerios, Hititas o molaria incluso Los pueblos del Mar.
De "era de la exploracion":
España
Portugal
Otomanos
¿?
La era moderna esta:
UK
Francia napoleonica
Alemania
EEUU
Japon post WWII
Canada
Paises Bajos
El problema esta en todas esas Civs que abarcan varias etapas, como la China. Las Civs que tecnologicamente son antiguas pero perduran hasta etapas mas avanzadas (las precolombinas de America, algunas africanas como Mali, Zulus...), y el otro problema son las Civs medievales que estan entre dos etapas, como Vikingos, Arabes...
A mi es una idea que me entusiasma, pero les puede salir fatal tambien te digo.
Los Pueblos del mar los podrían meter como evento rollo que ataquen o como bárbaros que siempre atacan desde el mar
En el Showcase salen Aksum, Songhai, Mongolia y Buganda. Supongo que al jugar como líderes en vez de civilizaciones pueden dar más variedad.
Con lo que me parece que se arriesgan es con poner líderes rebuscados. Suele ser más fácil de tener apego a un líder que conoces.
Entiendo que Napoleón, Gengis Khan, Montezuma, etc. serán fijos.
