Yo tengo una tv de 65" a unos 4 metros del sofá, y la diferencia es evidente, No es abismal pero se nota.
#29D10X:#20 Hombre claro, en las fuentes y en el cartelito de 1080p60 no?
Pero buat de fack xD
Se nota mil en los gráficos joder, pero mil... Definición de las texturas, cantos de sierra, etc.
Y obviamente yo soy adalid de framerates >60, con un PC casi High-End, monitor 1440p @ 144 Hz, jugando shooters a 200 fps competitivamente.... pero The Medium no es precisamente un juego de acción que lo requiera, 30 fps seguramente sean suficientes para este, y en casi cualquier juego de mando, te sobra con 60.
He disfrutado God of War a 30 fps, aunque no sea óptimo, pero la experiencia no deja de ser satisfactoria.
Edit: No sé a qué viene ahora mentar diferentes tecnologías. La resolución se nota mil, da igual sea OLED, IPS o VA o la abuela fuma.
Si no sabes diferenciar entre la resolución y definición, de la calidad de colores, contraste, velocidad de respuesta y otros muchos parámetros, mal vamos.
#32 Si no digo q no sea satisfactoria, pero no me lo vendas (el desarrollador) como q has querido hacerlo cinematográfico. Dime claramente 'esto no da más de sí y fijamos a 30fps' y listo.
#33 Joder, pero eso ha sido y será siempre así xD Obviamente no van a decir lo que todos sabemos.
Y precisamente la gracia de la next-gen y el VRR, es que por fin podremos jugar a un God of War por ejemplo, a 40-50 fps, sin judder infumable.
Se acabaron los 30-60 fps todo-o-nada.
Pero claro, de aquí a que la mayoría de los consumers tengan TVs con VRR y los devs se pongan a pensar en "implementar" eso... Aunque dudo que sea esfuerzo alguno pero bueno.
#34 Coño, pues de eso me quejo principalmente, de ahí el título del hilo y la referencia a ese comentario en las declaraciones del desarrolladlr, q me daba igual q hubiese sido del Mario kart o de Medium (q no siquiera lo nombró en el título)
#30 Innecesario? Para nada. Se nota y mucho en monitores incluso de 27". Si fuese a coste 0 todo el mundo lo usaria. A ver quien es el guapo que con una RTX juega sin DLSS en el Death Stranding. Hace unos años fue el meme de los 30 fps, vamos a no decir tonterias con la resolucion ahora.
Otra cosa es que no merezca la pena por la cantidad de recursos que traga y sacrificar otro tipo de mejoras visuales. Lo cual me lleva al video de #10 , mira uno de Skyrim en 4k pero sin ningun mod. Alucinante? Probablemente no, al menos no demasiado.
Pero cambiando de tema, esta nueva gen no es mas que humo y muchos lo saben pero no quieren verlo. Ya la anterior fue un salto irrisorio y con esta lo estan volviendo hacer. Hay que vender hardware nuevo y punto, la mejora frente a la generacion anterior es minima en muchos aspectos y las promesas de 4k/60fps por 400€ no se las cree ni el mas ingenuo.
#24 Has pasado del extremo inferior (y bastante justo además) a estar por encima del rango, incluso con alguna pulgada más lo verías literalmente igual, es bastante normal. Es un buen salto.
#36BahamutxD:Hay que vender hardware nuevo y punto, la mejora frente a la generacion anterior es minima en muchos aspectos y las promesas de 4k/60fps por 400€ no se las cree ni el mas ingenuo.
A ver, tampoco te pases de frenada tú... En muchos juegos sí lo veremos, ya se ve por ejemplo en Halo Infinite aunque lo visto hasta ahora sea decepcionante, pero mejorará seguro con otra iluminación/hora del día, y Ori a 4k@120 fps ya deja entrever de lo que es capaz la máquina.
Mi PC con una 2070 Super no llega a ese framerate constante ni de coña en el Ori.
Ya hay una lista bastante grandecita de juegos anunciados a 4k60fps (de hecho te diría que la mayoría), y al menos 3 a 120fps.
La diferencia con respecto al estandar 900-1080 y 30 fps es abismal.
#29 ambas televisiones eran led, pero ya llevaba un tiempo detrás de una 4k con hdr y fui a por ella.
#41 Es lo de siempre: gente que considera sus TV de 300€ la polla. Luego le enseñas tu OLED y claro...
Cuando ya les enchufas un videojuego o una película en 4K HDR se les caen los cojones al suelo. Aunque te digan con la boca pequeña "que no varía tanto de su TV".
#42 yo más incluso que el 4k, miro el hdr10. En tlou2 por ejemplo, de esto de que estas jugando y sacas una captura del juego y esta pierde el hdr y te das cuenta de que parece otro juego. Parece muerto en comparación. Eso en una led normal de 700 euros...
#36 Precisamente mi monitor es 4k de 27" y tengo que fijarme bastante para notar la diferencia. ¿Se nota? pues sí, pero es una mejora minúscula. Una mejora es una mejora, vale, pero innecesaria. Y 27" es en mi opinión una pantalla grande.
Eso sí, ya si nos vamos a pantallas de más 30 o 40" la cosa cambia. Y las hay de más de 50" en las que podríamos hablar perfectamente de lo maravilloso que es el 8k.
#49 Para jugar no. En pura calidad de imagen el tope ahora mismo lo tienen las Panasonic, concretamente con la Panasonic HZ2000.
#50 Lo primero, contestar tan rápido solo va a confirmar las sospechas que eres una IA y...
No? Por? Las que he visto vienen con optimizado para juegos, hdr y bueno, android tv que eso siempre suma. Las nuevas philips me parecen super pepinos. Digo me parecen, por que tampoco he investigado mucho.
#51Ronjoujoujou:por que tampoco he investigado mucho.
Ahí está el problema. Para todo lo demás, el hilo de TV: https://www.mediavida.com/foro/electronica-telefonia/televisor-comprar-hilo-general-619089
#52 Pero hablamos de para juegos o para pelis y juegos?.
Esa optimización a mi me parece clave, el android tv para stremear desde la computer (y los no cables que hay) o tlf. Échale un ojo a los philips ambilight esos, y que me parta un rayo si no son bestias pardas.
#53 Pero el ambilight es el sistema de iluminación trasera, no tiene nada que ver con la pantalla. Que ojo, yo soy super defensor del Ambilight, me encanta.
Las Philips OLED de última generación al lado de una C9 o CX, o la Panasonic mencionada antes, me parece que todavía les falta un pelin.
#54 Ya, ya. Pero me refiero a ese modelo que es el que he visto , comparado con las LG que también las vi. Las sony y panasonic ni idea.
Pues ese modelo el que trae los leds me pareció brutal, no por los leds, si no por las prestaciones para juegos y para pelis. Los leds admito que hace bonito, eso complementado con unos hue debe ser canela en rama, pero para lo que vale cada dispositivo,,,,
Ah! Y viene con Android TV no el webos ese que me parece ortopedico a reventar.
Para esta generación lo importante primero es tener HDMI 2.1. Esto te lo dan las OLED de LG y las tops de Nanocell, asi que como algunas Samsung, Sony...etc
Con el HDMI 2.1, te viene el soporte de 120hz, VRR, ALLM y más cositas. Pero vamos, LG ha "diseñado" por primera vez un OLED de 48" precisamente para esta nueva generación de consolas para los que no quieren algo tan grande.Yo tendría claro si me compro una televisión para xbox X o ps5:
- LG Nanocell 906NA 55/65/75: La TV con todo sin ser OLED
- LG CX 48/55/65: La mejor TV actualmente disponible (sin contar gama E,G..etc)
Luego se pueden mirar otros modelos pero realmente esto de arriba es lo mejor que hay, sobretodo con soporte hdmi 2.1. De 1000 pavos no bajan y hasta que el año que viene Samsung no lance sus oleds, no hay mucho más donde elegir a buen precio.
El problema es que cada vez hay mas gente jugando a consolas en monotores 1080, me parece genial que la gente se coma el 4k como la panacea, pero por dios dar una puta opcion de poner los juegos a 1080p y max fps.
Tantl trabajo cuesta ponerle a un juego 3 o 4 opciones graficas? 4k, 1440p y 1080p con sus respectivos maximos fps, eso seria una gran generacion de consola, pero me temo que no va a ser asi.
4k 60 fps low graficos vs 1080p 120fps max graficos, yo tengo claro cual seria mi opcion.
#57 A groso modo, el tema de los FPS no va así.
Es un triángulo (Resolución - FPS - Quality).
Si bajas res, has de mantener Quality para que los fps suban. Si subes quality los fps no van a subir lo que te esperas.
Esto se nota un montón cuando cambias monitor + gráfica en el PC.
Como des el salto de 1080p a 1440p y a la vez cambies de gráfica un par de generaciones, el salto que ves en los fps es... bueno, mucho menor de lo que estamos acostumbrados.
Os estáis cegando demasiado con la resolución cuando esta generación pasada ha sido la generación de la resolución dinámica para no jugar con diapositivas.
#56 las sm9000 tienen modelo de 49 y estaban a 600-700 hasta que se descatalogaron hace un mes o dos. La sucesora es la nano 85 y sigie teniendola, creo que esta a 800 y algo en alguna tienda y en algunos aspectos es un downgrade; la anterior tenia un FALD mierdoso pero esa ni eso. En cualquier caso ambas tienen problemas con el movimiento/motion pero el ghosting/overshoot de las QLED es aun peor. Al final si quieres tener pixeles responsivos de verdad o te vas a una OLED o a un monitor, es un asco como esta el panoraba.
Estaria bien que funcionara freesync por hdmi 2.0, asi se podria utilizar 1440p144 con buena respuesta y olvidandote del burn-it. Una OLED no es para 2000h de CoD o Fifa, y si solucionan los problemas del VRR con el flickering de los G7 van a ser muy interesantes.
La cosa es que el rango de muchos cacharros con VRR anda con un minimo de 48, asi que tampoco daria tanta flexibilidad a los desarrolladores. Esta bien para los bajones, pero vistas las circustancias creo que sigue siendo mas logico desarrollar para 30 o 60 y poner vrr en los 60 para circunstancias puntuales. No se si no siquiera si hay un dispositivo con hdmi 2.1 con rango por debajo de 40, que oye, lo mismo el FRC sirve a los que dan soporte a altos hz.
