GoW me parece top3 mínimo de esta generación, según me levante lo pondría primero pero de ahí a goat...
El problema que le veo a esto es como cojones llegas a la conclusión de que juego es mejor si comparas cosas tan diferentes como el LoL y el The last of us por ejemplo.
#149 Si es que el lol no es mas que una copia mediocre de Dota, y le he metido 100 veces mas horas al lol que al dota, pero esto es asi.
Yo es que no entiendo que un juego pueda ser el mejor históricamente si no ha inventado nada. LOL no existiría si no fuera por DOTA y DOTA no existiría sin W3. W3 no existiría sin SC. Hay que reducir hasta llegar al diamante bruto. Aquí podríamos bajar a juegos como Dune 2 o Warcraft 1, por fijar el comienzo de los RTS, pero en este caso no tenían juego online y no habían aportado tanto a la escena como para convertirse en iconos de la historia del videojuego. Dicho esto, Starcraft debería ser el único exponente de los juegos de estrategia y, por tanto, el único juego digno del mejor juego de la historia. Pero ser el mejor RTS de la historia no significa ser el mejor juego de la historia en general. No puedes comparar SC con Streetfighter o con Tetris, por poner dos clásicos. Así que, de base, creo que un título que mezcla géneros, no es un título lógico y, por lo tanto, no merece ningún tipo de seriedad o atención. Dicho esto, que le den el premio a quien les salga de los cojones.
#154 yo tampoco entiendo esa necesidad de que un juego, película, canción invente lo que sea para que le tengas en cuanta pata ser el mejor o de los mejores de la historia.
Partamos de la base de que yo no creo que God of war sea el mejor de la historia ni de lejos. De hecho es un juego magistral en prácticamente todos sus planos pero que tiene algún defecto leve como son los jefes finales, que pueden ser mejores.
Yo creo que un juego sin inventar nada nuevo, si puede ser el mejor de la historia si todos sus apartados son de diez. No creo que ser innovador sea un requisito sine qua non para que a un videojuego se le considere el mejor de lo que sea.
Por ejemplo Red dead Redemption 2 no inventa nada que yo recuerde y perfectamente le puedo considerar uno de los mejores juegos que he jugado en mi larga vida como jugador de videojuegos.
Botw (para mi y bajo mi opinión) hace unas cosas brutales sobre todo en la exploración del mapa, pero para mí falla en aspectos no muy grandes, pero que están ahí.
De todas formas en cuanto a lo de buscar de forma objetiva a un mejor videojuego de la historia, creo que es llanamente imposible. Al final el mundo del videojuego es tremendamente amplio y con no decenas, si no cientos de videojuegos que en cada generación han sido de los mejores videojuegos que se habían hecho hasta el momento. Es imposible buscar uno solo.
#155 El problema de lo que comentas es que hay juegos que no han inventado nada y son sobresalientes, como dices, pero que con el tiempo pasan al olvido. GOW es un juego sobresaliente, pero no será recordado a lo largo de los años como Starcraft, Tetris o SF2. Es cierto que muchos juegos elevan todas las cotas al 10 (es la base que le funciona a Naughty Dog o Santa Mónica, por ejemplo), pero no aportan nada nuevo más que el perfeccionismo más obsesivo y absoluto (que no es poco ojo, son obras maestras).
Se puede comparar GOW con Syndicate? Con Starcraft? Con Monkey Island? Con SF2? Claramente: no.
Un juego es mágico cuando te aporta algo que nunca antes has vivido. Y si GOW te ha hecho vivir cosas nunca experimentadas, o no tienes 40 años como yo, o no sé, pero te digo que GOW no puede ser el mejor juego de la historia de ninguna de las maneras con unos criterios mínimos objetivos y sensatos.
#156 hay ejemplos de juegos que no han inventado nada y que de hecho son continuaciones, que son juegos que han marcado a la mayoría de los que les han jugado.
Un ejemplo sencillo que se me viene a la cabeza es heroes of might and magic 3.literalmente es un juego que no invento nada, que es la tercera parte y que en cambio es recordado por muchos como uno de los mejores juegos que han jugado en su vida. Otro ejemplo sería Hollow Knight. Que tampoco inventa nada y es fácilmente el mejor de su género.
Respecto a Gow, insisto en que no es para mí de los mejores juegos de la historia. Pero yo creo que si puede ser recordado (aunque creo que el recordada va a ser su secuela) y no se si realmente no invento nada. El plano secuencia está ahí y aunque es posible que se hiciese uso ya en algún videojuego antes, yo desde luego no lo conozco.
#154 Un juego no tiene que inventar nada para ser el mejor. De hecho, dificilmente el juego que invente algo sea el mejor.
Es mas facil mejorar algo ya hecho que inventar algo y hacerlo ya en su mejor forma posible.
#156 Ese GoW salió hace tres años, hasta que no pase el tiempo de verdad no sabremos si la gente lo recordará o no. Lo más probable es que sí, el plano secuencia ha sido una decisión que muy pocos (ninguno que me venga a la mente ahora) juegos han implementado.
#159 No digo inventar, digo aportar algo que lo haga memorable. Warcraft no inventó nada, ya estaba Dune 2 por ahí como RTS. Heroes of M&M no inventó nada. Pero al final son juegos que llevaron aspectos a cotas maestras que nunca se habían visto. GOW puede que lo haya hecho en gráficos, pero es que saldrá un GOW 4 y será mejor que el 3. Qué clase de juego que se precie queda relegado por su secuela?
#161 Así a vote pronto, The Witcher, Diablo, Batman Arkham, Fallout, Half Life, Majora Mask son secuelas bastante mejores que sus predecesoras.
#163 Me refiero a las sagas: La saga Diablo, Diablo 2 mejor que el 1, la saga Fallout, el Fallout 2 y 3 mejor que el 1 etc etc
#164 Efectivamente, pero es que siguiendo ese razonamiento lógico, GoW Ragnarok será mucho mejor que GoW y por lo tanto, cualquier valoración sobre GOAT sobre GoW pierde todo tipo de sentido xD
No puede ser un GOAT si en 3-4 años, sale el "siguiente GOAT", porque invalida ya de por si el concepto de titulo de "GOAT".
#165 Es que a tal encuesta tampoco hay que darle demasiada importancia, un GOAT no existe en ninguna disciplina artística porque la propia variedad de la cultura y el arte implica que no pueda destacar una obra frente a todas. Se puede hacer un ranking de "mejores juegos de la historia" en el que seguramente GoW, RDR2, TLOU2, Zelda BoTW y The Witcher 3 estén en ese listado por citar algunos juegos de esta gen, pero poca cosa más.
#164 Discrepo. No me parece que Diablo 3 sea mejor que el 1. Teniendo en cuenta el momento en el que salió, Diablo 1 supuso mucho más que Diablo 3. Igual Fallout, vamos, aquí todavía más flagrante, no hay nada que supere al puto Fallout 1. ¿Que el 2 puede hacer cosas mejor que el 1? Claro. Son productos más completos, pero ni de lejos tan sorprendentes y memorables, que es lo que hace a mi gusto un juego histórico.
Dark Souls 3 es Dios. Para mí es el más redondo y completo, de lejos. ¿Mejor que el 1? Sí. Pero no es un juego históricamente mejor que el 1. El 1 sentó un género. Dark Souls es históricamente mejor juego que el 3. El 1 te rompe el culo, el 2 y el 3 te los ves venir, eso le quita todo el encanto.
#165 No tiene por qué, esto no es blanco o negro.
Hay sagas donde las secuelas son "mejores" o más recordadas (SF 2, Tekken 3, AoE II, Suikoden 2, HoM&M 3, etc) y otras donde la primera tiene ese factor novedad (BioShock, Pokémon Rojo/Azul/Verde, etc) que la hace destacar más que sus entregas siguientes.
A Ragnarok ya de entrada le perjudica parecerse tanto al GoW de 2018.
Vamos a ser claros, el mejor juego de la historia si se tiene en cuenta lo que ha significado es zelda Ocarina of time.
Si se juzga por jugabilidad es Mario Bros.
Y si se juzga por historia es xenogears.
Esto es así.
#170sanchez1994:Y si se juzga por historia es xenogears.
y ocarina of time tampoco significó tanto para la industria, si al menos dijeses el primer zelda de nes, pero tienes puñados de ejemplos mejores, hasta el tetris, space invaders o el arkanoid.
#171 el propio god of war este pilla cosas de ese zelda.
Cuales dirías tu que tienen mejor historia que el xenogears?
El primer zelda ideo la fórmula, el a link to the past la perfecciono y directamente el Ocarina of time es la base de la que maman la mayoría de juegos actuales.
#134Kalgator:algo que no ha revolucionado nada
#141Longview:Lanzar un arma que puedes utilizar a la vez para combatir cuerpo a cuerpo, que esta se quede clavada en cualquier parte del escenario o enemigos y que tú decidas cuando vuelve?
En que ha revolucionado?, cuantos juegos han "cogido" esa base para hacerlo otra vez?
Revolucionario es Minecraft, es el ocarina, incluso te diría que el breath of the wild, donde han salido copias como champiñones imitándolo
Eso es revolucionar
Tu lo que dices es innovar, y precisamente no han innovado, lo que han hecho es mejorar una mecanica, por que no es el primer juego que tiras el arma, te quedas sin ella y hasta que no la recoges de forma X o Y no puedes usarla
#175Kalgator:Tu lo que dices es innovar, y precisamente no han innovado, lo que han hecho es mejorar una mecanica, por que no es el primer juego que tiras el arma, te quedas sin ella y hasta que no la recoges de forma X o Y no puedes usarla
Joder, si hasta en el Dead Island mismamente puedes hacerlo xDDD (Y digo ese porque es el que me ha venido a la cabeza primero...)
Ves 4 Zombies > Lanzas el machete a uno > Pegas a los otros 3 que tienes a puñetazos, y acabas aplastandoles las cabezas uno a uno > Te acercas al que tiene el machete clavado en la cabeza > Recoges el arma DE SU CABEZA > Le cortas el cuello
Si por innovar te refieres a que en lugar de ir al zombie, pulsas un boton para que ese machete vuelva mágicamente a tu mano... woah... si... ok...
#176 Ya no es solo porque el arma vuelva a tu mano independientemente de la dirección a la que la hayas enviado, si no que la propia arma tiene sus propias físicas que a su vez afectan al enemigo dependiendo de la zona del cuerpo en la que impactes y las propias animaciones de la misma.
