Os traigo traducido este interesante articulo de Brian Kibler
La semana pasada, Blizzard anunció el Hearthstone World Championship 2015. Todavía no hay muchos detalles al respecto pero podemos hacernos una idea de cómo aparenta ser el proceso de clasificación. Los 16 jugadores serán representantes de cada región homgeniamente distribuidos (Americas, Europa, China y Asia-Pacífico). Los cuatro representantes de cada región saldrán de un torneo a bracket de doble eliminación de 40 jugadores. Los jugadores pueden obtener un acceso a ese torneo a través del "Last Call Tournament" o siendo una de las 23 personas "seedeadas" basados en puntos durante el año.
¿Cómo se acumulan esos puntos? Hay dos maneras: acabando en el Top 100 de Leyenda al final de cada temporada y a través de rendimiento en torneos que Blizzard decida que deben puntuar. El reparto de puntos es el siguiente:
1º: 50 puntos
2º-10º: 40 puntos
11º-20º: 30 puntos
21º-50º: 10 puntos
51º-100º: 1 punto
No hay información acerca de la puntuación en los torneos.
A pesar de que no espero cambios en el procedimiento a estas alturas, quiero expresar mis dudas sobre este método.
Aunque no hay nada concreto sobre la puntuación en los torneos soy consciente que puntuarán al fin y al cabo. Hasta ahora prácticamente cada evento de Hearthstone a gran escala ha sido basado en las invitaciones en contra de ser un torneo abierto. Como mucho los torneos reservan un par de huecos para los ganadores de clasificados a traves de los open qualifiers, pero la mayoría de plazas siguen cayendo para los invitados.
Mientras esto es comprensible desde un punto de vista puramente empresiarial y de marketing, ya que los organizadores quieren atraer a los viewers de los jugadores incluyendolos en los torneos, no es nada justo desde un punto de vista competitivo. Los jugadores invitados tienen simplemente muchas más oportunidades de ganar esos puntos del WorldChampionship que los que no. Esto es increiblemente problemático ya que los clasificados al torneo regional son los 23 con más puntos, por lo que implica necesariamente que muchos jugadores simplemente empiezan muy atrás respecto a otros.
Entiendo que hay un interés en Blizzard de construir ídolos y dar una ventaja a esos jugadores de cara al clasificatorio regional sigue esa linea de actuación. Soy plenamente consciente que el modelo de torneos que hemos visto en Hearthstone hasta ahora es el modelo de dar más a quien ya tiene mucho, (NDT*: rich-get-richer model) donde los jugadores ya establecidos en la escena -o en la escena de otros juegos de Blizzard- se continuan beneficiando, mientras que jugadores talentosos que vienen pegando fuerte desde atrás tienen pocas oportunidades para brillar.
Pienso que soy uno de esos jugadores que se pueden beneficiar potencialmente de este sistema. He recibido varias invitaciones a torneos y no me sorprendería recibir más en un futuro. Dicho esto, espero que Blizzard no de excesivos puntos a esos torneos este año. Hearthstone tiene un público con una audiencia muy amplia y me encantaría ver más parte de esa audiencia tener la oportunidad de jugar competitivamente a alto nivel.
Mi segunda preocupación acerca del World Championship es el uso del ranking de ladder para distribuir premios. Ya he escrito acerca del sistema del ladder en otras ocasiones pero quiero volver a comentarlo porque sigue siendo muy relevante. El hecho que los 100 primeros jugadores de leyenda reciban puntos ayuda a mitigar el sistema de todo o nada del año pasado (Top 16) pero hay todavía muchos problemas con el sistema de ladder actual.
Estos problemas son la incerteza y la volatilidad. La raíz de la incerteza en el sistema es el MMR oculto que determina los resultados en el ranking en Leyenda. Dos personas pueden ser el numero 1 en momentos diferentes y significar cosas muy distintas, y esas personas no tienen una manera real de saberlo.
Esto es problemático porque las recompensas se entregan a final de mes, cuando acaba la temporada. Si un jugador es el número 1 dos días antes de acabar la temporada, no tiene ninguna manera de saber cómo de segura es su posición. ¿Dónde esta el numero 2? ¿y el 10? Si dejaran de jugar ahora, ¿Qué probabilidad habria que acabara en la posición numero 1? Esto lleva a dos comportamientos: el jugar frenéticamente los últimos dias o dejar de jugar esperando que puedas mantener el ranking.
Sobre esto último -la inactividad- nos lleva directos al segundo problema, la volatilidad. Para un jugador muy arriba en el ranking le es muy dificil escalar rangos al ganar y pueden perder muchos al perder. He llegado a ser numero 30 y numero 2000 Leyenda el mismo día, cuando parece indignante si piensas un poco. No estoy completamente seguro de que clase de sistema de rating tiene Hearthstone -otra vez hay incerteza- pero creo que es algo parecido a una especie de ELO que calcula puntos basado en la diferencia de rating entre cada jugador y lo esperable que es que un jugador gane. Esta esperanza matemática muchas veces no corresponde con la realidad gracias a los factores aleatorios del juego que estan fuera del alcance del jugador. Por lo tanto cuando un jugador llega a un cierto ranking en el que se sienten seguros dejan de jugar para no arriesgar la perdida de rating al perder.
No soy un gran fan de un sistema que incita a la gente a no jugar, tampoco soy un fan de un sistema opaco que no me ofrece la información que necesito para tomar mis decisiones. Pienso que el ladder Ranked de Hearthstone es genial para incitar a la participación y para dar metas a los jugadores, pero falla irremediablemente para distribuir un numero limitado de recompensas debido a la incerteza y a la volatilidad intrínseca en el sistema.
Como ya he mencionado en mi última crítica, no estoy seguro de cual es la mejor solución para los problemas del ladder. Quizás lo mejor es tener un umbral particular que los jugadores puedan alcanzar para obtener recompensas adicionales, pero eso tiene el problema de tener que introducir un nuevo barómetro para medir fuera de lo que ya está en el juego. Si los ratings no fueran opacos, se podría ofrecer una invitación a los jugadores que llegaran a un determinado rating durante la temporada pero eso tiene el problema que aumentarían potencialmente el número de invitados resultando en un numero indeterminado.
Quizás la mejor solución es desarrollar un sistema que refleje mejor las opciones de los jugadores de ganar una partida cualquiera. No soy un hombre de números, pero conozco un gran numero de jugadores de Magic que han argumentado que una fórmula parecida al ELO que usara diferentes variables podría ajustarse mejor a la habilidad relativa de los jugadores. Dada la experiencia y el tamaño de Blizzard en los eSports y la gran cantidad de datos que manejan supongo que las herramientas para hacer eso están ahí**. Si los rankings del ladder fueran menos volátiles, servirían mucho más como un medio para premiar a los jugadores con cosas limitadas como las invitaciones a los clasificatorios nacionales.
En cualquier caso, independientemente de los problemas con el proceso de clasificación, estoy contento por poder intentar clasificarme, empecé a jugar competitivamente muy tarde el año pasado pero este año quiero llegar a BlizzCon, espero veros ahí!
*Nota del Traductor
** A mi parecer deja a entender que si no lo hacen es porque no quieren
