#30 Solo hay que mirar al suelo incluso estando desde el móvil a 1080 y en imagen estática para ver qué la de la derecha tiene más definición.
Aunque en la segunda imagen la izquierda de la carretera en la foto A parecía verse mejor. Pero coño la derecha lo delata basto.
#31 bueno, mañana salimos de dudas xdddddddddddd
Y ojo, que yo no digo que no tenga cosas malas, lógicamente las tiene, pero por ejemplo esto podría ser el futuo de las consolas, que les cuelan juegos con calidad claramente inferior y con esto podrían flipar (y ponte a ver tu si un pixel es tal o cual con la tele a 3 metros).
pues he estado unas horas jugado con el dlss activo y toda la mierda del rtx en ultra y al final he decidido quitarlo y dejarme solo las luces del rtx en medio.
No esta mal como emergencia si tu pc no tira lo suficiente como para ir fluido pero enborrona demasiado cuando quieres calidad.
En el único juego que he probado el DLSS ha sido en el COD y la verdad es que la sensación que me dio es como si le hubiese puesto en AA tochisimo (todo muy borroso).
No se si en las capturas de #33 no aprecio eso por no estar en movimiento, pero en que me tendría que fijar para saberlo?
Una opción gráfica que te mete un boost de 50fps con un degradado mínimo de los gráficos. Donde firmo.
#34 "si tu pc no tira lo suficiente" estamos hablando de un juego en el que se están viendo casos que ni una 3090, un bicho de más de 1500€ por sí sola no es capaz de acanzar los 60fps. Es el primer juego al que juego con DLSS, porque con una 2070 no va nada fino, y por mucho que quieras, no tiene sentido. Hay casos y casos, pero es innegable que el DLSS en este caso es un salvavidas que funciona muy pero que muy bien.
#34 Tambien depende mucho del preset, yo en calidad lo aprecio muy poco, si lo pongo en rendimiento pues si, se nota bastante mas ese emborronamiento.
#37 Es que en este juego no tienes muchas opciones si te importa mas la fluidez que las luces, yo tengo un monitor de 144hz que no trabaja especialmente bien a 60hz y con el dlss puedo tener 72 fps medio estables y de otra manera no, y en mi monitor al menos el salto de 55 a 72 fps se nota mucho, es muchisimo mas disfrutable a 72.
Si es que no veo debate, es algo que puedes elegir usar o no y que en algunos juegos funcionara mejor o peor así que es difícil saber si compensara usarlo en todos los juegos hasta que no tengamos muchísimos mas juegos con el implementado, yo lo tengo claro, si esta medianamente bien implementado en el juego lo usare siempre si no puedo llegar a una tasa de FPS aceptable.
Estoy desde el movil.
Pero entiendo que Cyberpunk tiene TAA y no se puede quitar? Y al menos habras desactivado DOF y motion blur en ambas.
Seria un escenario favorable al DLSS, el cual no lleva TAA al activarse y tiene sharpen, vs TAA (emborrona) y shapern off de la nativa.
DLSS:
1#A
2#B
3#B
Por participar eh, que quien no sea un fanboy deotracompañía o un trol sabe perfectamente que esta tecnología es MAGIA.
"""Hay""" un truquillo en teoría para distinguir cuál es la que usa dlss. Y es que las superficies a muy larga distancia las difumina mucho, al menos en este juego (visto ayer en un video de Linus).
Pero corta y media distancia usando preset quality = a simple vista se puede llegar a ver incluso mejor que en nativo.
A mí al menos, el Cyberpunk en concreto con el DLSS en 1080p se me ve igual o mejor. Pero además el boost de FPS me permite activar el RT Ultra con una 2070s, algo impensable si no pusiera el DLSS.
Así que aunque se viera algo peor con DLSS (que ya digo que yo no veo que sea así o al menos no me doy cuenta) sólo por la posibilidad de poder activar el RT creo que merece la pena.
Sólo tener la opción de usarlo o no ya es es una maravilla, que no todos tenemos una 3080.
#37 tendrán un cuello de botella como una casa, con la 2080 me tira en un pc que la placa/procesador/ram tienen 5 años. Pero es un 6 core a 4ghz, es ram ddr4 y está en un m. 2 ssd... Por lo que no tengo cuellos de botella que me maten el rendimiento.
Pues ahi van los resultados:
#1
A - Native
B - DLSS Eq
#2
A - DLSS Eq
B - Native
#3
A - DLSS Eq
B - Native
La contraseña del pastebin con los resultados es 6T0VMEf3Ri, para que veáis que no los he cambiado ni nada.
Pensaba que sería complicado, pero no ha acertado absolutamente nadie. De hecho varios habéis apostado justo a lo contrario en los 3. Incluso algunos han argumentado sobre artifacts y luego no han dado una.
Me iba a poner a citar y demás, pero supongo que el que tenga metido en la cabeza que esto es un engañabobos seguirá sumido en su ignorancia. Desde luego a todos nos gustaría poder jugar a todo al máximo a 1000fps, pero creo que si esto sigue desarrollándose, y si AMD espabila un poco y saca su sucedáneo, podría salvar a las consolas y en general al que no quiere estar metido en la rueda de gastar 500€ cada 6 meses en la 2000, 2000 super, 3000, 3000 16gbvram, 4000 y su puta madre en bicicleta.
Como dijo aquel: fue sido un placer.
Lastima que no llegue a tiempo sigo en el movil, solo habia visto la imagen numero 2, y desde el movil si se aprecio que la A1 es mas borrosa que la B2, si os fijais en el suelo delante del coche tiene menos detalle la A1 que la B2. Pero no queria dar un veredicto hasta verlas en mi monitor de 27.
La verdad que el DLSS canta un poquito y eso que no es una comparación justa, ya que la Nativa ira con TAA que en borrona y sin sharpen logicamente.
#43 Cómo cojones va a ser Nativa la de la izquierda en la primera, con esos artifacs que tiene everywhere por favor...
Porque consideras A izquierda o derecha? Cómo coño va esto. Ah ahora lo he visto.
Lo dicho, no me lo creo, sin sentido.
En la última sospeché porque la luz de las farolas se vuelve loca, pero tanto detalle en el final es un poco raro. Lo mismo con las hojas del suelo que se ven rarísimas en la que se supone es nativa.
La primera sí que ni de coña.
#47 Las hice yo, y no no hay trampa. Ya sabía yo que aún con esas iba a saltar más de uno que no se lo creía.
Es muy sencillo: para generar las imágenes ampliadas se entrena a la máquina, se le da una imagen nítida en baja resolución, y luego una en alta resolución con el mismo frame, a partir de ahi, con n muestras (a más mejor) la máquina empieza a inferir cuál es la forma para, a partir de una muestra de baja calidad, generar la de resolución superior. Es por eso que (y puedes probarlo tú mismo), en efectos de postprocesado que en nativo pueden generar bordes duros, con el DLSS no existen, o bien los suaviza, o bien los genera de manera 'rara', pero nunca verás pixel art escalado con DLSS.
Puedes ver un claro ejemplo aquí:
A la izquierda la nativa y a la derecha la DLSS que tú no te crees. DLSS ahi ha fallado, pero en ningún caso generará contornos pixelados.
Podemos tirarnos horas hablando del tema si queréis, pero no, no hay trampa.
#50 Y qué coño es esto
Y la tia de la derecha del coche, tiene como una estela ala izq. Qué cojones.
Probaría de hacer el mismo test pero no tengo tiempo.
De todos modos, lo dicho, cuando más se nota es en movimiento, que es un festival del aliasing.
Apenas genera contornos pixelados no... Como en la segunda imagen xDD
Y por cierto, te has fumado un buen porro ahí con lo de la imagen a resolución mayor. Eso lo hacen para entrenar la IA, y con imágenes en general. El juego no hace nada de eso, escala desde abajo a arriba con los algoritmos entrenados en red neuronal, y ya. Se inventa píxeles básicamente.
El de avatar de brazos cruzados acerto todas las nativas XD, en su mente el DLSS es mejor que la nativa, por eso eligió las mas nítidas
.
PD: Tal vez puedas hacer otras comparaciones, para participar.
#51 precisamente esos efectos son por culpa del postprocesado en nativo, el DLSS soluciona muchas de esas cosas, porque al renderizar en 1:1 a una resolución más pequeña, ese mismo artefacto es menor, y al ampliarla tienes probabilidad de que el DLSS pueda 'limpiarlo'.
Puedo subir si queréis el PSD dónde se ven las captura con el contador de FPS si queréis, pero vaya, que no he mentido.
Sobre el tema de escalar, es cierto, esa parte es para entrenar, luego sólo lo aplica. Me expliqué mal quizás. Me dedico a esto.
yo repito, como te han dicho ya, en estático dlss no te dice demasiado en screenshots ya que dlss se nota cuando hay movimiento en la escena y la IA necesita estimar cómo lucirán los frames posteriores, de ahí que en movimiento sea más notorio al ser más dificil predecir y por donde vienen los fallos en partículas por ejemplo.
Un test de dlss on off con screenshots, no vale de absolutamente nada.
grabar varias escenas a 4K + raw/bitrate absurdamente alto y luego comparar sería un test aceptable
#54 DLSS no necesita saber nada de frames posteriores, coge una imagen, la escala y ya. Lo que sí es cierto es que como 'inventa' píxeles, es probable que no haya consistencia de un frame a otro y en uno invente de una forma y en el siguiente de la contraria, es por eso que se generan inconsistencias.
En cualquier caso, creo que a cualquiera del gremio le alucina el invento y todo el tema del machine learning ha dado pasos de gigante año tras año.
#55
Motion vectors tell us which direction objects in the scene are moving from frame to frame. We can apply these vectors to the previous high resolution output to estimate what the next frame will look like. We refer to this process as ‘temporal feedback,’ as it uses history to inform the future
DLSS 2.0 offers image quality comparable to native resolution while rendering only one quarter to one half of the pixels. It employs new temporal feedback techniques for sharper image details and improved stability from frame to frame.
https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/nvidia-dlss-2-0-a-big-leap-in-ai-rendering/
#57 pues cuando tienes razón, la tienes. Eso sí, los motion vectors no tienen en cuenta el siguiente fotograma.
