Pero q imagenes mas cutres xD
opinad cuando el juego este acabado y comparad, pero vamos, tecnologicamente el kz2 tiene bastante mas cosas nuevas que el cod4, es de logica...y el cod4 tiene unos graficazos....pero es una tonteria criticar sin ver nada acabado, la historia de siempre.
Dudo mucho que una iluminación precalculada como es la del COD4 sea mejor que la que muestra KZ2.
Que te guste mas no lo discuto, pero objetivamente la iluminación de KZ2 esta bastantes escalones por encima de la de COD4.
Saludos.
Soy de los que más he criticado este juego, y he de decir que ahora me gusta más, que considero que ha mejorado bastante. Ahora ya hay texturas y todo xD
pSSSS! Su &%&$$ del video que nos enseñaron a esto va un mundo.
Cuando me pase el GTA le prendo fuego al pisapapeles este ¬¬ weno no, que a lo mejor hay algun caramelo mas xDD
.
a ver ,vamos a ver ,que a algunos se os va la vida criticandolo jajjajaj,porque no dejais de decir ,buahhh esto no es lo del E3!!!!
soys mas listos diciendo eso?yo creo que no,es simplemente no aportar una mierda con los comentarios,no hace falta ser muy listo para ver un perro y decir que tiene 4 patas . . . .
la cosa es que el juego,yo no daba un puto duro por el,osea NADA,y ahora mismo incluso me ha sorprendido,porque no lo veo nada mal,mejorando la IA tiene detalles muy chulos como las bombas o mientras recarga ,que te corres cuando ves eso,pero es que joder. . .YO TAMBIEN ME HE ACABADO EL COD4 ,y no es el dios de los graficos,y MENOS de la iluminacion coño,que os parece una puta mierda este,genial!,pero que se le este comparando con COD4,que a parte no tiene nada que ver con este,porque nisiquiera la tematica. . .
yo no lo entiendo,pero cuantas mas cosas salen mucha gente esta admitiendo que al final el juego puede ser bastante bueno,y por norma,los que tienen el logo de GOW 
,mas opinan que es una puta mierda
podra no ser la panacea esto,pero decir que es malo hay que echarle cojones,que seria compararlo con el kean and lynch. . .
relax,que es un juego nada mas
A este juego lo ha aniquilado el hype y es lo que pasa cuando a la gente le enseñas una brutalidad como la CGI del E3 y luego le das un chocazo de frente contra la realidad.
A mi el aspecto gráfico no me gusta, pero es más una cuestión estética, lo veo demasiado monocromático y aunque ahora tenga texturas las sigo viendo escuetas. Aparte de eso no veo nada que lo haga interesante por ahora, un FPS más.
Al final con tanto retrasarlo acabarán explotando el potencial de PS3 hasta donde puedan e igual se acercan a la CGI y todo xD.
P.D: Las dos últimas imágenes...
SaludoS.
si,que es el hype lo que lo ha matado es cierto,pero en mi caso habia hype menos mil ya que los shooter me la pelan ,y joder yo lo veo ahora y lo del monocromo no me desagrada,royo mucho polvo y tal destacando los ojos de los tipos malos esos. . .
para mi el cod4 es un fps mas pero muy bueno,no tiene nada destacable ni sorprendente pero lo que tiene es muy bueno. . .
yo hasta que lo juegue no lo juzgo,como tendria que hacer todo el mundo con todos los juegos,porque luego el hype mata practicamente al GTAIV,ya que esta wapisimo,pero no es el mejor juego de la historia ni muchisimo menos(y si,lo tengo y ya me he aburrido. . .)
Parece que no han quitado cargador infinito...solo hay que darle la vuelta y ¡voilà! xD, espero que los personajes abran la boca al hablarte...no como en el 1.
Se está llevando un hype parecido al del Halo 3 y va a caer de la misma manera, si no fuese por la iluminación sería clavado al 1 sobretodo en cuanto a texturas, el gameplay parece exactamente el mismo (de monotema) con la novedad de la cobertura y curar a tus compañeros.
Lo mismo de siempre si os gustó el anterior os gustará este, quien no lo jugó y se espera un juegazo de la Holy God se va a llevar un chasco de los normalitos, no es mal juego en general.
PD: Por cierto las Lens Flare quedan como el culo.
Algunos replys no hay por donde cogerlos. ¿Que a este juego lo ha matado el hype? ¿Que hype? Si no lo conocemos nada mas que los 4 frikis que paramos por los foros xD. Ademas, como puede el hype matar a un juego al que le faltan 9 meses para estar en las tiendas...
Y sobre lo de la CG lo mismo. ¿Creéis de verdad que el grueso de compradores sabrá en 2009 que hubo una CG en 2005? La respuesta es sencilla.
Sony solo debe destinar una buena parte de dinero a una campaña publicitaria en condiciones, y el juego se venderá solo, como han hecho Halo 3, GTAIV, o Call of Duty 4.
Y pese a quien pese este juego, en su genero, es un referente gráfico, y no veo ningún otro con un acabado global superior a KillZone 2. Quizás de aquí a que salga el juego lo haya.
Saludos.
Vaaale, entonces ya lo he entendido por fin. Killzone 2 es para graphics whore y sonyers desinformados.
Si ahora los videos son soporiferos y con la pinta más simple y random posible cuando salga entrado el 2009 no me lo quiero ni imaginar.
Nacho, ya sabes que tu para mi eres el paradigma de la ambiguedad. Criticas el aspecto técnico de juegos como KillZone 2 o Grand Theft Auto 4, y nos creas hilos como el del Conduit para Wii hablando de sus bondades técnicas cuando es evidente que son inexistentes xD.
KillZone 2 esta lejos de ser un juego genérico. Y si, claramente esta orientado, al menos de momento a Graphic Whores. Cuando haya una campaña de publicidad en condiciones, veremos a ver si también lo es para Sonyers desinformados.
Saludos.
Que no critico el aspecto gráfico de este juego cojones xD
Precisamente como ya he dicho es algo que me gusta mucho. No lo veo rompedor pero si tiene un "algo" que me encanta. Además, las animaciones son la leche
Peeeero... has visto los videos, el juego es un coñazo, exactamente igual que la primera parte, eso es lo que critico. Y ya ha tenido suficiente tiempo para mejorar, el juego molaría si saliese en estos momentos pero entrado el 2009 (que a saber que mes del año sale) tendriamos que hablarlo.
Y ya de la IA de los enemigos ni hablamos.
paradigma ambiguedad es lo más bonito que me has dicho nunca :$
En eso tienes razón, el protagonista va disparando en primera persona, y eso es algo genérico en todos los FPS de la historia.
Curiosamente el sistema de cobertura no se había visto nunca en ningún otro juego del genero, y la variedad de situaciones que propone el juego en lo poco que se ha visto del gameplay, no me parece suficiente como para decir que sea el sumun de la innovación, supongo que a ti si para catalogarlo como genérico.
Saludos.
#949 Sistema de cobertura novedoso? variedad de situaciones?
Alejo, eso ya es fliparse por amor al arte.
El juego se ve (ahora, a 1 año de su salida) aburrido, soso, sin chicha,... es el típico fps que se lleva un 6-7-8 y lo juegas para entretenerte unas tardes. Y yo creo que Guerrilla no aspira solo a eso.
Existe algún FPS que te permita cubrirte como lo hace KillZone 2? Por qué yo no lo conozco, y no es sarcasmo.
3 minutos de gameplay dan para decir que el juego es genérico y aburrido... Eso si que es para cagarse.
Saludos.
#952 MoH Airborne. Y porque excluyes a los que no son FPS? es sencillamente el sistema de cobertura estándar desde que GoW lo hizo famoso.
Y no empecemos con eso de "es que son solo 3 minutos de vídeo" o "es que son solo unas pocas screens". Es lo que conocemos del juego, y es el mismo material a través del cual tu has afirmado que el juego es chachi molón solo 4 posts mas arriba.
Llamar sistema de cobertura a lo del Airborne me parece de risa.
Y no leas entre lineas lo que no esta escrito, he dicho precisamente que con lo que hay no puedo afirmar que el juego sea el sumun de la innovación, pero tampoco que sea genérico. Lo que si me atrevo a afirmar es que es el mejor juego tecnicamente en su genero.
Lo que esta claro es que hay gente que le tiene ganas a Sony y a Guerrilla, e independientemente de lo que muestren, algunos tienen la escopeta preparada. Lo he visto en absolutamente todos los hilos de títulos exclusivos de PS3, la verdad es que no se ni porque me sorprendo xD.
Y no, no es el mismo sistema de cobertura que popularizo Gears, puesto que implementarlo en un shooter no tiene nada que ver.
Saludos.
Ami me gusta la tematica,modelos y escenarios aunque sean repetitivos, es cierto que el juego tiene graficos del monton pero nose parece wapo, eso si desde el primer video que vi me dio la impresion de q va ser muy monotono y repetitivo en plan FEAR todo el rato el mismo escenario y pegando tiros a mansalva. Pero aun asi le daria una oportunidad.
edit: en los videos esque no parecen graficos wapos pero luego en lo que ha puesto alejo si se ven bastante bien
para mi un shooter en primera consola antes de decir q va a ser bueno o no hay q probarlo ya q es un genero delicado en esta plataforma y afirmemos q no tiene un gran exito en verdad tansolamente entre los gamers
Vale pues nada, a este juego no lo mató el hype porque el 80% de sus compradores no se informan por Internet, Smash Bros entonces tampoco tiene hype, Gears of War tampoco lo tuvo, ni por supuesto GTA IV, etc.
Ningún juego muere de hype, más que nada porque atendiendo a la afirmación de alejo la mayor parte de sus compradores ni conocen la palabra hype, solo un pequeño porcentaje de frikis comedonuts, y bueno los visitantes de yonkis.com, que también pusieron la famosa CGI incluso ahí.
A ver mi razonamiento es simple, si haces creer a la gente, o la gente se cree el vídeo del E3 y luego sacas algo inferior te decepciona, a mi me ha pasado con infinidad de juegos (todo esto aplicado siempre al pequeño porcentaje insignificante de frikis comedonuts que ven las CGI y siguen el E3).
Y el sistema de cobertura, si te refieres a agazaparse detrás de una pared con el arma levantada me parece bastante simple, el mismo Rainbow Six: Vegas le mete un repaso curioso en ese sistema, pero claro igual como cambia a tercera persona al poner el sistema de cobertura igual ya no sirve xD.
SaludoS.
