Si hace falta el PC de la nasa, no sé por qué niegas la evidencia cuando hay benchmarks más arriba donde solo es jugable @1920 con una 5870 y un i5/i7
Fermi es un 15% más rápido que una 5870 en las mejores condiciones y bastante menos que una 5970. No lo va a mover con soltura tampoco.
Sin AA es perfectamente jugable. Y cuanto más bajes el DX más jugable es. No se hasta que punto el "culpale" de esto es el desarrollador, el DX o los drivers. Yo creo que es una combinación de todos, pero vamos, que por lo que leo no es correcta la imagen que se le está dando. Requiere mucho equipo, pero como dije sin AA se puede jugar con todo al máximo y HD. Si queréis poner 8xAA olvidaros.
Vamos a ver, es jugable pero no con todo al máximo, la imagen es perfectamente correcta y tienes benchmarks páginas atras.
Jugable es, siempre que no pases de 1680 con casi todo a tope y gastes una 5970. Como pretendas meter DX11 AA y tesellation, olvidate que no lo juegas sin ir absolutamente de pena.
Y oye, igual alguno jugáis con mínimosd e 20fps y media de 30 os parece bien, a mi eso me parece una puta mierda y menos de 50 60 constantes es ir a trompicones, poco fluido y una experiencia de juego malísima.
Y por supuesto, aunque el juego esté bien, dista terriblemente de ofrecer la calidad gráfica en relación al hardware que exige.
En resumidas cuentas, que está optimizado con el ojete...
Aún no he podido probarlo con mi equipo, pero espero que vaya decentemente bien con casi todo a full...
El problema es DX10 y DX11. No sé si culpa de 4A Games, Microsoft o drivers, pero toda la mierda de promesas de DX1_ o los desarrolladores no las saben aplicar o son mentira.
el juego tiene unos graficazos mortales, los efectos de humo e iluminacion conjunta son la polla vamos.
Eso si, el primer juego que en algunas zonas me va a menos d 20fps teniendolo todo al maximo y jugando a 1920x1080 (exepto AA o anistropico q lo tengo a x4) y para mi, mi pc es un pepinaco, i7,ati 4890, 6 gigas d ram a 1600... podria haberse optimizado muchisimo mejor, pq vale que aveces sea una gozada visual, pero no deja de ser un corre pasillos sin apenas espacios amplios y que den esos bajones d fps es pecado vamos.
Que no, que no es problema de DX11, es problema del engine del juego que es una mierda fatal optimizada para lo que muestra.
DX11 es solo un API, depende de ti el cómo las aplicas a un motor que necesita muchas más cosas. Mira juegos como Bad Company 2 (dx11) o sin ir más lejos Crysis que SE COME Y MERIENDA a metro 2033 siendo capaz de mostrar mejores gráficos a más FPS en el mismo hardware.
El juego no muestra lo que pide, es así y no es culpa de Microsoft, es culpa de los devs y su motor de mierda mal optimizado para lo que intentan msotrar que por otro lado, tampoco es tanto.
#220 Pues yo, como dije antes, creo que es responsabilidad de tres partes: DX, engine y drivers, pero en este caso me da la sensación de que drivers y DX tienen mucho que ver (con los nuevos drivers de nvidia se ganan frames según Aidanciyo y si desactivas DX11/10 el "boost" es realmente notable), aunque evidentemente no se puede descartar que los desarrolladores de 4A Games sean tatos.
DX11 no es "es solo un API" puesto es el encargado de transformar tu código en 3D. Es el encargado de renderizar y no creo que se le pueda "exculpar" tan fácilmente, aparte de que en otros juegos DX11 es igualmente costoso. ¿Donde está, por ejemplo, la promesa de que el AA con DX11 iba a necesitar muchos menos recursos? Por que eso depende del DirectX, los engines delegan ese tipo de procesos en el API.
Es un juego que tiene efectos muy costosos, más costosos que en otros a nivel de rendimiento sin duda, pero he de decir que también tiene efectos que no todos los juegos aplican, como ambient occlusion, tesselation, deferred shading o iluminación dinámica en toda la escena. Probablemente no merezca la pena el costo en rendimiento para lo que muestran, eso es discutible, pero desde mi punto de vista es un avance "técnico" que si debe de notarse en el resultado final. Eso se nota, por ejemplo, en STALKER o Arma 2. Algunas screens de lo que puede hacer el motor X-Ray o Real Virtuality 3 que usan algunas de esas técnicas buscan el fotorealismo y si las comparas con UE3, MW2 e incluso con Crysis es evidente el resultado más realista del mismo.
Aún así sigo leyendo conclusiones sobre los gráficos muy dispares. Y muy "pares" sobre el juego en sí: que está de puta madre.
Se ha jodido, y si desactivas las texturas, quitamos los polígonos y la trigonometría, nos queda un juego 2D de la hostia que rula a 34000 fps.
Que más me da que a DX9 gane fps si pierde calidad por todos lados, y cuando tiene una calidad decente es injugable?
Y no, no es por 3 lados, DX es una jodida api, hace llamadas y punto, no hay optimización que tocar cuando en otros juegos funciona a la perfección. Y no, no renderiza, de eso se encarga la tarjeta, DX hace de intermediario entre las llamadas del hardware y el software, ellos dan las guías y cómo se usa, pero no pero no es un problema. Los drivers? Son genéricos, normalmente trampean con hotfix para subir fps en tal o cual juego. El problema es UNICO y exclusivo de los developers. Aunque las compañías ayuden y luego se preocupen de mejorar el rendimiento, rara vez el problema es suyo. Efectos costosos? Ambient occlusion lo tienen 2000 juegos, hasta DX10, la iluminación está a años luz de Crysis, tesselation lo tienen varios juegos, apenas hay diferencia entre con y sin en este juego y en cambio destroza el rendimiento.
Sigue obcecado, parece que tienes acciones en la empresa, pero lo que dudo es que hayas hecho un mínimo de programación gráfica en tu vida.
El juego no ofrece lo que pide y no es culpa de DX, es culpa del engine, y esto es así, punto pelota. Ahora podemos salir con que si la mi abuela tuviese pedales sería una bicicleta, nvidia paga o lo que tú quieras, pero estás equivocado de base.
Ah y por cierto, es de auténtica vergüenza que hasta el jodido menú de configuración vaya a 20 25 fps (me ha llegado a ir a 3fps XD) o los que te vaya a ir luego el juego, que falle más que una escopeta de ferias y que las opciones de configuración tiendan a 0.
O son unos chapuceros o mienten en que el juego está pensado y programado partiendo de la base del PC
#223 Tranquilízate tío. No se puede hablar contigo de nada. Yo estoy exponiendo mis opiniones, creo que tengo todo el derecho a opinar, ¿no?.
Tu mismo lo dices, el tesselation es un efecto que consume muchos recursos. Igual el ambient oclussion o texturas de 20482. Pero quitar el AO y el tess. no te convierte el juego en un 2D, puedes exagerar todo lo que quieras, pero arriba tienes comparativas de low-medium-high y efectos como AO (si tienes BC2 haz una prueba de FPS entre activado y desactivado) o tesselation consumen mucho en las ocasiones que han sido usadas (AO también se usa en very high de Crysis y puedes probar testear lo que consume en uno y otro) y no es cuestión sólo de un juego. Cosa, que como digo más adelante, no exime que el engine pueda afinar el uso de ciertos efectos para mejorar su rendimiento (cosa que harán en parches, supongo, como hizo Crytek o la gente de Arma).
Que yo sepa DX no es sólo un API. Es una capa de abstracción que se encarga de comunicar tu aplicación con los drivers y el hardware. Por lo tanto, es evidente que lo que calcula el renderizado es la GPU, pero es a través de DX y no del engine. Asi que repito, eximirle de "culpa" en el elevado consumo de determinadas técnicas creo que no es correcto.
Repito: ¿donde están todas las promesas de rendimiento de DX1_? ¿Nadie en el mundo sabe programar correctamente para aprovecharlas?
Por lo tanto, si, Metro es un juego que consume demasiado, pero sinceramente, repito mi opinión, creo que no se puede apelar a una optimización "mágica", seguramente se mejore el rendimiento afinando consumo de ciertos efectos, pero sobretodo con drivers. Y para mí, es responsabilidad de Engine-DirectX-drivers. Hasta entonces, tendremos que sacrificar el AA y algún efecto de DX11.
Vale, te lo pongo más fácil.
Te parecen estas imágenes dignas de ir a 23 fps con una 5870 y un i7 a 1920?
Porque te puedo mencionar en cosa de 10 segundos 30 juegos que se lo pasan por el forro gráficamente al triple de fps.
No, no me parecen dignas (sólo veo una).
Lo que creo que no se me ha entendido es que está pasando lo mismo con DX11 que con DX10 cuando se aplicó en juegos DX9/DX10. Diferencias gráficas poco apreciables a priori con mucho consumo de rendimiento. Mi consejo: baja la versión de renderizado de DX (si, he dicho bien, renderizado, por que se llama así) y habrá que disfrutar del juego en < DX11.
Pero a ver, que hay juegos como AvP o benchmarks con tesellation que muestran entornos muchísimo más trabajados y abiertos que masacran en calidad gráfica y a la vez FPS a este juego.
No se trata de "baja dx y calidad", es obvio que hay que hacerlo, se trata de lo que han intentado vender y lo que es luego realmente. Un juego terriblemente mal optimizado para unos gráficos buenos pero no maravillosos y unos developers que se lo tienen demasiado creído y mienten como bellacos.
Debe ser también cosa del DX11 que el menú vaya a 20fps, el uso de tessellation y técnicas de iluminación es acojonante en él.
Bueno, quitando opciones se ve de maravilla (para mi gusto y según he visto en youtube y foros) y va bien y sin duda se puede disfrutar del juego.
¿Que no es de recibo que con una GPU como la 5870 (es la que yo tengo, por cierto) no se pueda poner todo a tope para lo que muestra en pantalla? Totalmente de acuerdo, pero yo voy a configurar y disfrutar el juego cuando lo tenga por que esto no es 3DMark, es un juego con una historia y que quitando unas opciones se ve dpm y se puede jugar bien.
Ahora, que a ti eso te parece totalmente abusivo o un engaño: no compres el juego. Así de simple. Y si lo has comprado ya, lo siento, tendrías que haber leído los comentarios de la gente antes. Creo que no hay ningún fraude ni engaño con el juego.
Hay gente que disfruta del juego con equipos normales sin todo tope, tanto a nivel gráfico como jugable y gente que está muy cabreada por que no puede disfrutar del juego con todo tope.
Edito: Los que tengáis nvidia, poneros los últimos drivers (197.13) que dicen que la mejora es más que notable (como ya comentó un forero aquí):
http://www.nvidia.es/object/win7_winvista_64bit_197.13_es.html
Por lo demás, a esperar a los 10.3 de ATI a ver que tal, por que claro, es que como los drivers son perfectos y nunca fallan, como DX10+ y sus promesas, no mejoran rendimiento con nuevas versiones...
Claro, me he gastado yo los cuartos en una tarjeta DX11 última generación para jugarle en DX9 y al mínimo no te jode...
El problema no es ni de DX (una API si que no tiene culpa de nada), ni Microsoft, ni el niño muerto. Que aqui los fanboys defensores a ultranza con tan de tirarle el muerto a otros hacen lo que sea.
El problema es que este juego lo ha pagado el desarrollo en su mayoría nVidia. Y nVidia resulta que saca tarjetas nuevas ahora. Unas tarjetas por cierto que van a ser un bluff y un déjá vu de la serie FX. Y hay que vender estas tarjetacas que son mas caras, mas calientes y mas chuponas que las de la competencia que salieron ya hace 6 meses. Y este juego es parte de la estrategia de venta de nVidia, por que lógicamente esta "trucado" para que los benchmarks de las nuevas GTX 4x0 den buena nota con él y los demas que se jodan y se dejen los cuartos si quieren jugar en condiciones. Ni mas, ni menos.
Ahora seguid contando cuentos de la lechera y que si sois unos exigentes que lo queréis jugar todo a tope, que pobrecitos rusos que culpa tendrán ellos y lo que os salga de la puntal rabo...
#229 Sólo puntualizar una cosa "DX (una API si que no tiene culpa de nada)". Lo dije anteriormente y lo repito. Direct3D, que es parte de DirectX, es una capa de abstracción que se encarga de comunicar tu código con los drivers y el hardware. Osea, que evidentemente es un API pero gestiona mucho más de lo que parece que crees y es que directamente es el que mediante comandos ejecuta un renderizado (que se hace en la GPU, claro está). Pero es D3D el que lanza estos comandos, no el engine (que también puede estar creado con poca eficacia), que suelen delegar el propio comando a un nivel más bajo. Acordaros hace años cuando se podía renderizar DX y OpenGL con un mismo engine.
Y han vendido bastante humo como se ha demostrado con DX10 y por lo que parece, DX 11 también. Prometieron un rendimiento en efectos que no se ha visto en los casi cuatro años que lleva en el mercado. ¿Nadie ha sabido aprovecharlo entonces?. Asi que, no, no es tirar el muerto, personalmente y en mi opinión es aplicar la lógica: hay tres factores: drivers, engine y DirectX, entre los tres (unos u otros) tienen la culpa del buen y mal rendimiento de una escena ejecutada en un hardware. Y queda por conocer en que parte falla Metro en DX11 (donde el rendimiento es malo), aunque para vosotros sea ya 4A Games, yo preferiría ver como se desarrolla todo esto.
#231 Que si que vale que lo que tu quieras. Que la API es la que es y es la misma para todos. Que este no es el primer juego que sale con soporte dx11 y ninguno va tan mal. Si dx11 no es lo que esperaban, pues que hubiesen actuado en consecuencia y hubiesen rebajado el nivel de exigencia del engine hasta un nivel en el que corriese fluido con el hardware actual como hace todo hijo de vecino.
Que por otra parte lo único por lo que destaca es por unas texturas a resolución exagerada, el resto es regulero a mas no poder. Se trata del viejo truco de vestir la mona de seda, pero que mona se queda. Y que es un puto correpasillos coño! Que un correpasillos con cuatro paredes y una distancia de visión de 20 metros no puede ir asi de mal coño! Basta ya de marear la perdiz con los dx y la madre del cordero.
Lo digo y lo repito, la culpa principal es de nVidia por intentar quitarse el marronazo que tienen con las tarjetas nuevas que vienen, que no saben ya que hacer para quitárselas de encima después de la chapuza que han montado y subsidiariamente de 4A por pasar por el aro y aceptar el "trucar" el juego para que sólo vaya bien con ellas.
Si ahora os decepciona el juego por que va como el culo y encima jugablemente es una castaña en la que, ambientación aparte, la mecánica principal de juego como son las partes shooter y stealth están mal diseñadas y fallan estrepitosamente por la base y queréis cerrar los ojos y apretar los dientes para hacer como que no es verdad es problema vuestro.
Algunos ya lo sabíamos de mucho antes. Y a #123 me remito. Ya va por 82 y bajando...
#232 Yo puntualizaba algo que entendía como erróneo que tu afirmabas, ok?
Y yo no lo he jugado, por lo que de la parte jugable poco puedo decir. Por lo que dice la gente y las críticas el juego está bastante bastante bien. Como siempre, esto va por gustos. A mi STALKER me parece un juegazo y mucha gente lo odia, pero claro parece que para ti, sólo vale tu opinión. ¿No te gusta el juego? Pues muy bien tio, no te lo compres! xD Yo quiero jugarlo para comprobarlo por que me he leído el libro (me faltan 2 caps) y la historia me encanta. Esto no es 3DMark o Unigine, tiene más cosas (por lo menos para mí).
No sé si el "meant to be played" tiene algo que ver (como en Assasins Creed 1) y de hecho yo mismo lo dije hace semanas cuando salieron los requisitos... Aunque en AS se vio claramente y en este no tanto. Simple y llanamente DX11 pide una bestialidad en Metro 2033. A ver que ocurre con las nuevas gpus, como dices tu.
¿Que quieres ponerlo de super mierda etc etc? Tu mismo, leete las reviews que ya hay bastantes de 90, 95, 80, etc. Como ves, este es un mundo en el que cada uno tiene una opinión y por lo que parece hay gente que le está encantando el juego. En metacritic, por cierto, tiene ahora mismo un 88: http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/metro2033?q=metro%202033
#233 Si.
Y para cuando empezareis a hablar del gameplay? Lo digo porque estoy esperando a que alguien diga si el jodido juego es bueno o no y lo unico que veo son discusiones de neckbeards sobre tecnicismos graficos que apenas consigo entender.
Sin acritud eh? xD
DX11 es un timo y ATI se ha beneficiado bastante dándole bombo. ¿Tesselation? Sí, qué bien, pero mejor lo dejamos para la serie 6xxx de ATI y GTX5xx de Nvidia.
Lo mismo pasa siempre con un DX. La gente cree que con las primeras generaciones ya tirará cojonudamente bien y luego pasa lo que pasa...
lo abro, me peta el juego y se keda el escritorio a 1600x1024 
w7 64bits, 8800GT, ultimos drivers. alguien sabe pq? :S
