Nintendo, la más contaminante (Según Greenpeace)

Investigando a “Greenpeace”

 En las últimas  décadas, en varios países se

levantaron fundadas dudas sobre las motivaciones y
manejos de algunas poderosas ONGs, (organizaciones no
gubernamentales), en particular la conocida
organización Greenpeace. En algunos de ellos (por
ejemplo en Noruega y otros países escandinavos) el
periodismo o la justicia decidió realizar una
investigación más profunda, proceso que culminó en
renuncia de los dirigentes, renuncia masiva de socios,
y el virtual cierre de la filial.

· ANTECEDENTES
En noviembre de 1989, el periodista y cineasta
Islandés, Magnus Gudmunsson, estrenó su documental
sobre Greenpeace, titulada: “Supervivencia en el Alto
Norte”, donde mostraba la falsedad incurrida por
Greenpeace al contratar personal que torturaba focas
mientras eran filmadas por camarógrafos de la
organización, para usar las escenas en su campaña
“Salven las Focas”.
Fue a consecuencia de esta documental, que la justicia
de Noruega falló a favor de Gudmunsson y Leif Blaedel,
un premiado periodista danés y contra Greenpeace, que
se produjo la renuncia (por asco) del presidente de
Greenpeace Noruega
(y como Director de Greenpeace International), Björn
Öekern, quien lo hizo declarando:“...nada del dinero
recaudado por Greenpeace fue usado para protección del
ambiente... Greenpeace es, en realidad, un grupo
ecofascista”. También habló, Frans Kotte, jefe de
contadores de Greenpeace Internacional, revelando la
existencia de cuentas secretas en Bancos Suizos, por
valor de 20 millones de dólares, “desviados” de las
campañas “Salven las ballenas” y otras cosas
necesitadas de “salvamento”. Según Kotte, las cuentas
eran de compañías Holding secretas, accesibles
solamente para los máximos dirigentes de Greenpeace,
como David McTaggart.

· EL CASO DEL INVAP

INVAP es una empresa nacional que se dedica al
desarrollo de tecnología de avanzada de alta
complejidad en varios campos diferentes, uno de ellos
es la energía nuclear. Está radicada en San Carlos de
Bariloche. Desarrolla sus actividades sin presupuestos
ni subsidios oficiales, por lo cual su práctica
empresarial es idéntica a la de una empresa privada
que vive de sus ventas y contratos en el país y en el
exterior.

En nuestro país, distintos medios periodísticos han
señalado en varias oportunidades la necesidad de
investigar las verdaderas motivaciones, flujo de
fondos y la transparencia de Greenpeace. A pesar de
este fuerte cuestionamiento, la falta de credibilidad
de las instituciones gubernamentales ha actuado como
blindaje de impunidad para Greenpeace y otras ONGs.
que han logrado evitar hasta ahora cualquier
investigación periodística o judicial, a pesar de las
fuertes sospechas que despierta su accionar.
En Junio del año 2000, INVAP vendió al Gobierno de
Australia, por licitación pública internacional, en el
marco de un acuerdo de cooperación nuclear, el RRR, un
reactor de investigación y fabricación de
radioisótopos con fines medicinales, Entrará en
servicio en el 2005 y es considerado el más
sofisticado y complejo del mundo entre los reactores
de su tipo. Esta operación de 180 millones de dólares
es la mayor exportación de alta tecnología de la
historia argentina.
Este reactor es, también, un ejemplo de las
posibilidades de la Argentina de desarrollarse como
una "economía del conocimiento", capaz de exportar
valor agregado y de generar trabajo calificado en su
propio mercado laboral. Esto convierte a nuestro pais
es uno de los líderes en el tema atómico en el mundo,
y esto molesta a muchos intereses.
Greenpeace y otras organizaciones antinucleares,
lanzaron una furibunda campaña contra el Acuerdo de
cooperación nuclear con Australia, cuyos argumentos
dan motivos para la duda. Intentan convencer al
público argentino de que la exportación del reactor
podría atentar contra el medio ambiente, y nuestra
Constitución, mediante una muy costosa campaña contra
el acuerdo. Inventaron un “basurero núclear” en
Ezeiza, metiendo miedo in fundado en la población
sobre la importación de desechos atómicos, cuando la
vedad es que la totalidad de los materiales
radiactivos, junto a los residuos que se generen,
serán enviados nuevamente a Australia para su
enterramiento definitivo.
Las exportaciones del INVAP han sido minuciosamente
controladas por distintos organismos nacionales y
provinciales. TODAS las exportaciones nucleares de
nuestro país se realizaron bajo controles
internacionales del OIEA. El Poder Ejecutivo ha
intervenido siempre a través de la cancillería y de la
CNEA, (Comisión Nacional de Energía Atómica), así como
de la Autoridad Regulatoria Nuclear y la Comisión
Nacional de Control de Exportaciones Sensitivas y
Material Bélico, y prestigiosas instituciones
internacionales como el Organismo Internacional de
Energía Atómica y la ABACC (argentino-brasileña).
Es decir, INVAP es una empresa de los argentinos, y
los argentinos a través de los canales y medios
institucionales existentes pueden saber todas las
actividades de INVAP, que es una Sociedad del Estado.
Esta empresa ganó en una transparente licitación
internacional, compitiendo con los países
tecnológicamente más avanzados del mundo. (Alemania,
Canadá y Francia).
Los intentos de investigar a Greenpeace quedan
estancados. Los millones de dólares que esta
multinacional invierte en publicidad en medios
televisivos y gráficos, han frenado frecuentemente los
intentos por sacar a la luz numerosos puntos oscuros
en su trayectoria. Este hecho fue la causa de que casi
todos sus fundadores la abandonaran generalmente con
durísimas críticas hacia la organización.

· ¿ES REALMENTE ECOLÓGICA GREENPEACE?

Hay muchas acciones antiecológicas sumamente
llamativas de las que Greenpeace debería dar cuenta
(tales como la falta de militancia efectiva contra el
PCB o la mayoría de los derrames de petróleo, o el
manejo de los basurales en el Gran Buenos Aires; la
oposición a la forestación en la Patagonia que podría
frenar la desertificación, etc.).
Se debería investigar porqué Greenpeace, junto con
algunas otras organizaciones antinucleares europeas se
opuso férreamente a la implantación de una "ecotasa",
que penalizaría la emisión de gases de efecto
invernadero.

Actitudes adoptadas por Greenpeace y otros
ambientalistas de izquierda en la reciente Cumbre de
las Naciones Unidas en Johannesburgo, tuvieron como
resultado resoluciones que no beneficiaron el medio
ambiente, impidiendo medidas importantes para la
limitación del efecto invernadero.
Obviamente tampoco se beneficiaron los productores de
energías renovables ni los de la energía nuclear. Los
únicos beneficiados por la presión de los ecologistas
fueron los petroleros y productores de energía fósil
en general. Greenpeace declama oponerse tanto a la
energía nuclear como a la de origen fósil, pero ya
vemos cómo toma sus decisiones.
Estos hechos contradicen los argumentos de Greenpeace
y otros grupos antinucleares referente a la reciente
solicitada de INVAP, donde se definen como grandes
abanderados de la lucha contra el efecto invernadero.
Esto ha enfrentado en numerosas oportunidades a
Greenpeace con otros ecólogos y ecologistas, como los
reconocidos Jacques Cousteau y James Lovelock .

· ¿QUÉ HAY DETRÁS DE LA CAMPAÑA DE GREENPEACE?

Ciertamente surgen muchas dudas sobre las verdaderas
motivaciones de Greenpeace. Por lo pronto, parece
claro cuáles serían las consecuencias de no aprobar el
Acuerdo con Australia. En sendas declaraciones
públicas, ocho academias de ciencias, ingeniería,
educación, medicina y ciencias del ambiente avalan la
ratificación por parte del Congreso Nacional de ese
acuerdo nuclear.
Esta declaración tiene por objeto “ ayudar a
esclarecer la opinión pública, que está siendo
confundida por campañas de agitación y propaganda de
temores, tan tendenciosa como infundada desde el punto
de vista de la seriedad científica como el supuesto
“basurero nuclear” en Ezeiza metiendo miedo en la
población.
Y concluye: “A juicio de estas Academias Nacionales la
cancelación de este acuerdo relegaría al país a la
triste categoría de socio no confiable y significaría
condenar al fracaso la industria nuclear argentina.

En último análisis la consecuencia de tal frustración
sería empujarnos hacia la pobreza y el atraso. En un
mundo globalizado y fuertemente competitivo, la
defensa y el aumento del conocimiento, su organización
y sus aplicaciones, son fundamentales para nuestra
supervivencia y progreso como nación.”
El prestigioso Instituto de Economía Energética,
asociado a la Fundación Bariloche (IDEE/F, conocido
por haber creado un modelo mundial alternativo al del
Club de Roma, se expresa en términos similares a las
Academias, y agrega que “la propia credibilidad de
Argentina en un momento de delicado equilibrio de
nuestra historia, podría también estar en juego”.

Los expertos del IDEE/FB explicitan que "la no
ratificación del acuerdo sería una decisión favorable
a los intereses de los países industrializados
competidores (Alemania, Canadá y Francia) en desmedro
de los intereses de Argentina."

· ¿COMO SE FINANCIA GREENPEACE?

Greenpeace, que es la organización que hegemoniza el
desembolso de los recursos en esta campaña
antinuclear, asegura ser "una organización
independiente de todo poder económico y político" ,
pero recibe a través de Greenpeace International
fondos de empresas que éstas derivan a través de sus
fundaciones asociadas o de empresarios que figuran
como “grandes donantes”. A su vez, según los propios
informes de Greenpeace International, menos de la
mitad de lo recaudado va a las campañas ecologistas,
lo que hace de la entidad un fin y una empresa en sí
misma.
Las autoridades de Greenpeace a legan una supuesta
independencia de fondos empresariales. Esto también
resulta falso. En el propio sitio webb de Greenpeace
International se puede comprobar que casi 30 millones
de dólares anuales de su recaudación vienen de fuentes
distintas a aportes particulares.
Es difícil encontrar información sobre esos recursos,
sin embargo la in información comprobada y
oficialmente distribuida permite comprobar un flujo de
fondos de empresas petroleras a través de fundaciones
como Rockefeller Brothers y Alton Jones, de EE.UU. Hay
fundadas sospechas de que también recibe fondos
provenientes de empresas europeas, incluyendo alguna
del campo nuclear.
En Canadá, se le ha negado la calidad de "entidad de
bien público" (con la consecuente pérdida de exención
de impuestos) porque la investigación del gobierno
demuestra que no se ve que Greenpeace produzca ningún
beneficio para la sociedad o el medio ambiente.
Greenpeace International maneja unos 150 millones de
dólares, de los cuales menos de la mitad va a las
campañas. Lamentablemente Greenpeace, que realiza
estas campañas tendientes a mantenernos en el
subdesarrollo y a favorecer a multinacionales de
países industrializados, no informa de cuáles
fundaciones ni de qué empresas recibe fondos, y goza
de total impunidad en países de institucionalidad
débil o muy cuestionada, como el nuestro.