CON LA PRECOMPRA NO SE TIENE ACCESO A LA BETA
#1137 Pero que esperáis, ¿un modo de juego hasta de robar la gallina royo Wanted, el mod de Half Life?, ¿un minijuego de cartas?, un rts moba isometrico también... sin acritud va a ser lo que veis y no promete nada mas. Es como decir que si no le hacen algo al CSGO no me llama.
El problema es que la beta salió muy pronto, muy exclusiva y con mucho hype y hay gente ya jugando a un juego avanzado prematuramente y se quiere jugar, pero si acaba perdiendo la gracia, también la acaba perdiendo un CSGO, un LoL o cualquier multiplayer competitivo.
Aparte otro problema es que Overwatch tiene un aura -a mi parecer- indirecta que hacer verlo como algo pretencioso y no deja de ser un multiplayer competitivo, fps y con habilidades en arenas/mapas cerrados de 6vs6. Con modos de juego tipo Tf2 y estos (csgo/tf2) tienen menor contenido que este y no es que este sea plano y hueco como el solo, porque desborda personalidad por un tubo, creo que es el punto fuerte de Overwatch.
Puedes ver mi hype y el de muchos y no tocamos twitch ni con un palo para ver Overwatch, queremos jugar y no verlo, no hay ni un metagame explotado al 100% ni es momento de expandirse en streaming cuando aun no se le da el suficiente bombo.
No olvidemos que el bombo que esta dando Overwatch es la misma comunidad y no el marketing, porque si es por marketing lo tendríamos hasta en la sopa y de momento solo se habla de el, cuando promocionen hasta en la sopa se va a notar y si no, retratarme. Así que creo que bastante a llegado para ser una beta xD
And here we go again.
El problema no lo tiene Blizzard, lo tiene la gente que esta ansiosa por jugar una beta y no ve mas allá.
Btw, a mi me ha pasado todo lo contrario de lo que comenta #1137, amigos y familiares que hace unos meses tenían interés 0 en OW, despues de ver las novedades de la vuelta de la beta están apuntito de hacer la pre-order.
#1144 Y de hecho Kaplan ha hecho de puta madre en ese vídeo a arrepentirse de llamar a esto una fase Beta.
Me encantó escuchar salir de su boquita las palabras "We wanted to keep this beta a traditional beta".
Sinceramente, desde que empezó el marketing de Overwatch creí que la beta iba a ser como cualquier otra beta para un juego AAA, Battlefield, SW:Battlefront, y demás, con millones de testers.
Creo que o bien se fliparon con generar hype o bien cambiaron de idea después de hacerlo.
#1145 la gente esperaba un hearthstone/hots donde a 2 meses de salir el juego te regalaban la beta con los cereales, ojo que yo l también lo pensaba y tengo la suerte de estar dentro.
Dejando de lado ese tema, yo tenía un hyoe tremendo por el juego y sobre noviembre deje de ver streams, por que llegó un momento en el que no me apetecía ver algo que no podia jugar, y lo mismo ahora, no lo veo por que puedo jugarlo yo mismo y ver a otra gente jugando no me aporta nada de conocimiento como para dejar de jugar yo y ponerme a ver a un tio. Por eso es erróneo decir que tiene pocos viewers en twitch, en mi opinion tiene demasiados al ser una beta y un juego con una escene competitiva tan poco abierta a los randoms de momento.
Yo tengo el juego desde que se abrió prácticamente la beta y para mi al juego le falta muchísimo.... diria que no aporta nada, es como host, no te invita a seguir jugando. Y lo que mas me mata de todo (el ultimo video developer es un ejemplo clarisimo de esto), es que me digan como tengo que jugar a un juego para que sea divertido, en serio, ME MATA.
Estan capando ellos mismo las posibilidades naturales que tiene el juego, diciendote que y como tienes que jugarlo para que sea divertido (esto deberia poder decidirlo el propio jugador, a veces en dota o cs:go juego solo y a veces en equipo, a veces con rumanos, y a veces con amigos y YO elijo como me divierto en cada momento, sin que nadie me diga; "no mira asi no es divertido, lo divertido es asi....") y para mi, es lo mismo que le paso a host y bueno, ya sabemos como esta host...
O cambian mucho las cosas de aqui a 3 meses o me da a mi que no pintara bien para ellos... y teniendo en cuenta que los fallos que contiene el juego (que son multiples) son todos del core en el diseño, pues... poco o nada hay que hacer a corto-medio plazo.
#1148 para mi seria el segundo... y cada vez que los analizo, los veo cortado por el mismo patrón de errores, lo que me invita a pensar que hay algún iluminado de "arriba" (algún jefazo-diseñador) metiendo mano por ahí en ambos proyectos y la esta pifiando de cojones.
Para todos los que estan sin beta como yo, y que saben que hasta junio no hay na que hacer. Os recomiendo compraros el garden warfare 2, es un puto juegazo que supera con creces al 1.
Yo me lo compré ayer y ya no tengo el hype que tenía por el overwatch.
#1147 podrias argumentar los fallos de diseño que tiene? (Supongo que no hablas del concepto tradicional de diseño que tiene toda persona de arte conceptual, sino de la idea, esquema, estructura, como se lleva el proyecto, etc). De verdad me interesa saber que no cumple y sus fallos.
Muchas veces las partidas están desbalanceadas, equipo de media de lvl 10 contra equipo de lvl 80... hay gente que nada más entrar en un equipo y ver esto se sale. Pero tampoco lo critico ya que aun esta en beta, y el tema de rankeds es necesario para que el juego tenga mayor motivación y te enganche como por ejemplo el lol.
Y quizás no este mal que se establezca un poco el meta, tampoco que sea estricto 100%, lo que mola es que el juego tenga variedad, pero por ejemplo que en un equipo haya healer y tank no un equipo de aguantar una zona que sean todos snipers...
#1140 Y qué crees que es lo que Blizzard no está haciendo bien? Porque que juegos asentados y muy jugados durante años puedan tener más viewers en un streaming no implica que Blizzard esté haciendo algo mal.
Qué crees que están haciendo mal a día de hoy?
#1153 pero hombre, eso es como un COD o un Battlefield, osea entras y ves progresion y nivel, yo creo que a pocos le afectará ver un level 80, como a mi por ejemplo, es una motivacion para llegar mas que ellos. Pero es cierto que la comunidad reclama rankeds y deben implementarlas.
#1148 Este no es el primero, llevan unos cuantos ya y alguno mas quedara, de todas formas lo sigo esperando con ganas.
#1155 wut? es lo mismo enfrentarte a un lvl 1 que a un lvl 120? si, el personaje es el mismo, pero me da a mi que el segundo a invertido un poco más de tiempo y por ende tendrá más experiencia, mucha más, y creo que lo suficiente para orinarse en su cara.
Si esto los sumas por 6 jugadores... en el cod y eso si no me equivoco equilibran ambos equipos, aquí por lo menos las partidas en las que me he fijado no.
#1152 me parece complicado hablar aqui de eso de forma superficial porque son conceptos a desarrollar y esto es un trabajo para el game design xD.
No es tan sencillo como, el juego no esta balanceado, le faltan las ranked, no tiene heroes, faltan modos de juegos, mapas y objetivos distintos en los mapas... (todo esto tambien es real y no lo tiene).
Yo me refiero efectivamente al diseño de las mecanicas del juego, al concepto de juego que tienen, te puedo poner varios ejemplos sin profundizar en ellos.
El primero y para mi uno de los mas importantes. Esa cosa que tiene blizzard en sus dos ultimos juegos de querer matar al individuo dentro del mismo, como si no fuera compatible el teamplay y el "individuo", como si quisieran quitar todo aquello que contenga el rasgo "competitivo", y como el individuo lo es, pues es algo negativo que hay que erradicar del juego o como poco luchar contra el.
Siendo esto por otra parte para mi, una completa aberración en juegos del estilo de un FPS o un MOBA, ya que me parece que es un rasgo distintivos en ellos, y parece que blizzard esta decidido a luchar contra la propia natura del concepto de un fps o moba como algo "novedoso" y no digo que sea imposible de hacer, pero ellos al menos no han dado con la tecla y esto, entre otras cosas hace que el juego no te invite a seguir jugando, te acaban aburriendo. Como dije arriba, indirectamente te estan diciendo como tienes que jugar a su juego. Me parece una locura.
Por otra parte estaria la cuestion de hablar de si le quitamos las habilidades de los personajes con que nos quedamos? con un "juego de tiros" bastante mediocre, no tiene nada, disparar, como el resto de fps (ni impressives, ni mapas super elaborados, ni customizacion de personajes con armas/talentos, ni elementos utilizables, ni vehiculos.... NADA, solo disparas. Wellcome to 2016 y un mercado super saturado). No olvidemos que esta es la base de la que se nutre, lo demas son lo que yo llamo virguerias, es decir, no le quitemos la importancia que tiene.
Ahora bien, que pasa si le añadimos 2 skill y un ultimate (es decir, dos skill), es suficiente para corregir esta mediocridad? en mi opinión no, pero ni de lejos. Es pecar de simplista, le falta mas profundida al sistema EN GENERAL para que la mediocridad del FPS en si, pueda ser corregida o compensada, a la par de que creo que no lo hace lo suficiente atractivo y una vez mas.... Si el fps en si, no tiene nada, y lo que se supone que es tu "seña de identidad" se hace insuficiente y superficial, te acabas aburriendo.
Un ejemplo real sin querer entrar en ningun debate ni comparacion, pero, si miramos la mecanica de progresion ingame de paladins, con sus cartas, subidas de niveles, creacion de mazos.... no hay color, es que no hay color si lo comparamos, sin entrar como digo, en cuanto de bueno es paladins o cuanto de malo.... solo comparando la elaboración y profundidad de un sistema in game para dos juegos que tienen el mismo target (ademas paladins tiene creo 4 skills).
Ahí tienes algunos ejemplos por si te sirve.
pd: y esto para mi, es extrapolable a host, comparte en mi opinion los mismos errores en mecanicas y diseño, por eso dije que tiene que haber gente que ande a medio camino entre uno y otro proyecto y vaya si la esta cagando.
#1157 pues ya se buscaran la forma de balancear el level, pero mas tiempo no significa tener mas skill, una persona puede ser level 123 y no puede ser mas malo porque sino el personaje ni se mueve. Por ende ya desde el principio los compradores estarian en desventaja con los que ya han jugado a la beta y dime tu como se soluciona eso, ¿liberando el juego a los 7 millones de personas?. No se, no veo algo relevante el level con la experiencia jugable ni una limitación, sino prácticamente no se podría jugar a nada.
#1158 me vale, no te preocupes hahaha
El primer punto estoy de acuerdo en el sentido de que Blizzard no se porque motivo ha decidido invertir en el teamplay y eliminar el soloplay (soloplay?, no se, estoy hasta los huevos de la jerga y anglicismo que se maneja últimamente por muchos lares del competitivo), pero si, quiere eliminar ese jugador que si va por su propio medio puede tirar la partida a la mierda en un segundo de manera mas brusca que otros juegos y fuerza a ello. Subjetivamente me parece una buena apuesta [para mi], por el hecho de que soy un jugador que odia esos comportamientos que destruyen el juego en equipo, no rageo, simplemente acabo desistiendo de un juego porque la comunidad acaba adoptando una modalidad de juego muy individual y hay ocasiones que parezca que hay una competitividad muy toxica incluso dentro del mismo equipo.
En cuanto al segundo punto, yo creo que ahí ya nos basamos en gusto, ¿no crees?, por ejemplo Tf2, mas allá de lo customizable no aporta nada y tras 8 años aun lo juega gente que ya es decir, mucha mas que en multiplayers modernos. Aunque lo mantiene un factor externo, el coleccionismo de gorritos, armas, etc. Al igual que CS:GO, aparte de rankeds, por lo que este sistema si es implementado, pueda atraer a mas gente. Yo pienso que un juego no tiene porque estar plagado de contenido a mas no poder, que lo simple a veces también tiene un punto positivo. Véase el sandbox, ¿porque todo sandbox ahora?. A mi por ejemplo estos dos puntos que mencionas me han llamado bastante.
Que claro, todo son gustos, aunque es cierto que falta por pulir mucho, pero eso seria mas cambiar el juego que mejorarlo. Pero la verdad, de todos los argumentos que rebaten a OW el tuyo es completamente valido y estoy totalmente de acuerdo en ambos puntos (me guste o no me guste).
Muchas gracias 
#1158 Da gusto ver posts así de elaborados!
No estoy de acuerdo contigo de que "si quitamos las spells" y todo lo que hace el gameplay ser lo que es, nos quedamos con un juego de tiros sin más. Esas spells así como otras mecánicas son las que hacen el 'el juego de disparos' lo que es y no otros.
Mecánicas a priori más simples no implican necesariamente un juego menos profundo, creo que tenemos buenos ejemplos de juegos como Dota VS LOL donde uno es infinitamente más complejo que el otro y sin embargo las variables a la hora de jugarlos son lo suficientemente ricas para que tengamos buenos partidos.
El Overwatch tiene cosas super interesantes y lo poco que he podido probar en el stress test y los streaming, hay suficientes variables encima de la mesa para que el juego tenga profundidad. La parte de si es divertido o no, al menos en mi caso ya la tienen ganada, el gameplay es muy adictivo y los personajes tremendamente distintos a la hora de jugarlos.
#1159 no, pero yo no me refiero en el segundo punto, a que sistema es mas divertido o cual menos, a cual es mejor o cual es peor.
Yo me venia a referir a que es insuficiente el sistema que implementan independientemente del gusto para 2016, que peca de simplicidad y profundidad al igual que host y cuando juegas 3 partidas estas cansado de el (hablando del "gran" publico), le falta ese algo mas... y no hablo del gusto como digo, si no de contenido en sus mecanicas, tanto calidad como en cantidad.
Has mencionado el cs go y ahí para mi has dado con la clave, porque es un juego que aparentemente no tiene nada, pero yo diria que nada mas lejo de la realidad y es a lo que me venia a referir con; "si le quitas las skills, con que te quedas?".
Pues bien, el cs go tiene muchisimo mas alla de solo pegar tiros, aun que parezca que no, porque no es tangible y hablo de sus propias mecanicas, no del ranked, de algo mas profundo.
Por ejemplo, en el cs go, gran parte de lo que se nutre el usuario es de lo que yo llamo, "el impressive" (lo que todos podemos ver en un videofrag, para que nos entendamos y lo que hace yo creo que juegos como el LoL, dota2 o csgo este en top de twich), ese que se yo, que yo que se, que te da el subidon durante la partida.
Por otra parte el equilibrio que mantiene entre el teamplay y el individuo es exquisito, sublime diria yo, y todo esto automaticamente genera una competitividad que te seduce y te invita a seguir jugando....
Luego podemos hablar de toda esa elaboracion externa que tiene el juego de valve, que es mucha y muy buena, el "atrezo" del juego (lo que lo deja bonito, los toques finales que lo hacen el juego que es desde hace muchisimo ya...), desde un buen ranked, hasta el tema de las skins, pasando por.....
Pero ese es otro tema, hablo del core del juego, de sus mecanicas basicas, lo que nutre la jugabilidad, y en esto el cs, tiene mucho aun que no se vea porque no es tangible (como el impressive, su teamplay..), no son vehiculos, no son talentos....
Del TF2 no te puedo decir nada porque nunca me llamo y no lo conozco, pero estoy seguro que si lo juega o lo jugo gente, tiene algo, aun que sea ser el "primero" en ser diferente, un fps con clases por ejemplo (como digo no lo conozco), pero no creo que los que jugaran fueran por nada, algo tendria... pero yo no puedo hablar de el.
Pero bueno, evidentemente cada uno tiene su opinion al respecto y esta es la mia. Los fallos por los que yo creo que el juego no terminara de arrancar a medio-corto plazo, a pesar de que como dices, abra gente que pueda gustarle pero... es que para mi OW esta siendo un reflejo del host y a este ultimo, no le va demasiado bien. Juega gente? si, llega al gran publico? yo diria que no y eso es lo que me refiero y creo que era de lo q se hablaba por a tras del exito del mismo, porque blizzard no deja de ser una empresa y busca el mayor exito posible. Pero como digo, evidentemente abra mucha gente que le guste, la cuestion es... si seran suficientes.
#1159 Entonces me estas diciendo que alguien que lleva jugando al cs jugando 15 años no es mejor que uno que se acaba de installar el juego? ok....
Obviamente alguien que sea bastante habilidoso en la mayoría de los videojuegos va a aprender en mucho menos tiempo que alguien se sea un paquete y sea lvl 100, y haya subido por inercia. Pero en igual de condiciones, alguien que acaba de entrar no va a estar a la altura a otro que lleve horas y horas más jugadas.
Lo he consigo probar y mola, esta divertido. Pero hecho en falta una progresión de personajes o alguna personalización de las skills. Algo que le de un poco de vidilla a la hora de jugar, que sea mas personalizado los personajes (bajo mi punto de vista).
Ah, y que hagan un puntero para el juego.
Just a quick head’s up. We’ll be performing a patch soon. We’re mostly fixing bugs but there are some balance changes in this one as well. Because this is Closed Beta, we’re being a little more aggressive with balance changes than we intend to be once the game is live. During this phase, we’re more open to experimentation. So please don’t panic. If things aren’t quite right, we’ll fix them soon after. But allowing us freedom to experiment with the balance of the game will help prepare for launch.
Also, (and oops our bad), we don’t have patch notes right now. They are being prepared as I write this. They will be up by the end of the day.
Jeff Kaplan words
Aún no hay patcnotes pero esto es lo que se sabe por ahora:
-Genji health reduced to 150 (was 200)
-Lucio health reduced to 150 (was 200)
-Winston's Barrier Projector cooldown does not start until the barrier expires/is destroyed
-Zarya's Projected Barrier duration reduced to 2 seconds (was 4 seconds)
-Mercy can fly to corpses again
-Zenyatta's orbs now notify you when they return (when the target dies or goes invulnerable in case of Discord)
-Rip Tire health increased to 150 (was 50) but it no longer detonates when destroyed
-Symmetra's orbs move faster now
-Players teleported by Symmetra leave a trail behind them for some time
-Voice lines can now be used without cooldown (up to 4 times)
