Qué cojones es eso de ulmb y dónde consigo cienes de ello
#92
Acabo de ver que es una tecnología con nombre distinto según fabricante, pero está bien tenerlo en cuenta porque mi 2720z no lo lleva. Gracias chato, pero ya me has calentado el morro
#91 https://blurbusters.com/faq/motion-blur-reduction/
https://blurbusters.com/faq/advanced-strobe-crosstalk-faq
Tiene que llevarlo el monitor específicamente, no vale cualquiera, pero cuando pruebas uno y ves lo que hace en persona
Y ahora además están saliendo monitores que pueden meter strobe + vsync al mismo tiempo, con lo que lo tienes todo, 0 ghosting/motion blur y 0 tearing
Pues para mi, mientras no baje de 30 fps... Que con mas va mejor esta claro, pero no se, supongo que tengo la costumbre de haber tenido siempre cafeteras despues de salir de la PSX y PS2 xD
Pues lo mismo que lo de descubrir los SSD en 2021 con las consolas de nueva gen lmao
MIRA ESOS TIEMPOS DE CARGA
A mi si es un juego que no sea shooter, ni muy frenetico, no me importa no tener 60 frames. Pero una cosa es no tener 60, y otra cosa es capear a 30 y jugar a 20-25 como hacian en ps4 muchos juegos. Joder si es que girabas la camara y porque tenia el efecto desenfoque, que aun asi iba todo a saltos.
Yo de 100 a 144 en pc ya me tengo que fijar mucho para notarlo, pero sé de compañeros de FPS con 200 que lo notan mucho.
Los monitores de 240 y 360 Hz en que juegos se aprovechan? Porque para tener mas de 200 fps solo lo veo en el csgo y el lol
#89 Entras en terreno de la basura de los monitores led en los que necesitas 240hz/fps para conseguir la misma fluidez de imagen de una TV oled o una antigua CRT a 60hz/fps
Cuándo algunos de la master race descubran esto les explota la cabeza.
El problema no son los fps y los hz más allá de 60, lo que marca la diferencia es el tiempo de respuesta, en la que la tecnología LCD palidece y es una basura tremenda de ahí que se haya ido vendiendo el tema hz en PC hasta el infinito, porque 60hz con cualquier led te comes un ghosting de mierda hasta en los tope de gama. Mucha gente no ha conocido otra cosa o no se acuerda, nunca han jugado en crt, plasma, oled.
Mucha consola y mucho exclusivo pero yo puedo mirar chaturb.... y me hago una gayola entre las loading screens de 3 segundos en mi pc.
Deal with it
Las películas tienen una cosa que se llama entrelazado y/o scaneo progresivo. Estamos acostumbrados a los 24fps que es prácticamente desde que se inventó el Quinetoscopio (de hecho que eligieran 24fps tiene que ver con que debían registrar el sonido también y les salía más a cuenta esa cifra y no otra o algo así). Has visto el hobbit a 48fps? A que queda raro?
La culpa de tener 30fps sí es por limitaciones de hardware. Meter el equivalente a un AMD FX8000 en una caja enana con un TDP muy reducido y refrigeración bastante básica, tiene sus contras. Por qué incluso ahora, el tamaño de la ps5 es tan grande? Por la misma razón.
Por cierto el Dark Souls va a 30fps en PS4 y 60fps con un tweak de un fichero, el mismito código.
#97 Ni de coña va mejor una TV OLED a 60 que un monitor top a 120-144, no hablemos de un 240.
Precisamente una TV OLED al ser rapidísima sin strobe y a bajo frame rate da problemas. Total que te quitas el ghosting que de hace años no es un problema salvando en los VA (G7 aparte), para tener un blur de cojones y tener otro problema.
Frame Hold Time @ 24 fps
39.9 ms
Frame Hold Time @ 60 fps
14.9 ms
Since the LG CX Series has such a fast response time, lower-frame rate content can appear to stutter as each frame is held on for longer. This can be noticeable during panning shots.
En realidad es al revés, se ve peor que en un monitor actual y decente. Y de la "mentira" del LED tienen la misma o más culpa el consumidor de pie y el consolero, las plasma fueron un fracaso y estas fueron orientadas a estos, no a los PCeros.
Precisamente el strobe imita el flickering de los CRTs y lleva en PC desde hace cerca de una década con Lightboost, además del VRR desde 2013 (G-SYNC), mientras que la primera en OLED en hacerlo a 120hz llego el año pasado y Nintendo ni tiene VRR, ni PS4/PRO lo tenia y PS5 lo tiene limitado a HDMI 2.1.
#101 Los desarrolladores son los qué eligen como adaptarse a las limitaciones del hardware.
Los ingenieros de Sony y MS tienen la faena de empaquetar toda la potencia posible en el menor precio y consumo posibles, básicamente porque Sony lanzó la PS3 a 600 pavacos y se pegó una buena hóstia.
Y en 2012/13, ese AMD era lo mejor que había para cumplir esos objetivos.
Después de eso, los desarrolladores ya eligen si optimizar para fps o optimizar para fidelidad gráfica.
¿Que quiero jugar siempre a 144fps como en mi PC? Sí. ¿Que en consola me meto cientos de horas a 30 o 60fps y me la suda? También.
El i7-2600 salió 2 años antes que ese AMD, y sólo en single core era un 30-40% más potente.
Cuando salió ese AMD lo primero que dijimos los peceros es que de salida estaba desfasado. Es una APU de portátiles un poco más vitaminada, pero hasta ahí. Ya las vueltas que le quieras dar para justificar la atadura de manos a los desarrolladores es otra cosa. El problema fue de ambos fabricantes.
Parece que aprendieron de la última y esta vez no han escatimado en hardware a que no?
Ya si eso contestas a lo del cine, con la misma soberbia que al otro user.
#105 tal cual. Al final te juegas un god of war o un lo que sea en tu ps4-ps5 y lo flipas sin necesidad de tener 300 efepeses xddddddddddddddddddddd. Luego en el pc llorando porque te rasca o tiene picos por debajo de los 100
Pues poco competitivo has jugado tú, amigue. En CS1.0 pocas tramas hacíamos para bajar los FPS que fueran. Los FPS han importado siempre.
A lo bueno se acostumbra uno rápido.
Ahora si un juego me va a 120 FPS ya no es lo mismo. Tiene que ir a 144 clavados.
Me doy todo el asco.
#109 en competitivo. En el sofá lo que te importa es que el juego no rasque, por lo demás cuanto mejor gameplay, mejores físicas, mejor iluminación texturas etc, los efepeses te la deben sudar, es más, debes aceptar que ir a los 30-60 es lo idóneo para obtener todo lo demás. Pretender tener excesivos fps a cambio de juegos pobres es un error
#112 Discrepo contigo. Me he pasado varios juegos remastered en 60fps en la TV de mi salón y es otra experiencia totalmente diferente. Prueba Sekiro, Dark Souls 3, GOW, etc. El movimiento pasa de ser suave a ser un puto coñazo. Si los 30 fps no los notas, frente a los 60, y no te molesta jugar a 30 fps a un juego como Sekiro... es que tienes una sensibilidad nula a la suavidad de la imagen. O tu TV interpola, o no sé. Pero no es normal tu comentario.
Y subo la apuesta. Prueba un Doom a 60 y a 120. Si tus ojos no lloran, pues no sé qué tienes ahí dentro.
Esta generación está muy bien encaminada con los 60fps como mínimo. Espero que eso no cambie.
Esto es como pegarte toda la vida comiendo pata de jamón de 40€. Si no has probado un 5 jotas, pues lógicamente no tienes el paladar para notar el cambio.
Tampoco hay que irse a los 300fps. Creo que 60 fps es lo mínimo aceptable. 120 lo óptimo. A partir de ahí, yo al menos con la 3080, no noto diferencias apreciables como para ser mínimamente importantes.
#113 pero me estás hablando de ponerte a comprarar y encima con juegos frenéticos. Tu siéntate, disfruta de tu plataformas o tu aventura gráfica a tope y olvídate de los fps mientras sean estables y sean decentes. La industria siempre va a tirar al mínimo de fps para meter más y más en pantalla, y eso es bueno.
No digo que los fps no sean importantes de cara a una experiencia, digo que no son lo más importante.
Por algo los desarrolladores de consolas siempre prescinden de 2 cosas que para el usuario de PC es herejía, la resolución y los FPS. Y ya te digo yo, en mi época de pobre jugando con un pc bajo era incapaz de entender como habia gente que prefería bajar todo al mínimo y tener 30-60 fps fullhd a ponerlo todo en medio-alto y bajar la resolución a 720p o 900p. De verdad, no hay color.
#114 Es que no se puede ni generalizar ni comparar cosas tan diferentes. Hay temáticas que se prestan a los 30 fps; una aventura gráfica, por ejemplo. Pero hay otras que requieren de cierta precisión: simuladores de conducción, juegos de lucha, fps, etc. No son pocos. En estos casos, hay que hacer un esfuerzo por optimizar. 30 fps ya no es un estándar permisible. Tenemos pantallas de 120hz, tecnologías de input optimizados como Gsync, etc. no puedes anclarte a una tasa de mierda por tener 4 sombras mejor definidas y dos reflejos más en pantalla. Obviamente no se trata de poner el juego con texturas planas como se hacía en Quake, pero en el término medio está la virtud.
Para mi gusto, al margen del debate, lo ideal es meter 2 o 3 niveles gráficos (como Ratchet) para que esté a gusto de todos. 4K y RTX, por ejemplo, son dos cosas que no marcan excesivamente la diferencia y te comen muchísimos FPS. Pon el Ratchet a 4K y RTX en PS5 y lo juegas a 30fps. Luego ponlo a 1080 y RTX básicos. Los gráficos se notan poquísimo la bajada y, sinembargo, llega a 60 fps estables. Si en ese juego no notas la fluidez de 30 a 60...
#112 Los ajustes en ultra a menudo son malos en coste/rendimiento, asi que lo suyo es que uno elija si los usa o no. De hecho en consola a menudo ni se utilizan, ahí puede ser en parte por falta de potencia, pero es que en PC usarlos se puede traducir igualmente en mal rendimiento y aunque tengas lo mas puntero, puedes preferir que la potencia extra vaya a frames o resolución. Esto ultimo depende de los gustos de cada uno, del ritmo del juego, de sus perifericos... Pero tu lo eliges.
RT off, 1440p y detalles en medio con texturas en ultra suele ser lo más equilibrado. Luego ya, dependiendo con que HW juegues podrás subir más o no, o si es un juego rápido simplemente jugarlo a más frames.
Uno de los problemsa de las consolas es el no elegir, o si, elegir desde no hace mucho, pero de forma bastante limitada.
#115 Que 60 fps está bien. Pero cuando tu consola no pueda soportar la carga de cpu y gpu, entonces decidirán ir a por los 30 para que tú puedas disfrutar del nuevo GOTY, y el juego lo disfrutarás igual como un enano.
Si a mí, además, me haces elegir entre tener un gameplay o físicas de la ostia o 60 fps, te diré que adelante con los 30. xD Y si tengo que enviar a tomar por culo el 4k, que se queden en fullhd reescalados.
#117 El gran problema de los 30 fps es que no son 30 fps estables. Nunca los fueron. Un juego a 30 fps es un juego que, seguro, te va a rascar en algún boss o en alguna pantalla saturada de elementos. Ir a 30 fps no es buena idea, igual que no es buena idea ir a 200 km/h en una moto. Hay que jugar con rangos safe en todo.
Por cierto, Cyberpunk a 30fps en PS4, ya me dirás xD
#118 Te pueden gustar los videojuegos, pero un juego a 30 fps con bajones a 10 dudo mucho que lo disfrutes.
Saludos.
