Muy triste tiene que ser vuestra vida para que os joda tanto que haya un personaje femenino en un puto videojuego xddd
#811 anda que ru repitiendo el mismo comentario, tranquilo que ya te hago caso yo, suelta tu chorrada repetida o varia un poco por lo menos coño.
que sabes perfectamente el por que se queja la peña pero prefieres dar por culo que me parece puta madre pero aburre ya tu insistencia soltando el mismo comentario.
Después de enfriar un poco las emociones... me parece totalmente entendible que la gente se haya cabreado por todo el tema estético del juego. Si fuera cualquier otro Battlefield moderno pues no creo que hubiera pasado nada...
Pero es que la 2GM es el referente histórico más importante para la mayoría de nosostros. Por la edad que tenemos, nos hemos soplado muchos revisionados del Soldado Ryan, de Enemigo a las Puertas de Band of Brothers, muchísimas horas jugadas al Day of Defeat, Medal of Honor, Wolfstein, a los primeros Call of Duty... y sobre todo al primer Battlefield.
La 2GM NO ERA EL MOMENTO PARA HACER EXPERIMENTOS. Sólo queriamos un Battlefield 1942 con motor Frostbite joder. Mapas gigantescos tipo El Alamein o Gazala. Despegar de aeródromos y no salir en el aire para sentir esos viajes de minutos con tu Spitfire, BF o P51... Puta vida. Ahora han quemado la bala de la 2GM y ya sabemos que esto nunca va a llegar ni va a volver. Sólo queríamos lo mejor de antes con lo mejor de ahora y sentir la 2GM que tanto hemos jugado con la mejor experiencia posible, una guerra dura, gris, de barro a veces lenta.
No digo que no se vaya a quedar un buen juego, porque aparte del trailer, las características del juego prometen... pero joder podían no haber mancillado la 2GM con tanta puta mierda rara que nadie ha pedido en un juego de esta época. Lo dicho, si querían hacer experimentos podían haber hecho uno de guerra moderna. Quejarse de que la comunidad es muy pureta con respecto a la segunda guerra mundial es de ser gilipollas ¿Como no vamos a ser puretas si hemos crecido con ello? No hablo de realismo, esto es battlefield, hablo del "aesthetics".
#801 ostia perdon no sabia que eatabas ahi para saber lo que seran historias reales y lo que no. Es mas desconocia que sabias los scripts de todas las historias de la campaña.
Ningun battlefield ha durado 1 año. Los ciclos de renovacion/desarrollo han sido siempre iguales practicamente.
La negacion del contenido de pago es porque podras pagar por opciones esteticas (si quieres) no puede m decir que no habra nada de pago.
Si pagas, puedes presionar para cambiar cosas, dudo que tengas la preorder. Y es mas, si la tienes y no te gusta lo que ves... Es de tener cierto retraso.
Como bien digo hay un Monte entre quejarse y llorar por un artwork y una tematica a hacerlo por un modelo economico.
A mi una mujer portada me la suda.
Pero un juego de la WWII Con una mujer que no es del bando ruso ni francés vestida de jack sparrow con un fusil de cerrojo en primera línea de fuego y una protesis chustera me toca los cojones.
#811 La gente no se queja del personaje femenino, se queja de que quería un juego de la segunda guerra mundial con cierto rigor histórico y no es eso lo que les han dado (por motivos de ventas y correctismo político).
#818 Es lo que tiene cuando el rigor histórico te asegura un porcentaje del público de siempre y un cambio históricamente cuestionable (nada más) te abre a un público potencial del 50% del planeta.
Yo lo veo un movimiento lógico y razonable.
El que quiera clases de historia que hubiera atendido en la escuela o que lea ahora.
Esta gente trabaja para ganar dinero.
#819 Yo estoy de acuerdo, si el juego es mejor que los anteriores y por lo que dicen que van a meter así parece, el rigor histórico en juegos de este tipo me da bastante igual, quiero matar y sentir que estoy dentro de una puta guerra y que sea mas o menos realista históricamente, me la suda (en eso no hay nada como los battlefield). De todas formas estoy seguro que cuando enseñen mas cosas mucha gente cambiará de chaqueta, y si no tiempo al tiempo....
#819 Yo solo digo que no digan WWII Si hubieran sacado lo mismo sin decir WWII a mi me la soplaria
#657 Pues perdóname pero no tienes idea de lo que viertes en tu comentario. Existe una corriente que se está instaurando cada vez más que se llama gamificación, y no es que sea algo nuevo precisamente. Además está apoyada por las teorías conectivistas que se están llevando a cabo de manera novedosa en los centros, y hasta en España se han implantado en algún centro. El modelo educativo que se estila hasta ahora es un fracaso, es un modelo bancario en el que obviamente nos hemos educado y donde no cabe una mirada más allá que sea la de estar sentado en una mesa escuchando a un profesor.
Todas estas cosas ya las apuntaba Freire a mediados del siglo XX o Johan Huizinga a principios del mismo. Si quieres algo más actual te recomiendo a George Siemens.
Ojo eh, que esto no tiene nada que ver con que Battlefield sea más o menos realista, solo apunto a que tu comentario pues está bastante equivocado.
Básicamente lo que comento es que la historia se enseña donde se pueda y te digo yo (más que yo lo dice la historia de la educación, sus resultados y estadística) que un colegio, como el que tú te imaginas, no es el mejor lugar. Por supuesto Battlefield no tiene la responsabilidad de esto, pero existe un mercado que se está copando de manera paulatina con productos que sí educan y enseñan y existe un mercado para ello. Por ejemplo Ubisoft está bastante metido ahora en temas de educación histórica vía videojuegos con su (muy cuestionablemente censurado) Tour de Assasins Creed Origins o videojuegos también como Valiant Hearts. Minecraft también se usa en algunos centros europeos como herramienta educativa; SimCity tambien; y bastantes más que no me voy a poner a enumerar. Y solo estoy indicando educación vía videojuegos, la gamificación abarca muchísimas más herramientas.
Cómo digo, esto no tiene nada que ver con Battlefield porque al fin y al cabo es un producto narrativo o competitivo o multiplayer o lo que sea y se lo follan cómo quieren. Pero de ahí a afirmar categóricamente sin tener idea sobre educación donde se debe enseñar la historia, pues oye, hay un mundo.
Edit: La cuestión además es, leyendo el comentario al que haces reply, que no pasa nada por meter a una mujer en una narrativa de la segunda guerra mundial. Vuelvo a escribir de nuevo que los videojuegos nos presentan a gente que destaca en algo, gente que está por encima del resto. Con que solo existiese una sola mujer que combatiese junto a otros soldados en la segunda guerra mundial, es motivo suficiente para hacer uno y cien videojuegos con una mujer como protagonista. El juego tiene y probablemente tendrá cosas muy criticables, pero que haya una mujer de prota no es una de ellas, me parece fetén.
A nadie se le escapa que la proporción de mujeres en la segunda guerra mundial no era de 50/50. No pasa nada por matizar y apuntar las cosas, aunque un videojuego pueda enseñar, las enseñanzas deben contrastarse siempre. Y si hablamos de un niño, él no necesita saber 100% todos los datos de manera correcta y ya de lo que ocurrió en la segunda guerra mundial, porque de una pasada no lo sabe él ni un adulto, es imposible. Un niño necesita interesarse por un tema, conmoverse. El papel que juegan los videojuegos en eso es indispensable.
#819 Lo de los porcentajes inventados, bien ¿no?
Al que no le gustase el Battlefield, solo porque tenga un aspecto más desenfadado, menos realista históricamente o porque haya modelos de tías no va a estar más interesado en el Battlefield.
Que por otra parte, poner modelos de tías es sumamente irrelevante en un juego como Battlefield.
#824 Por esos motivos no, pero han anunciado muchas cosas que claramente mejoran el juego y no se porq nadie les da importancia. Lo demás me parece secundario, que metan personajes femeninos genial mucha gente incluso tios les mola usarlos, pues mejor que haya a que no. El modo battle royal conforme está el panorama actual y las posibilidades del motor del battlefield era un paso mas que lógico y encima seguro que también atrae jugadores.
#814Evilblade:Pero es que la 2GM es el referente histórico más importante para la mayoría de nosostros. Por la edad que tenemos, nos hemos soplado muchos revisionados del Soldado Ryan, de Enemigo a las Puertas de Band of Brothers, muchísimas horas jugadas al Day of Defeat, Medal of Honor, Wolfstein, a los primeros Call of Duty... y sobre todo al primer Battlefield.
Bueno, hola, vengo a decirte que todos los ejemplos que has visto no son más que referencias cinematográficas hollywoodienses que no pueden alejarse más de un referente histórico adecuado de la segunda guerra mundial. No digo que no sean útiles para referenciar ciertas cosas de la historia, obviamente pueden ser buenas herramientas, pero no son la excusa perfecta para tener que rehacer los videojuegos a imagen y semejanza de una de esas pelis. Son otro producto y deberían tener una narrativa propia, cómo todas esas películas entre ellas. Mejor o peor, pero no tienen que adherirse a todo eso.
#814Evilblade:La 2GM NO ERA EL MOMENTO PARA HACER EXPERIMENTOS.
De hecho hablando de historia, sí que fue el momento de hacer experimentos, pero te referías al tema videojuego supongo.
#814Evilblade:Sólo queriamos un Battlefield 1942 con motor Frostbite joder. Mapas gigantescos tipo El Alamein o Gazala. Despegar de aeródromos y no salir en el aire para sentir esos viajes de minutos con tu Spitfire, BF o P51... Puta vida. Ahora han quemado la bala de la 2GM y ya sabemos que esto nunca va a llegar ni va a volver. Sólo queríamos lo mejor de antes con lo mejor de ahora y sentir la 2GM que tanto hemos jugado con la mejor experiencia posible, una guerra dura, gris, de barro a veces lenta.
Bueno por lo que se leyó la gente quería más bien un Bad Company 3.
Siento decirte que entonces BF no es tu juego pues nunca fue un juego lento. No fue nunca un COD pero tampoco fue un juego lento. El papel de los juegos en eventos históricos determinados lo tenía Medal Of Honor, y nunca Battlefield. Bf siempre estuvo enfocado al multiplayer y lo hacía mejor o peor pero el realismo empezaba y terminaba en el apartado gráfico y los modelos a usar en el juego.
Lo que escribes se acerca más a un Rising Storm que a lo jamás ha sido Battlefield.
#814Evilblade:¿Como no vamos a ser puretas si hemos crecido con ello? No hablo de realismo, esto es battlefield, hablo del "aesthetics".
Primero hablas de referente histórico en el primer párrafo y ahora hablas de estética. Sí, hay una palabra en castellano: estética. Pero decídete, o estética o referente histórico o rigor histórico o llámalo como quieras. Pero una de las 2.
Bueno en otro orden de cosas yo ya lo comenté por aquí. El juego tiene quejas como puede ser el gameplay que tendrá, siendo como el BF1; las estéticas de los personajes; y la decisión artística del mismo como paleta de colores saturación modelos etc... Todo lo demás son añadidos comprensibles.
Y nadie piensa que BF5 ha querido buscar la polémica, enfocando la mujer con el brazo, para que nos diéramos de ostias en los foros y al final la gente lo compre?
Pues yo he jugado a todos los BF desde el 1942 y me ha gustado. Ahora a ver si resulta que el BF se ha caracterizado por el realismo y el rigor 100% histórico alguna vez. Siempre ha tenido base histórica y se han tomado licencias para mejorar la jugabilidad sin querer hacer un simulador. Siempre ha sido un juego arcade.
Por otro lado, DICE siempre ha investigado sobre historia y armas antes de meterlas en un juego osea que seguro que la prótesis y las mujeres disparando en la segunda guerra mundial estaban. Otra cosa es que sean momentos concretos de la historia, armas que se probaron y nunca fueron popularizadas o cosas de un bando concreto y se tomen la licencia de usarlo fuera de ese contexto. Yo sigo sin ver el problema.
PD: Los brazos protésicos de ese estilo se empezaron a implantar si no recuerdo mal en la 2 Guerra mundial. No se veían a cientos por los campos de batalla pero sí que hay algunas fotos y documentos reales. Tampoco creo que vayamos a ver batallas con cientos de soldados con brazos amputados usando prótesis.
El problema de la gente es que te dicen en que no tienes que gastarte TU dinero y que si a ellos no les gusta algo TU tampoco lo juegues, ese es el problema de la gente jaja.
Creo que #814 ha dado en el clavo. Desde el BF1 y su apartado artistico la gente estaba deseando que repitieran la formula con la WWII, ansiosos de ver como seria ese epico retorno a los origenes (a fin de cuentas esta franquicia nacio con la tematica WWII de fondo).
Un Anon en 4chan hizo un comentario a mi modo de ver muy acertado (quizas aqui tambien, no he leido el thread entero). Si este juego se llamase "BF Bad Company WWII" o cualquier simil la gente estaria aun aplaudiendo con los huevos.
Conclusion: Forntnite leads the way
Creo que nos tomamos demasiado en serio un videojuego. Si resulta que es divertido y como juego es genial se nos olvidarán todas estas tonterías.
Si queremos fidelidad histórica, podemos acudir a documentales y libros.
Entiendo a todas las partes, pero creo que se nos va de las manos.
Dicho esto desde la óptica de una persona que es bastante cínica con los shooters superventas últimamente.
A mi me parece genial que cambien ciertas mecánicas como el tema del recoil pattern de las armas y añadan otras como disparar mientras te echas hacia atrás o devolver las granadas. El tema es que la comunidad está cansada (y con razón) de como EA está llevando las cosas últimamente.
Se han pasado todo el directo del reveal diciendo que este iba a ser el battlefield "most immersive and deep yet", "U will be able to play stories about men and women that changed history" o "We really wanna take players on a journey through World War II". Lo que no pueden hacer es enseñarnos un juego basado en la WWII y luego meternos cosas como mujeres soldado con brazos biónicos peleando en el frente, soldados de color formando parte de escuadrones como si fuera algo normal, o soldados sin cascos y con una estética que más que soldados de la WW2 parecen sacados del trailer del RAGE 2.
Sería totalmente indiferente que hicieran esto en un juego con temática moderna o en un mundo o época que ellos se hubieran inventado, de hecho yo sería de los primeros en andar por ahí con mi mujer soldado haciendo el ganso. Pero que hicieran hincapié en cómo su juego está basado en la WW2 y luego nos enseñen semejante cosa, me parece una falta de respeto y un insulto a los millones de personas que murieron en la guerra, ya fueran hombres o mujeres, combatiendo o participando indirectamente.
Coincido plenamente con #814
#834 Pero porq generalizas si todavía no hemos visto casi nada del juego? habláis como si fueran a ser todo mujeres con prótesis en el juego jajajaja, igual hay una protagonista femenina con esa prótesis en el brazo en el modo campaña y punto.
Además que si leeis un poco podréis ver que si hubieron mujeres que participaron en la WWII tanto como pilotos, como soldados y espías.
#835 ¿Has visto el trailer? Porque en el minuto 1:17 se puede ver perfectamente en la parte superior de la pantalla el HUD de una partida de conquista por lo que modo campaña complicado. ¿Qué igual la mujer con prótesis solamente pertenece a un tipo de clase en plan francotirador? Pues puede ser. Pero sabemos que uno de los puntos nuevos del juego es la customización de los personajes entre otras cosas, por lo que seguramente veamos a varias "mujeres con prótesis" corriendo por el frente como si fuera algo normal.
Tampoco hace falta documentarse mucho.
Respecto a la "fidelidad histórica", un magnífico hilo de twitter
#809 Entiendo la comparación pero sigue siendo erronea. Es como si deadmau pretendiera que ferrari, tubiera el coche así en su catalogo porque el cree que deberia ser así y le gusta así.
Deadmau es libre de comprarse el coche si le gusta, si no le gusta, no tiene porque exigir que el quiere uno con nyan cat al lado.
Sobre que ferrari ha prohibido adquirir bla bla bla, eso es simplemente mentira. Ferrari se querelló contra deadmau, por la modificaci'on de los logos, y como estos estaban:
Cambiandolo por Purrari...
(buen troll el colega xD )
Por curiosidad, viendo que en el trailer aparecen los britanicos imagino que la V es principalmente una referencia a Churchill, ¿no?.
Me parece jodidamente triste que la gente se ponga en plan hater porque sale una mujer en la segunda guerra mundial cuando precisamente una de las cosas que tienen las guerras, sobre todo la segunda guerra mundial, es que dan pie a imagenes y situaciones jodidamente surrealistas que rozan el meme.
Y ya no hablemos de maquinas de guerra que hoy en dia parecerian la obra de un borracho.
Que por cierto, sepa dios cual creeis algunos que es "la esencia" de esta franquicia, porque como penseis que es el realismo, vais bastante perdidos.
