#60 Amazon y Google cerrando estudios porque su modelo de negocio no está funcionando. Lo que pase dentro de 10 años no lo sabemos ninguno, el presente es el que es.
#59 mira a5 años y vemos que lleva en ascenso desde hace tiempo.
De todas formas, yo estoy comparando desde el principio a las divisiones de videojuegos, que es donde compiten. Esta claro que sony es pequeña en comparación al bicho que es Microsoft.
#61 Amazon y Google esta impulsando su nube y ha intentado hacer juegos, no le ha salido bien la jugada, aunque yo estoy seguro de que Amazon si lo va a conseguir. Conozco gente que trabajar con Amazon en el desarollo de juegos y tienen muy buena pinta de cara al futuro, no sabemos aun. Lo que es un hecho es que amazon tiene Amazon Web service y se usara para juegos en el futuro.
#62 Pues yo creo que no es tan pequeña. Mira todo lo que mueve Sony como marca a eso me refería. (DEsde peliculas, electrodomésticos, juegos...)
Y da igual que en 5 años haya tenido superávit tu fíjate en el año, que será el resultado que obtengan para gastar el año siguiente (ya que no deja de ser una junta de accionistas).
Pero vamos, esto es muy por encima de como funciona una empresa y como afrontan el año soltando cash (financiación más bien). Si le doy validez al twitter más allá de un rumor, quiero pensar que está allanando el terreno para su propio SonyPass. Revienta la industria, te lo digo ya.
Te diría que es mi opinión, pero es más un ojalá xD.
#64 lo del gamepass ya se a nombrado que están en ello. También hay rumores de que no va a ser igual que el de ms y que va a tirar más por unir psnow y psplus, además de ofrecer los servicios de funimation y crunchy roll (si lo acaban comprando)
Como han dicho atrás, sony no puede competir en servicios de la nube con Microsoft por que sería pegarse un tiro en el pie. Tiene que hacer lo mismo que hasta ahora y quizás mejorar algún elemento discordante que no iba del todo fino. Ya en unos años veremos como les va.
#70 Te puedo poner más ejemplos como Crucible o el New World de fiasco si quieres, el problema es que al contrario no vas a poder darme un ejemplo de éxito.
#67 Por qué sería un tiro en el pie? Si es el futuro y es a lo que va la industria (en mi opinión).
Yo creo que el que no avance se va a quedar estancado.
#73 por que Microsoft tiene muchos más medios ahí y se dedican a ello
Sony no tiene tantos medios ni conocimientos en ese sector. Yo creo que el camino de Sony es intentar hacerse fuerte en el sector que conoce y controla un poco mejor. Por eso probablemente se a metido a llevar a la pantalla sus videojuegos o quieren comprar crunchy roll, que con solo ya funimation, son enormes ahí.
Quizás sony acabe haciéndolo y en un tiempo da unos servicios en la nube, pero no creo que vaya a ser pronto por que eso lleva un desarrollo y dudo que sea corto. Veo más posible aún así, que cada compañía de consolas vaya por un lado. Microsoft con su nube, sony con una consola tradicional y Nintendo con una híbrida o portátil, que es donde son más fuertes.
A ver, escala de cosas bien y mal en el mundillo:
Comprarse una de las mayores third party porque tus estudios hace años que no producen algo decente: permitido
Pagar por una exclusiva de un año para servicios de suscripción, el juego es multiplataforma: juego sucio
#77 Ambas cosas están permitidas y ambas son pagar para que tu producto sea más atractivo. Una cosa no es peor que la otra, son tácticas de empresas y si quieres, ambas son jugar sucio o las dos están permitidas.
Pero si vamos con victimismo, así es como se empieza con el tema de peleas entre gente cuando estos ejemplos dejan claro que lo único que quieren son el dinero.
#80 Desde luego ambas son legítimas y están permitidas. Personalmente no me gusta ni una ni otra pero entiendo que esto es lo que hacen las empresas.
Es evidente que hay gente a la que esto le parece un ultraje y comprar Zenimax una sacada de polla cuando la repercusión de ambas no son comparables.
Si alguien se molestara en leer las cláusulas al menos...
Si os fijáis, en la cláusula de la paridad hay una cosa muy importante de la que nadie está hablando: la paridad está sujeta a limitaciones técnicas la plataforma.
Lo dejo aquí subrayado para que nadie tenga que esforzarse:
Esto no quiere decir que el juego no pueda ir mejor en Series X, en PC o en cualquier otro lado. Lo que quiere decir es que la versión de PS5 deberá estar al nivel de las demás hasta donde los límites técnicos de la consola lo permitan.
Dicho de otra forma, es una cláusula para asegurar que el publisher hace su mejor esfuerzo por hacer la versión de PS5 tan buena como la de otras plataformas, excepto cuando no sea posible debido a limitaciones de hardware o materiales. Si PS5 no puede mover el juego en X condiciones, eso no quiere decir que otras plataformas no vayan a poder moverlo en X condiciones.
Esta cláusula de paridad es super estándar y está en cientos de contratos de colaboración entre empresas de videojuegos. Aquí tenéis un contrato entre Microsoft y EA donde también están estas cláusulas de paridad:
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/712515/000071251520000075/ex-101xboxconsolepubli.htm
Si las cláusulas de paridad no estuvieran sujetas a limitaciones técnicas, sería ilegal que las versiones de PC fueran mejores que las versiones de consolas. Lo cual nunca ha pasado ni pasará.
Respecto a la cláusula sobre el Game Pass:
De nuevo, dos cláusulas importantes que la gente o no ha leído o hace como que no ha leído:
Durante 1 año desde el lanzamiento del juego, si Capcom quiere meter el juego en algún servicio de suscripción, Sony tiene derecho a ser la primera negociadora.
Lo único que dicen las cláusulas es que Sony tiene que ser la primera con quien negociar. Si no hay acuerdo el juego puede salir en Game Pass, Stadia o donde Capcom quiera incluso dentro del primer año. Es básicamente decirle a Capcom que durante el primer año, si quieren meter su juego en un servicio de suscripción, que vayan a Sony con su oferta antes que a otra empresa.
Lo cual no quiere decir que esté estrictamente prohibido que Capcom lance el juego en Game Pass durante un año. Primero negocian con Sony, y luego ya van a donde sea si de esa negociación con Sony no se ha conseguido una exclusividad o cualquier otro trato.
Este tipo de acuerdos son lo más estándar y normal del mundo en contratos de partnership. Porque esto es un contrato de colaboración, no es una ley que Sony ha lanzado y que Capcom tiene que cumplir por sentencia divina. Sony ha financiado costes de marketing del juego y a cambio surgen estos acuerdos de "yo primero". Porque ha puesto pasta, lo normal.
Al final todo se resume en: yo te doy dinero, tú me das ventajas. Es lo que ves en cualquier exclusividad temporal de cualquier compañía, por ejemplo: yo te doy pasta y tu contenido no sale en otras plataformas, o sale después de X tiempo, lo que llevan haciendo Microsoft y Sony toda la vida.
Pero el de limitar el juego para que en otras plataformas no superen a la tuya no, menuda filosofía.....
#83 Sí, la 1.9.1 que está sujeta a las demás cláusulas y al resto del acuerdo contractual y que no hay que leer por separado obviando todo lo que viene justo debajo:
Esta primera cláusula especifica que Capcom no puede autorizar, asistir o fomentar el lanzamiento del juego en un servicio de suscripción de terceros. ¿Por qué? Toca seguir leyendo el resto de cláusulas que vienen debajo. Una vez las lees, ya entiendes el porqué de esa primera cláusula: porque durante 1 año, Sony tiene derecho a ser primera negociadora y por lo tanto Capcom solo puede lanzar el juego en Game Pass después de haber barajado con Sony una oferta antes.
Cláusula 1: no puedes hacer esto.
Cláusula 2: porque antes tienes que hacer esto.
Cláusula 3: una vez hecho lo de la cláusula 2, entonces puedes hacer lo de la cláusula 1.
Los contratos se leen enteros.
