#30 Probablemente windows soltara candela.
Y si quieres sacar un juego en xbox tiene que ser directx
#29 poco o nada de eso esta en pc lo cual significa que esta bastante muerto para lo que no es ps3.
Y si solo se usa el opengl en ps3(de forma seria) ni de coña estara a la altura del dx11 por la limitacion de la maquina.
#32 Se usa en prácticamente cualquier cosa con gráficos 3D que no sea exclusiva para plataformas de Microsoft. Y es la base de WebGL.
El tema es que DirectX no es solo Direct 3D, sino también contiene librerías para sonido e imput, permite hacer ports rápidos entre 360 y PC, y tiene el respaldo de Microsoft.
Aun tengo que ver esas grandes ventajas de DX10 y DX11 que obligaban a cambiar de sistema operativo y comprar nuevo hardware.
#33 si ya se que los cambios eran tan abismales que el halo 2 se tenia que jugar en vista.
PEro en general opengl ya le perdio la partida ante ms, a nvidia y ati se la suda el que se siga usando el opengl para cosas menores ya que no les va a ayudar a vender tarjetas de 500 euros.
PROTIP: la implementacion de OGL es tan mala en PS3, que el raster grafico con CG de nVidia es mucho mas rapido.
#32, el "upgrade" casi obligatorio para DX10 era porque paso a ejecutarse en kernel space, cuando hasta entonces se hacia en user space. De ahi el mayor rendimiento y bla bla bla.
#35 Exacto. Bla bla bla. Aun tengo que ver una mejora de rendimiento que compense la carga extra de Vista con respecto a XP.
#36 Vista? Creia que al salir windows 7 la gente había huido despavorida hacia el nuevo mundo.
Yo leí que básicamente aumentaban el rendimiento a saco respecto Dx9, permitiendo o bien mas FPS o bien mas objetos, en la misma escena.
En opinión de Carmack, PS3 (maquina que no es compatible con DirectX) es mucho mejor que Xbox 360 (que si lo es)
Mi conclusión es que está repartiendo galletas a todo el mundo. Seguramente en los próximos meses pase por vuestras casas y os diga lo guapos que sois.
#39 Y hace unos años dijo que abandonaba los videojuegos ... tendría que volver Romero para ponerle en su sitio.
#39 Hombre pon toda la cita de esa entrevista:
“The PS3 is still far and away better than anything else that’s ever been made… except maybe the 360,” he told the magazine.
Es más:
He added: “Because I do favour the 360, it doesn’t mean I have anything all that negative to say about the PS3.”
Mi conclusión de ese link es la opuesta a la tuya.
hombre, opengl hace muchos años que no lo actualizan, es lógico que DX lo supere
Carmack siempre tiene palabras sabias para todo, por eso revoluciono el pc
Indirectamente relacionado:
Richard Huddy directivo de AMD/ATI, aboga directamente por matar las APIs.
Argumenta con la comparación de que a pesar de que los PCs actuales tener x10 potencia que las consolas, los juegos no se ven x10 mejor a causa precisamente de ese cuello de botella que genera directX y las APIs en general, que no permiten una programación a bajo nivel del hardware.
Pero me cago en dios, nos hemos vuelto locos? Que volvemos, a la epoca de hacernos nuestros propios rasters en assembler?
Ni cuello de botella ni pollas, mientras que la potencia/velocidad de una GPU crece linealmente, el trabajo desempeñado por los shaders crece exponencialmente. Y desde hace mucho, mucho tiempo, se suda de la fixed pipeline y un motor consiste en traspasar los datos a la VRAM y decirle a los shaders que tienen que hacer con ellos.
#45, no he leido el articulo, pero como tu transcripcion sea literal ese tio no tiene ni puta idea.
#46 Es un PR, no un ingeniero. Y de todas maneras en realidad el sólo repite lo que le piden y comentan los verdaderos desarrolladores de juegos.
Y no es que pidan volver al HW de funciones fijas ni nada por el estilo. Mas bien abogan por reducir las capas de APIs y llamadas de alto nivel al nivel mínimo posible y a partir de ahí, el resto intentar llevarlo de una manera mas directa al metal.
Y ademas que esta es la tendencia de futuro, Larrabee fue la punta de lanza, aunque demasiado adelantada a su tiempo, pero las propias GPUs cada vez tienden a ese modelo mas de GPGPUs totalmente programables y de propósito general.
#46 Epic hace años que quiere que maten las APIs. Vivimos en la época del midleware, unos pocos creando motores y herramientas y todos los demás haciendo juegos.
Los que hacen las herramientas necesitan todo el control posible de la maquina, y los que hacen juegos trabajan más rápido y mejor a un nivel más abstracto. Yo lo veo una evolución lógica.
#44 ¿Hace años? La ultima especificación de OpenGL es de julio del año pasado :S
#31 Tenemos la mala costumbre de pensar que Microsoft suelta "candela" hasta para mear, cuando podria ser justo lo contrario, ninguna compañia crece tanto pagando cheques en blanco por doquier. No te digo que si los de en contadas ocasiones, pero si las compañias elegian DirectX sera por que les convencia mas y no por que OpenGL estubiera 5 años adelantado a su tiempo lo que me parece una burrada de las wenas.
#47 #48 pero a ver, que os estoy diciendo que lo que son ahora mismo DX y OGL es ESO, que desde la supresion de la fixed pipeline no se hace ninguna funcion de raster mediante software, salvo algun cambio de estado del raster y de rendertarget.
Y un API tiene que haber por cojones, si no quien se encarga de hacer queries al hardware? Porque si, acceso directo al HW es muy bonito, pero si tienes un solo target inmutable. En cuanto cambies de plataforma y tengas una grafica del mismo modelo y chipset pero de otro fabricante, te vas a echar las risas viendo como eso no tira ni para atras.
Yo lo que entiendo de vuestros comentarios es que la API que separa el driver y el programa, creando un middleware que hace la vida mas fácil a los creadores de programas gráficos (juegos, *cad's, etc).
En mi opinión, me parece correcto que Microsoft permita acceso directo al driver de la gráfica, pero nunca pediría que se supriman las APIs. Hay muchos estudios pequeños, medianos o incluso estudiantes o desarrolladores individuales que no pueden llegar a tan bajos niveles para hacer un juego, motor, visor, etc.
#50 El royo es no utilizar la gráfica como una maquina de estados, sino como un procesador multiproposito. Cosas como CUDA.
#52 eso a dia de hoy sigue sin ser viable, no mientras los PCs sigan usando la arquitectura de von Neumann tradicional. Las consolas no tienen ese problema, porque tanto X360 como PS3 estan diseñadas para que la GPU sea la parte central del sistema.
Aparte que los calculos de coma flotante en las GPUs pierden bastante precision, y no hay soporte de 64 bits aun.
#53 Pero se están dando muchos pasos en ese sentido, y parece que mucha gente de la industria considera que es el futuro.
Además en el campo de la investigación está teniendo mucho tirón el hacer los cálculos con la gpu porque som mucho mas baratas que un procesador.
#53 Inviable? Ya hemos olvidado la época dorada del PC gaming de Dooms y Quakes con sus trucos por SW y los Glides, mini-GL y el resto de custom APIs individuales para cada plataforma que permitían aprovechar el HW hasta casi la última gota?
Es totalmente viable, sólo es necesario librarse de la estúpida retrocompatibilidad y tomar la valiente decisión de romper la baraja cada nueva generación de HW. O que las vagas compañías se pusiesen las botas y las ganas de trabajar, aunque eso sabemos es pedir mucho.
#55 Dificilmente las GPUs son bastante mas baratas que una CPU, suele ser lo contrario o andar en franjas parecidas. Mas eficientes para el tipo de instrucciones aritméticas y OoO eso si.
#56 inviable en el sentido que los calculos hechos en la GPU son monodireccionales, y se descartan en el siguiente frame. Que ahora con CUDA y tal se pueda obtener el resultado de una computacion es otra historia, pero el propio buffer de comunicacion de la grafica y la arquitectura del PC hacen que se pierda mucho rendimiento por interbloqueos al enviar/recibir informacion.
La GPU de Xbox (Xenos) fue pionera en este sentido, incluye la instruccion MEMEXPORT mediante la cual cualquier resultado de un shader se puede escribir directament en RAM del sistema.
#57 Lástimas que las instrucciones MEMEXPORT sean incompatibles con el tiling predictivo. Y teniendo en cuenta que para crear un juego decente en x360 necesitas usar tiling si o si... Otra útil capacidad que se queda en totalmente inútil en la práctica por no tener en cuenta esos detalles a la hora del diseño.
En ese sentido, la PS3 con su modelo heterogéneo se mostró mucho mas practica, a pesar de no tener piscinas de memoria compartida o una GPU moderna como la x360. Por que? en efecto, por permitir el acceso mas directo al metal...
#58 Depende que cálculos. Ni la GPU mas cara y potente del mundo te permitiría correr un SO.
#59 El interés de las GPU en la investigación no está en hacer funcionar el ordenador, está en poder ejecutar programas de cálculo.
Vease "programas de cálculo" a resolver sistemas de ecuaciones MUY grandes, integrar, y demás cosas propias del cálculo numérico.
Si quieres tener un ordenador que haga más operaciones le pones una GPU nueva y ale, no tienes que comprar un pc nuevo.
De hecho he visto por interné un proyecto universitario que consistía en hacer un superordenador con un pc y 10 gráficas potentes. Al final lo consiguieron con solo 5000 euros o así. Prueba tu a comprar un superordenador a ver lo que cuesta.
