#110 Yo no estoy diciendo que Sony sea malo, estoy diciendo que les den por culo a los señoritos de trajes tanto de Disney como de Sony, que quiero ver a todos los superhéroes juntos
#72 black panther??? hahahaha, ese solo lo conocen del ghetto y capyain marvel en australia?? adoro como se inventan los datos. Lo mismo que aqui podría decir que antes que Spiderman va Batman.
#115 Claro que lo sabes. Porque es una práctica anticonsumidor y una guarrada. Tenga quien tenga la culpa, a mí me da igual.
EDIT: Para que no me acuse nadie de nada:
Menos de una semana hace que lo reservé. Y ahora me planteo cancelarla, que muy probablemente lo haga.
Esta es la parte que se nos olvida cuando hablamos de competencia entre empresas xD
Todo guay en plan "como mola así compiten en precios y calidad" hasta que te sacan la carta de patentes y exclusividades.
#126toyakens:Esta es la parte que se nos olvida cuando hablamos de competencia entre empresas xD
Las prácticas monopolísticas, como esta, no fomentan la competencia. Nunca lo han sido, son la maldita antítesis.
#126 Correcto. Esto es la competencia y es necesario que exista. Ni una empresa debería tener una generación en “monopolio”.
¿Que es anticonsumidor lo de Spider-Man? En cierta manera, sí. Pero es que la competencia no va a ser todo ”a ver quien lo pone más barato”.
Dicho esto, yo sigo pensando que este Spider-Man existe como DLC porque Sony ha pagado su desarrollo. Que no viene a ser diferente a como Xbox está financiando juegos para tener exclusividades totales o temporales.
¿Eso que veo es una empresa no cediendo los derechos de una marca a la competencia? Habrase visto, cancelando precompra.
#131 O Sony ha puesto dinero para el desarrollo del personaje, o ha llegado a algún tipo de acuerdo con Disney o Marvel para que lo incluyan en exclusividad
#127 bueno, si pensamos en "competencia" por "intentar ser mejor que otro" u "ofrecer mejores cosas que el otro" es lo que aquí están haciendo, a base de talonario. Puede gustar más o menos (personalmente no me mola una mierda) pero esto lleva siendo así desde que el mundo es mundo, y ahora no va a ser menos.
#124 Vaya diferencias de precio con este juego en diferentes plataformas no? XD
En xbox es 5€ más barato.
En Pc 15€ más barato.
Aunque a mi en fnac me ha salido por 37€.
#133 Que se haga "desde que el mundo es mundo" no significa que esté bien.
En el momento en el que te haces con el derecho exclusivo para la explotación de algo estás adquiriendo el monopolio, temporal o permanente, sobre dicho bien. Hay tribunales que se dedican justamente a perseguir que estas prácticas no se salgan de madre. Pero en la mayoría de los casos no las previenen a menos que sean flagrantes.
Que 20 tiendas vendan lo mismo es bueno. Hay competencia, luego van a intentar diferenciarse y a generar un valor añadido para atraer al cliente creando así un circulo virtuoso del que todos ganamos.
Que 1 tienda tenga los derechos de explotación de algo y 19 tiendas no, crea un monopolio que arruina las 19 y todos sabemos que en el capitalismo monopolio = kaka = a la larga todos perdemos.
El problema con este caso es que no se ve como que Sony esté mejorando el producto que se venderá en su plataforma, si no que se aprecia como que está devaluando el producto del resto de plataformas.
Si hubiese un personaje diferente por plataforma, como hicieron juegos anteriormente, uno para stadia, uno para ps, uno para xbox y uno para steam no se hubiera levantado este revuelo.
A ver, que la “devaluación” del producto va a ser en Marzo, a 6 meses de la salida del juego.
Mi pregunta: si se da el caso de que Sony ha financiado el desarrollo del personaje para el DLC, ¿también veríais mal la exclusividad?
#136 Es lo primero que deberían haber dicho para quitarse el lastre de "estamos jodiendo el resto de versiones" y cambiar dicho discurso por "estamos mejorando nuestra versión".
Sería un principio evidentemente.
Igualmente, en estos casos la culpa no es del que ofrece el maletín si no del que lo acepta.
Igualmente, en estos casos la culpa no es del que ofrece el maletín si no del que lo acepta.
Aquí estoy 100% de acuerdo.
#136Drulo:Mi pregunta: si se da el caso de que Sony ha financiado el desarrollo del personaje para el DLC, ¿también veríais mal la exclusividad?
Si han puesto ellos el dinero, y han llegado a un acuerdo con los desarrolladores para sacarlo, que menos que decirlo, pero a que no lo han dicho?
Por otro lado, a mi me jode por que si realmente era asi en un principio, en el caso que fuera cierto, te esperas a menos de un mes de la salida del juego, para soltar semejante bomba?, al final la culpa nos de Sony en si, es de ellos por hacer eso, y al final termina repercutiendo en el consumidor.
Llevan haciendo durante el mes Julio wartables, y en ninguna han soltado Spiderman only en ps4, por algo sera.
Por otro lado, mi opinion personal es que pensaba que este juego al no estar relacionado con nadie, iba a estar exento de este tipo de practicas, pero ya vemos que no.
Mi pregunta: si se da el caso de que Sony ha financiado el desarrollo del personaje para el DLC, ¿también veríais mal la exclusividad?
Sí. Porque siendo un juego de los Vengadores, y estando la promesa de nuevos héroes cada cierto tiempo de forma gratuita, yo asumo que Spiderman iba a llegar tarde o temprano. Financiar el desarrollo de ese personaje (o cualquier otro) para asegurarse la exclusividad me sigue pareciendo una guarrada.
Dicho esto, lo que dice #137 , esto es más cosa de CD o Square que de Sony.
#135 Pero es que no se critica en otras ocasiones. Más arriba ponía un ejemplo de un contenido determinante que tuvo Xbox en su momento y no PlayStation. Y los exclusivos son más de los mismo, aquí no deja de ser un personaje solo y de DLC, que el contenido (DLC) exclusivo de una consola es algo bastante habitual, ¿eh?.
#143 Es que a ver, que es monopolio está evidente. Pero también lo son los juegos exclusivos. El mercado de videojuegos es, en sí, un oligopolio. Y estas formas de competencia son propias del mismo.
#144 Si tu desarrollas algo haces con él lo que quieras. Lo haces exclusivo tuyo que para algo lo has creado y has invertido pasta. Faltaría más que si eres creador no puedas hacer con tu producto lo que quieras, pero hablamos de que en este caso eres un tercero y no su creador.
Si te vas a un tercero le sueltas un maletín con el lanzamiento próximo, ala Epic, siempre se va a criticar y siempre se ha criticado. No sé donde viene el, "otros lo hacen y no pasa nada". Es mentira. SIEMPRE sale mierda a mansalva cuando pasan estas cosas en este mundillo.
Ya he dicho que en este caso tiene más culpa square que sony, pero también sabemos como reacciona la comunidad cada vez que esto sucede.
Otra cosa es que la piel fina de algunos os de por pensar que la bola es más grande cuando la mierda va a algo de lo cual creéis formar parte, ahí salen las excusas baratas que se han leído por aquí, pero el ventilador de mierda está ahí para todo el mundo.
Esta jugada es fea. Si hay goodies los hay para todo el mundo o la puta al río.
#145 Bueno, pero también hay multitud de exclusivos third-party. Y no, no recuerdo que se montase la que se ha montado ahora cuando los iconos en FIFA eran exclusivos de Xbox, algo que tenía un impacto enorme en la experiencia de juego.
¿Que es sucio? Sí, pero como cualquier acuerdo de exclusividad.
Se le tiró mierda al destiny por los asaltos exclusivos, mierda al modern warfare por un modo de juego que no usa ni perry , como no se le va tirar mierda por recortarte del juego uno de los heroes mas icónicos de marvel xD.
#146 El problema de los iconos es que al no tener Crossplay tu no te ibas a encontrar con ellos en Play, no iba a perjudicar tu experiencia de juego, el problema es que si hay un Crossplay de este juego puede afectar al juego directamente al juego en si, por que una de las plataformas no tiene dicho personaje, basicamente, con lo cual termina jodiendo a los que no lo tienen, al fin y al cabo, los iconos que hablas al final es quemar sobres con pasta en el fifa, aqui supuestamente son heroes gratuitos, nada que ver vamos, y te lo dice alguien que ha jugado al fifa, y este año va a pasar completamente.
#148 ¿Nada que ver? Te meten a los jugadores más icónicos de la historia y si quieres jugar con ellos —algo que puedes hacer sin meter pasta— es pasando por el aro de Xbox. Es exactamente el mismo movimiento. Y es una mierda que las consolas hagan eso, pero de la misma forma que lo es que paguen a un estudio para comprarle la exclusiva de un juego.
#149 Mira llevo años en fifa, y al final para jugar con todo el equipo de Iconos etc.. muchos esta claro que son por objetivos, para jugar con la gran mayoria has de pasar por el aro de EA basicamente, directamente en el fifa hay ni se sabe de jugadores en comparacion, ademas que para conseguir la mayoria es una tragaperra, con los que hay en este juego, y te llevas a uno de los personajes mas queridos de Marvel, Spiderman es un personaje de siempre.
Si tu te replanteaste en su dia, jugar en Xbox por que saliera Maradona en icono, ya te digo yo que no me hubiera gastado un euro mas para poder jugar con el, y no no es el mismo movimiento, al final fifa es un mete billetes sin parar, aqui estamos hablando que un juego puede acabar con X heroes por el mismo precio fina y lo mismo si tiene Crossplay te termina repercutiendo en el gameplay de dicho juego, jugando en diferentes plataformas no te iba a joder la experiencia de juego, y te lo dice uno que pasaba de iconos y historias muchas veces.
Este movimiento puede afectar a que esos meses no muestren un heroe y te dejen sin parte del contenido basicamente, y sinceramente si hubiera pasado en fifa me hubiera dado exactamente igual, pero en un juego en el que pretenden no cobrar por los heroes, este movimiento es una chapuza, asi de simple.
Es un movimiento malo por lo que digo, han esperado a menos de un mes para soltar la bomba y por otro lado llevaba habiendo gameplays desde Julio para presentar el juego y no se habia hablado del tema, y dudo mucho que no supieran nada del tema, y como digo, son cosas que siempre van a tener repercusion en el consumidor final, que creo que en eso estamos de acuerdo.
