Como preferis ke sea el starcraft 2 ? en 2d o 3d?
-Yo personalmente prefiero en 2d pk en 3d posiblemente pierda jugabilidad, ademas en 3d puede haber problemas de incompatibilidad etc.. y to esos royos xD
-Poner vuestra opinion 
El WarCraft III es en 3D, y da muchos problemas de incompatibilidad? Ke yo sepa nunguno, es más, funciona en PC's bastante modestillos...
Además, tiene mala jugabilidad por ser en 3D, o el sistema de juego es casi = al del StarCraft?
Yo prefiero ke sea en 3D, ya está bien con ke el Diablo II fuese en 2D
Warcraft III es Warcraft III es cierto ke es muy parecido pero se me hace extraño ver a las unidades de Sc en 3d :º
Ami al principio no me iva el warcraft III con mi otra targeta :\
yo creo k los de blizzard tienden a evolucionar despues de cada juego, si estan currandose un WOW, k es un mundo en 3d, k les costaria hacer un wc3 con unis del sc en plan masivo?
Yo he dicho lo del WarCraft por ponerlo de ejemplo. Evidentemente no creo ke fuera un WarCraft III con unidades del StarCraft, sería distinto... aunke no te creas ke los chicos de Blizzard evolucionan demasiado su sistema de juegos de estrategia... Si no fijaos en los anteriores WarCrafts, StarCraft y WarCraft III, evolucionan pero gráficamente, el sistema de juego no demasiado.
Menos mal ke con el World Of WarCraft y el StarCraft: Ghost han cambiado el chip, y parece ke se han abierto más hacia otros tipos de juego ke no sean el ROL y la estrategia, al menos como nos tienen acostumbrados.
Pues ke kieres ke te diga, me kedo con 2D, ami cuando jugaba al WarIII le daba pirulas y se ponia el zoom justo en el momento interesante y no veia nada, ademas ke nose.....estos juegos en 2D estan muy bien, sera la costumbre.
Un saludo dimensional.
yo me kedo kon el 2D debe ser la kostumbre, 3D se hace muy raro ¿no? nah en 3D pierde
(xavaLita DeL MetaL)
Mirad ademas la jugabilidad ya puestos a comparar entre SC y WIII. No hay comparacion, el primero es rapido y dinamico, en seguida tienes 12 fanaticos o un huevo de hidraliscos. Al WIII no he jugado en internet por el miedo ke me daba con el modem, pero en modo single ya se tardaba en crear unidades y demas. En modo 2D puedes tener mas criaturas ke en 3D a no ser ke lo piensen ya para un makinon. Ademas mirar, el SC ke es un juego.....del 98? y aun sige triunfando como el ke mas por lo compatible ke es, y la cantidad de mapas ke aun se puede currar uno. Yo si pudiese lo dejaba en 2D aunke me da ke van a aprobechar este nuevo motor grafico.
Un saludo dimensional
Hi,
Está claro que es cuestión de gustos... pero yo tengo claro que 2D es el mio
Para empezar comentan el tema de máquina... está claro que en 2D se puede meter mucha más cosa casi sin chupar CPU... mientras que en juegos en 3D, o tienes una buena máquina o cuando aparece mucha gente eso se muere.
También comentaré que en 2D los diseñadores se pueden currar dibujos guapos, diseños que al pasar a 3D suelen perder detalle en pro de chupar menos sistema.
Y luego está la libertad de movimiento. En 3D está claro que gana algo de estrategia, pero para mi, el tener que ir moviendo la cámara es un coñazo.
En FPSs controlo movimiento con teclas y cámara con ratón... pero aquí el ratón lo necesito para el cursor, así que he de controlar la cámara con teclas... y como digo, me hace perder tiempo y en consecuencia el juego es más lento.
Bueno... eso es lo que opino yo
Byes
pork solo opinan los k no han jugado a un juego de estrategia en 3d???????
mover la camara????????
nano, no mueves la camara, ya k la vista en la misma en el un juego 2d, solo k en 3d, y si k puedes mover la camara, pero no se suele hacer.
k los dibujos pierden detalle???????????????
nano, tu has pillao el wc3 y has acercao la camara para ver los detalles???? son la puta ostia, mucho mas detallados k el sc
k te va a petar la cpu por hacer 4vs4?????????????
nano, tengo un p3 667 y me va de puta madre el wc3 siempre, cosa k no me hacia el sc cuando taba petao de unis, si el juego esta mejor programado estas cosas ya no pasan
Hi,
Cuando yo juego a un juego 3D, suelo mover la cámara para ponerla en el ángulo que más me interesa.
Es cuestión de gustos el dejarla fija o moverla, pero desde mi punto de vista, que sea 3D y dejarla quieta es una tontería... si no es así, explícamelo, ya que no entiendo para que quieres un juego en 3D pero dejas la cámara fija como en el de 2D. ¿Poco sentido?
Después me comparas los detalles del WC3 (3D) con los del SC (2D)... vaya, no podías escoger un juego de amstrad o spectrum (que también son en 2D).
Compara el detalle de tu fabuloso WC3 con los detalles de Diablo 2 por ejemplo.
Y no sólo hablo de personajes... mira la ambientación del cualquier Baldur's Gate y comparalo con la del Never Winter Nights.
Yo creo que es obvio que el paso a 3D supone una pérdida en el detalle simplemente porque es necesario para que el juego se mueva con fluidez.
Dices que si un juego 4vs4 me va a petar la cpu???... no me refiero a jugadores.
Me parece que no has pillao la idea... pon 200 unidades 2D en pantalla y 200 en 3D en pantalla (ojo, en pantalla, no desperdigadas por el mapa).
Ahora dime ¿Cual chupa más CPU?
HomeWorld, Dark Reign 3 o Ground Control son ejemplos de RTS en 3D que demuestran lo que digo.
Ponte a jugar a ellos y no hay problema, pero cuando empiezas a construir y sale mucha gente... eso se empieza a chuscar.
Claro que si ponemos ahora cualquiera de esos juegos no voy a tener problemas... pero yo quiero jugar al SC2 bien cuando salga, no 2 o 3 años después.
Respecto a la frase inicial de Flipao: "pork solo opinan los k no han jugado a un juego de estrategia en 3d???????" ... creo que no va por mi, si no, tras leer lo de arriba creo que dejo claro que no es mi caso.
Y Flipao, con la máquina que pones, no puedes poner a tope el WC3 sin que se queme... yo tenía un Athlon 700 con una GF2 y a tope me tiraban las primeras pantallas... pero al avanzar y que las pantallas son más grandes y con más gente, eso se empezaba a morir y había que bajar el detalle.
Byes
shodawn, pongo a tope el wc3, y me va de perlas
respecto a lo de k postean los k no han jugado al wc3 va para los k postean sin haber jugado al wc3, cada uno lo sabrá.
Pa k kieres 200 unis??? dime en cuantas partidas has llegado al maximo de poblacion en el sc, cuando lo normal esk en 13 mins acabe una partida, sin haber hecho mas de 10 casicas, overs o pilones, asi k tu verás
Y lo de la calidad grafica... ahora me compararás un juego de ajedrez en 3d con un juego en 2d de esos k tienes k hacer pirulas to chungas en plan mundodisco, asi k tu verás, en el sc tu ves mucho detalle?? pues yo no, y me parece k hay detalle de sobra en el wc3, cosa k se hizo hace 1 año, con lo cual para el sc3 ya habran sacado un motor grafico mas detallado, así k tu verás
Un 3d ke soporte 200 unidades de muy dificil... bufff mejor ke lo dejen en 2D, ke solo cambien campañas y punto, yo con eso me conformo pa hacer un starcraft 2
Imaginaos un Starcraft al estilo Warcraft 3 (los graficos etc) seria la polla!, yo lo prefiero en 3D, el 2D esta desfasado ya :\
yo sinceranment prefiero k salga en 2d.
compararlo con el wc3 es un tonteria ya k el sistema d juego es totalmente diferente.los graficos del wc3 estan bien ,pero otra cosa es decir , como he leido arriba k cuando acercas la camra se notan un monton de detalles. destalles??, pero si lo unico k se ven son dos cuadrados con un hacha. yo no m kejo del juego ya k es una psada pero no m negareis, k nda se puede comparar a estar en un partida del sc, con 50 tnkes en el medio donde t salen 3 tios con limite d poblacion en fanas, hidras y marines por poner un ejemplo cualkiera.
si cambiaramos al 3d muxas de las partidas del sc no se podrian realizar, ya k en el wc las partidas s ganan sin petar muxo la poblacion , por eso blizzard se invento lo de la manutencion k no tiene sentido alguno si se piensa.
el sc es el juego k mas oras e jugado, y prefiero k el sc2 lo dejen con el motor original, o com muxo el motor del age of empires 2( o el mithilogy) pero no con el motor del wc3, porke para acer un juego com el warcraft cambiand hachas por ametralladoras no vale la pena.y para terminar, decir k el sc en principio, como pone en el reportaje del www.sclegacy.com , iba a ser el juego warcraft original , pero en ambientacion futurista y pensaron k el jugador no se iba a conformar en el cambio de espadas por pistolas. si antes no lo icieron, espero k ahora tampoco lo agan
Decir q blizz sakara sc2 con el motor de wc3 es casi un insulto, porfavóh blizzard se curra muxo mas los juegos T_T
Lo del 2d o 3d, yo sinceramente prefiero 2d BIEN HECHO, el 2d bien hecho y con detalle puede llegar a kedar mucho mejor q un 3d poligonal y askerosos =/ ademas q es mas bonito, y las batallas podrian seguir siendo de cientos de unidades
pero pensemos que el starcraft en las peleillas y rushes se usan muchisimas mas unidades que el w3.
si teneis un ordena tochisimo no os pasara nada pero por ejemplo un 1ghz con 256 ram y tarjeta de 64 ver un mod estilo matrix con 400 unidades pegandose pues. relentizaria un poquito no?? weno weno relentizaria o mas.
simplemente el starcraft debe salir en 2D
Opino lo mismo, hacer el SC2 en 3D seria un insulto hacia todos los q han jugado alguna vez a al SC o BW, en 3D la jugabilidad no se puede comparar ni por asomo a la del actual juego en 2D.
si llegan a sacar el SC2 algun dia (xq a este paso) tiene q ser en 2D
será en 3D es de cajón, tamos en el 2003 el juego salió creo k por el 1997-1998 no lo se, y el sc2 como muy pronto saldrá pal 2005 o 2006.
creeis entonces k será en 2D??????!!!!! OMFG!
ah y yo creo k habrán mas units k en el war3, y no ralentizará pork? pork no usará el mismo motor gráfico, y para entonces aunke el juego tenga la ostia de polígonos, ya tendremos la Ati 38.750 Pr0 DDR9.
y el juego saldrá mas depurado k el war3, no habrán esos pedos k se monta cuando dejas unos chamanes sueltos en una batalla, la k montan, k no ves ni el puntero del mouse xD
aunke ahora sin el jefe de los proyectos Bill Roper&company no se k va a pasar, a pesar de lo k diga blizzard al respecto. 