300

Me lo compré una semana antes de que se estrenase la película. Es una pieza de colección para la estantería de comics, y un A must read en toda regla.

Quien esté muy interesado en este cómic y en la película, debo recordar que existe un libro titulado "El león de esparta", de donde Frank Miller se inspiró para dibujar el cómic. También existe una película de los años 70 sobre dicha obra, y bastante parecida argumentalmente a "300", aunque con el vestuario y caracterizaciones de la época.

#3 El cómic de 300 esta basado en una película basada en un libro. Es fantasía pura, que resulta estar basado en un periodo histórico.

Quien lea el cómic o vea la película esperando lecciones de historia anda pero que muy perdido.

La única regla que se aplica a 300 es "Si mola, lo ponemos"

#5 Si, en una peli, El Leon de Esparta, de los años 60 o algo así. Frank Miller la vio de pequeño y le gustó. Luego hay una peli basada en el cómic.

#6 No te digo que el cómic no tenga su aquel para que te guste o no te guste. Simplemente digo que buscar rigor histórico en 300 es buscarlo en el lugar equivocado, por que no lo hay.
En cuanto lo de la americanización de la historia es completamente absurdo. Es un argumento que le he visto a muchos gafapastas por ahi (no digo que tu lo seas) y que le buscan un simbolismo y una profundidad a una obra que NO LA TIENE.

300 son las citas históricas sobreactuadas, las batallas hipersangrientsa y lo puñeteramente buenos que son los espartanos en todo lo que hacen. No hay más.

En cuanto a la guerra civil pues hay muchas novelas de historia alternativa donde se exploran situaciones como que el sur gana la guerra gracias a AK47 suministradas por viajeros temporales (veridico, The Guns of the South se llama la novela) y cosas así.

No todos los autores de ficción son historiadores ni pretenden serlo. Algunos solo quieren contar una historia y situarla en un momento histórico. En el caso de 300 directamente ignoran la historia y se basan en una película. No es interés limitado por la historia, es NULO.

#4 me toca encarnar el papel del que critica algo por falta de rigor histórico? Y a ti el de "no hay que buscar rigor histórico"?

El cómic no me parece gran cosa, pero además considero que si como tú dices se pone lo que mola, se demuestra un pésimo gusto por poner a los hoplitas desnudos (sin venir a cuento) y pensar que eso mola más que elegir entre las miles de geniales armaduras griegas de la antigüedad.

Sobre hacer a los persas japoneses, no me creo que si hace un comic sobre la guerra civil americana dibuje a los confederados de ninjas y samuráis, por mucho que le gusten a Miller, porque sabe que en EEUU se lo comen si hace algo así.

Americanización típica de la historia de los demás, pero claro sólo nos molesta cuando pintan a los españoles de mexicanos.

Y todo ello a cuento de que Miller vendía en las entrevistas para promocionar su cómic y la peli que estuvo en grecia y se documentó muchísimo. Lo cual viendo el resultado me lleva a decir que su interés real por la antigüedad es bastante limitado.

edit: A ver, la película "El león de Esparta" es una película medianamente histórica, que tendrá sus fallos y sus aciertos, como todas las de la época. Tanto la peli como el cómic se basan en hechos históricos, podrá adulterarlos todo lo que le venga en gana, y yo tendré el derecho de criticar lo que cambia si considero que la realidad en la que se basa es todavía mejor y más interesante (no porque tenga que ser histórico obligatoriamente) y el cómic habría sido mucho mejor (incluido que molara mucho más a la gente que no le interesa la historia) y resistiría mejor el paso de las modas y el desinflar de los hypes.

No seas tan cerrado, el cómic está basado en hechos históricos, y Miller decide conservar algunas cosas sí y otras no, según tu razonamiento tan extremista nada en el cómic de 300 es o pretender ser histórico y eso es falso, conservan los nombres, loa personajes, la batalla, las guerras médicas, el escenario, los bandos y ejércitos combatientes, parte de la cultura e idiosincrasia espartana, sus instituciones, la doble monarquía, el símbolo en los escudos, el uso de lanzas, las tácticas de formación, el resultado de la batalla, etc.

Por mucho que adultere cosas, decide conservar unas sí y otras no, yo puedo criticar sin ningún problema algunas de sus decisiones de hacer cambios porque me parecen cambios a peor, tú en cambio con tu razonamiento sólo buscas anular cualquier debate diciendo que no hay nada histórico en el cómic y por tanto nada se puede criticar, pero resulta que sí lo hay y no es poco, así que tendrías que criticar todo lo que es histórico y por tanto el cómic tendría que ser una mierda automáticamente para ti. No tiene sentido lo que dices.

Además yo sólo había criticado 2 cuestiones estéticas que para mí son de tener mal gusto, poner a los hoplitas desnudos e hipermusculados de playa (que en el cómic no lo están tanto, sí en la adaptación al cine), y presentar a los persas con un aire japonés, o añado ahora presentar a Jerjes como una drag queen hermafrodita. Ni siquiera me había metido a discutir por ejemplo que en realidad no fueran 300 hombres contra millones de persas, ni tampoco me he metido a discutir sobre los mensajes (que los hay) e interpretaciones que hace Miller, que eso sí que da para ríos de tinta de discusión.

#7 entonces podemos convertir el debate en una confrontación de fuentes

Yo no había mirado la wikipedia inglesa para decir mi opinión, pero ahora que la miro parece coincidir con ella: http://en.wikipedia.org/wiki/Spartan_Army#Clothing.2C_arms_and_armor

Hoplita significa precisamente hombre con armadura. Sin embargo en muchas ciudades-estado que cada hoplita tenía que costearse su propio equipamiento era posible que los soldados-granjeros más pobres fueran al combate sin protección. Este no era el caso de los espartanos, que se distinguían precisamente por tener un mayor nivel de estandarización, y además ninguno era granjero, se dedicaban todos a la guerra en exclusiva, para trabajar la tierra tenían a los esclavos hilotas (los que en ningún momento aparecen ni en el cómic y la película, lo cual atrae críticas cuando presentan la guerra como un enfrentamiento entre libertad (espartanos) vs esclavitud (persas), pero eso ya es otro tema).

La duda histórica según la wiki es mayormente si en la época de las guerras médicas los espartanos llevaban corazas de bronce o armaduras de lino como ya empezaban a proliferar por grecia en aquella época, aunque según dicen este cambio se daría por la menor frecuencia de confrontaciones a gran escala entre formaciones de falange.

Como curiosidad tmbn especifican que nunca luchaban con las capas puestas.

Pero el abandono de uso de armaduras por túnicas, se dió después, me supongo que sobre todo en la Guerra del Peloponeso, y sin tener ningún fundamento, me aventuro a deducir que quizás fuera en aquella época donde ocurriría lo que tú describes, que directamente los espartanos no llevaran ni siquiera túnicas y fueran desnudos a algunas batallas.

A todo esto añado que seguramente Miller, en su "exhaustiva" documentación debió dejarse influir por el cuadro de Jacques Louis David sobre la batalla de las Termópilas:

.

Pero este cuadro no deja de ser post-renacentista, en concreto del siglo XIX, muchísimos de las pinturas renacentistas y posteriores sobre la antigüedad están plagadas de errores en lo que a vestuario se refiere, y es completamente lógico, pues tenían mucha menos información de la que tenemos ahora.

#9 si por eso te sientes amenazado por "cerebrillos" posiblemente estés acomplejado.

Lo gracioso es lo de "un puto cómic", cómo alguno te oiga... qué pasa que los comics son una basura de escasa categoría sin calidad alguna y destinados a gente sin ningún interés por la cultura? xD Pero tranquilo, no dices nada nuevo, son muchos los que a lo largo de la historia han dicho "es un puto libro" o "es una puta pelicula".

"A ver,es un puto comic que..."

Eh, eh, eh, eh, eh!!!!

Será puta novela gráfica... v_V

#6 A ver, yo descarto la discusión por que no creo que NADIE con dos dedos de frente se crea que los sucesos contados en el cómic y la película de 300 son históricos.

Es un cómic en el que el autor deja constancia de las impresiones que le dejo una película. No me extrañaría mucho que la viese de pequeño y no volviese a verla hasta después de haber escrito el cómic.

No hay discusión por que tu dices "la película es poco acertada históricamente" y "A Frank Miller no le interesa ser históricamente preciso" Y ES VERDAD. Y yo solo añado que directamente no había ningún tipo de interés en hacer un cómic históricamente correcto.

La única razón por la que te he replicado es por que estas buscando historia donde solo hay una ficción levemente inspirada por la historia.

Por cierto, una inconsistencia INTERNA que tiene la película es que después de explicar Leonidas como pelean los espartanos se pasan toda la formación de falange por la piedra XD.

Yo siempre he leído por ahí que se basó en la película, pero bueno, también puede ser el libro, no cambia mucho la cosa.

Con lo de pasarse la falange por la piedra no me refiero a la historia, sino a la película 300 en concreto. Salir corriendo hacia los enemigos metiendo escudazos tu solo no es precisamente una formación de falange seguida a rajatabla XD.

#16 #17 gracias por la respuesta, desconocia esa informacion.