Pseudodebate filosófico sobre significado y traducción

Yo soy de los que se une a la corriente de que no existen sinónimos en el lenguaje. Visto desde un punto de vista práctica y general, la etimología, uso, conciencia colectiva e incluso entorno de una palabra hace que no tenga el mismo significado incluso si la comparamos con un sinónimo de su mismo idioma. Puede que cerdo y puerco nos lleven ambos al mismo animal, ¿pero nos crea la misma imagen mental? ¿Qué hace a una persona usar una u otra palabra en contextos parecidos?

Si ahora nos vamos a un punto personal y extremadamente subjetivo, vemos como las palabras no son nada más que partes de nuestra experiencia. Si tú me dices casa, yo pensaré probablemente en el típico cuadrado con puerta, ventana y tejado rojo triangular. Pero un africano quizás piense en una cabaña marrón echa con palos.

No hace falta ni siquiera irse tan lejos, y lo que para mi es casa ahora en mi cabeza se ve ampliado dentro de unos días porque conozco a un tal José Luis Casas y si alguien me menciona la palabra "Casa" me viene su cara a la cabeza al instante.

Resumiendo, no existen dos palabras iguales, ni en un idioma, ni para un individuo. De hecho si nos ponemos tiquismiquis, ni siquiera para uno mismo en dos momentos temporales diferentes. A nivel práctico, como es lógico, traducir casa por "house" no nos dará mayores problemas para comunicarnos con otros que solo entiendan el inglés; pero a nivel filosófico soy de los que piensan que la comunicación es una forma inexacta de comunicar ideas (aunque sea la única), ya que nadie puede estar en el pellejo del otro, y aunque las diferencias sean tan mínimas que matemáticamente tendrían tantos decimales como puedan ocurrirte en tu cabeza, eso no quita que las haya. Por lo que si resulta imposible hacer una comunicación perfecta y exacta, imagina ahora una traducción. Aunque el ser incapaces de hacer una comunicación perfecta es lo más interesante desde mi punto de vista como seres humanos.

¿Qué es una traducción y el significado de un texto? Soy una persona práctica así que no me alejo de las definiciones oficiales. Pero ambas no son nada más que formas de comunicación filtradas por medios del hombre. El texto es la interpretación de la lengua, que es a su vez la interpretación de nuestros pensamientos. Y la traducción es la mismo tiempo la interpretación de dicha lengua a otra distinta. ¿Eso significa que no debemos leer nada a no ser que conozcamos su idioma de origen? Ni mucho menos, porque tampoco vamos a captar todo el significado que el autor quería transmitir ni aunque sepamos su idioma, así que no tiene nada de malo adaptar e intentar comprender a otros por los medios que haya en medio. ¿Qué prefieres unas traducciones literales o unas completamente localizadas a tu situación? Eso ya es a gusto de cada uno y no creo que se pueda criticar a nadie por preferir uno u otro, pero yo personalmente soy de los que les gusta que se localicen las cosas manteniendo siempre la puerta abierta a la hora de abrir cosas nuevas.

No hay nada de malo en hablar de fiestas y costumbres que no entendamos, por lo que no me gustan las traducciones que cambian fiestas de otros países por "equivalentes" españoles. Lo mismo para ropa, comida, tradiciones o cultura en general. No está de más que la gente aprenda cosas nuevas sobre otros sitios u obligarlas a tener que aprender sobre ellas para entender las cosas. Son cosas que abre la mente. Aunque nunca vayamos a entendernos eso no quita que haya que intentar escuchar al otro.

Toda traducción es una deformación del original , ni siquiera la mas puras dejan de alterar de alguna manera el mensaje, vease como caso extremo las primeras traducciones platonizadas de Aristóteles, por eso en Filosofía donde las definiciones tienen un significado muy característico y los terminos estan muy definidos, se intenta en la manera de lo posible estudiar los textos originales antes que las traducciones.

El gran debate a la hora de traducir es si traducir de la manera mas purista posible intentando respetar el texto original o si " interpretar", siendo consciente de las diferencias culturales y cronológicas que hay entre el contexto del que procede la obra y el dia de hoy, un ejemplo es El extranjero de Camus, ya en ingles el título se traduce de dos formas diferentes, porque si bien la traducción mas correcta etimologicamente seria "The Outsider" se acepto mas "The stranger", que siendo mas incorrecta es una americanizacion y puesto que Camus estaba influenciado por la literatura americana se tomo esta como correcta (Existen 3 traducciones diferentes y la última es la americanizada)

EDIT: Y sin embargo en español lo traducimos literalmente como El extranjero porque somos asi,pero la traducción si siguieramos los criterios de la americana seria algo como El extraño o algo asi.