#8 No te discuto que estos historiadores en muchos casos sean unos romanticones que caigan por esa vía. Normalmente, lo suelen hacer más escorados al autonomismo que al nacionalismo separatista, apoyándose en la concepción democrática liberal y en particular, en esa entidad metafísica conocida como "plurinacionalidad" española. Que juntar las dos cosas, a mi juicio, es un oxímoron.
El problema es que la historiografía que se ha hecho desde sectores conservadores es ridícula, igual es por las propias dinámicas y corrientes dentro de las universidades, cosa que no niego. Se han dedicado a recopilar historiografía del franquismo, con argumentos ya probados falsos y desmentidos, y a darle un nuevo barniz apoyados en ese punto oscuro de cualquier sociedad, el periodismo.
Historiografía serie sobre la guerra civil, ya te digo que solo la vas a encontrar desde una perspectiva de liberalismo democrático, normalmente de gente socialdemócrata. Eso sí, la mayoría muy buenos, obviando lo que citamos más arriba.
Me tomo la libertad de recomentarte a Ángel Viñas, es el mejor historiador de la Guerra Civil a juicio. También tienes a Enrique Moradiellos (que este suele gustar a izquierdas y a derechas, te lo recomiendo bastante. Se ha encargado de revitalizar la denostada figura de Negrín) o a Julián Casanova, que tiene una síntesis sobre el XX español donde lo toca todo. Bueno, y luego está Santos Juliá, que murió hace poco. Si te interesa el falangismo, hay un libro muy bueno, de un catedrático valenciano, que te puedo recomendar, porque, siendo de la misma cuerda que estos, tritura los nacionalismos franquistas y demuestra que la propia dictadura no fue un estado fascista, sino fascistizado.
