Whistling Vivaldi: How stereotypes affect us and what we can do, de Claude M. Steele

B

and what can we do.

Esta es la lectura que la universidad de Princeton ha recomendado este año a todos los estudiantes (futuros y presentes) para el verano. La verdad es que hoy he empezado y tiene muy buena pinta, intenta explicar todo este tema de los estereotipos desde un punto de vista bastante objetivo, sin hacer un análisis moral de la situación sino más bien sociológico y psicológico: Cómo afectan nuestro día a día, cómo respondemos a ellos (tanto a nivel consciente como inconsciente). No he llegado más lejos, iré comentando aquí mis observaciones. El autor fue uno de los que estudiaron cómo afectaba en el rendimiento académico de las mujeres el hecho de confirmar o rechazar el estereotipo "las mujeres no son buenas matemáticas".

Dejo una reseña escrita en naukas:

spoiler
6
Cryoned

Partiendo de que es un libro de psicología y por lo tanto los resultados no son replicables y mucho menos entre culturas o países, ¿desde qué punto trata el libro el tema?

Se cierra en la visión americana o lo afronta desde una perspectiva global y no limitada buscando orígenes y cómo dando igual el tipo de estereotipo, este afecta teóricamente a la sociedad en la que reside.

1 1 respuesta
B

#2 no me lo he leído entero pero de momento parece que es más bien lo segundo al menos lo que pretende. Claro que empieza con el negro silbando vivaldi en las calles de Chicago para no dar miedo, o el blanco en la asignatura de ciencias políticas donde todos son negros y tiene el estereotipo de "blanco = no tiene ni idea de cuestiones raciales", pero parece que la intención es verlo de manera global. Ya comentaré más adelante xD.

1 respuesta
Cryoned

#3

Ya contarás, que números o estudios usa para ratificar sus opiniones

Puede parecer un poco incisivo, pero es que estoy hasta el gorro de autores tipo ferris, gilbert, gladwell y los libros de psicología que se basan en opiniones, estudios que ocultan y no soportan el más mínimo contraste, o son entre 20 personas y sin ser ciegos, que no mantienen objetividad alguna y buscan respuestas ya elegidas manipulando las preguntas.

1 respuesta
B

#4 para nada, entiendo tu postura. Estoy de acuerdo en que o se pretende hacer un ensayo filosofico/sociologico o un documento riguroso, no intentar colar uno como otro. Quiero pensar que si es lectura obligada para estudiantes (de hecho lo tengo porque lo regalaban xD por recomendacion expresa del rector) es que valdra la pena, por lo menos bien escrito esta!

B

Me espero también a tu review final. El único libro de psicología que no merece arder es "Thinking: fast and slow" que lo recomiendo cada 3 posts míos en MV y ciertas cosas de Nassim Nicholas Taleb (que de psicología psicología no habla al 100%, y muchas cosas aunque concuerde al 100% son pura filosofía analítica). Más allá Cesar Tomé mola escucharle porque dinamita todo lo establecido (ver charla Naukas) y Antonio Damasio porque simplemente te ahoga en estudios y su conocimiento de neurofisiología asusta.

Así que, si al final le das el ok, pa'la saca que irá.

P.D: la literatura psicológica en español da como asco-pena y poquísimas cosas he comprado. Entre ellos "Los libros de autoayuda: vaya timo" de Eparquio Delgado y estudios de Miguel Ángel Vadillo. Todo lo que no critique al DSM y no beba de fuentes críticas (Allen Frances, Robert Whitaker, Peter C. Gøtzsche, David Healy...) es basura para mí. Y la divulgación científica española en psicología da un asco extremo. Hasta los libros que recomiendan en la universidad producen ganas de vomitar salvo excepciones. Lo que estas excepciones son copiar-pegar de libros en inglés de los autores que cito xD.

Si me quedase con alguien:

Sería con Alberto Ortiz Lobo. Es importante no ser revolucionario ya yayo. Necesitamos jóvenes con energía.

Usuarios habituales