G2 y C9 llegarón a acuerdo para que Perkz no fuera a Fnatic

Rito_Tryhard

#270 Y dale.
Que en ningun sitio dice que Fnatic no tenia dinero para pagarlo, que dixe claramente que entre c9 y Fnatic hay un desacuerdo economico. Que yo vaya a un restaurante a comprarne una pizza y me pidan 100 euros por ella, y no quiera pagarlo, no significa que no pueda pagarlo. Esto ya se ha comentado, antes de que riot entrara a meter mano, c9 le pidio casi el triple de lo que al final se lo vendio a VIT, y cuando entre riot, ya estaba rodo el prescado vendido, por que Fnatic y c9 hablaron cuando no se sabia nada.

En lo de las inversiones, se que es como dices. Seguramente de ese dinero, ni un 50% sea destinado limpio a los E-sports, pero dinero tienen y de sobra. Pero tener el dinero no signifoca que lo gastes por que si, ellos consideran que gastar 5 millones en un jugador no es rentable ( que era mas de 5, por que era el de perkz y el de alphari).

Y en cuanto a la clausula, sorry, mb. Te lei mal.

Pd: me voy al sobre, ya si eso mañana seguimos xD

1 respuesta
Brago

#271 Pero es que literalmente dice que RIot no tiene que intervenir para ningún aspecto de la clausula porque esa clausula NO HA AFECTADO a las opciones de futuro de Perkz, así que ahí confirma Riot que si Fnatic hubiera podido pagar lo mismo que Vitality y Perkz hubiera querido ir a Fnatic se hubiera ido a Fnatic. No ha existido ninguna multa hacia Fnatic que haya afectado al fichaje ni nada. No hay información de ello.

La única información que hay es que la clausula no ha afectado a las opciones de futuro de Perkz porque aunque no hubiera existido esa clausula Fnatic no podía pagar a Perkz.

Fnatic consulta a Riot sobre la clausula que firmo C9 y G2 y acto seguido Riot dice que da igual la clausula y que quedaría fuera de efecto en caso de que hubiera podido pagar lo que ha pagado Vitality. Todo esto está puesto de manera literal en el articulo de Dotesports, así que si no es como yo he dicho es que Riot directamente ha mentido.

2 respuestas
T

#272 Lo que yo entiendo es que haya clausula o no. Con G2 acuerdas que si te toca la puerta FNC preguntando por Perkz, me tengo que llevar 8 millones de €, por decir algo. Si otro equipo quiere comprarlo, desestimo la clausula.

Eso se puede hacer aqui y en cualquier deporte.

Hay clausulas de jugadores que si son vendidos mas tarde, generan beneficios extras para los equipos que los formaron para asi apoyar a los equipos pequeños que muchas veces se encargan de la formacion de las estrellas del futuro.

Riot es una casa de putas y no es la primera vez que van por ahi haciendo favores. Aqui todo el mundo sabe mucho pero a mi que me enseñen los contratos.

Mientras tanto, a mi que Ocelote me parece un rastrero y un egolatra, pienso que habrá hecho las mil guarradas legales que se le hayan ocurrido para cumplir su objetivo.

En la vida hay que tener al menos un poco de moralidad y este chaval no tiene ni un poquito, llevo siguiendole mas de 10 años y cada dia está mas claro.

El dia que su mujer no le valga la venderá igual que al "tito Perkz".

1 respuesta
Brago

#273 Pero es que la cosa es que la clausula Riot ya no la permite y no ha la permitido esta offseason. Asi que lo que dices respecto a que si lo venden a Fnatic tiene G2 llevarse X millones es incorrecto desde que Riot desestima esa clausula. Esto lo pone de manera literal en el artículo de Dotesports.
En el futbol esta clausula si que sería legal por ejemplo, pero aquí Riot ha decidido que no las va a permitir.

Soy el único que se leyó el artículo de dotesports mas allá del titular?

1 respuesta
T

#274 Lo dicho, de Riot me fio poco mas que de Ocelote.

Es su liga, se la follan como quieren, y no seria la primera vez que dan tratos de favor a unos mas que a otros.

Puedes decir lo que quieras, no vas a cambiar mi opinion.

1 respuesta
Brago

#275 Ten la opinión que quieras, pero la información es esa.

También te digo que si fuera como tu dices Fnatic o Perkz hubieran salido a decir que el precio que C9 daba a Fnatic era diferente al que dio a Vitality y que Riot ha mentido en lo que ha dicho.

Rito_Tryhard

#272 ultima respuesta bro, que me tengo qur ir a sobar.

A ver. No se si no lo entiendes o que, voy a explocarlo con ejemplos y numeros.
C9 y G2 hacen una clausula de penalizacion (3 millones), para hacer un bloqueo indirecto a Fnatic.
C9 quiere recuperar su inversion (2 millones).
C9 pone em venta a perkz.
Fnatic pregunta.
C9 responde, si quieres a perkz, son 5 millones(2 de su inversion y 3 de la clausula).
Fnatic sin saber nada de la clausula, pide que se rebaje y quiere negociar.
C9 no quiere/puede, por que perderia dinero y dice que el precio para ellos es de 5 millones.
Fnatic se retira.
Entra vit a preguntar.
C9 dice que 2 millones (su inversion).
Vit acepta y ya tienen pre-acuerdonfirmado.
Salta todo a la luz.
Fnatic pregunta a riot y estos investigan.

Riot se encuentra el paronama de que hay un vacio legal, y que va a cambiar las normas. Las cambia.
No sanciona a g2 y c9, por que no se ha hecho valida la clausula y ademas ellos pueden poner el precio que quieran al jugador (por eso dicen lo de desacuerdo economico), a Fnatic le pueden pedir 100 millones por el motivo que sea, pero a vit, un chicle. Es su jugador y lo tasan como quieran.
Ahora riot le dice a fnatic que no hay problema, que hable con c9 para negociar de nuevo.
Fnaric llama a c9 de nuevo.
C9 dice que GL, quw ya esta vendido a vit.
Saw mathew, ceo de Fnatic, sale a dicer tonterias de impotencia en twitter. Borra los tweets.
Ocelote se rie de hacer lo que hizo.
Fin.

1 respuesta
Brago

#277 Pero si he entendido todo lo que has dicho desde el principio, en serio. Lo que pasa es que no concuerda con lo que se ha dicho por parte de Riot y con como se ha desarrollado la offseason. Todo esto de la clausula salió y se resolvió antes de que Perkz y Alphari tuvieran el acuerdo con Vitality. Hasta en el artículo pone que Fnatic no podía ni pagar el sueldo que pedía Perkz (No olvidar que Perkz es el segundo con mayor sueldo en Occidente después de Swordart según dice el mismo artículo de dotesports).

Es más, en Esportmaniacos salieron diciendo que Fnatic no podía pagar lo que ha pagado Vitality para llevarse a esos jugadores. (Algo normal con la barbaridad de dinero que es xddd).

En ningún sitio he visto la información que dices tú de que no haya a ido a Fnatic porque el precio fuera distinto o algo así. Lo único que me puede sonar es en Esportmaniacos que intentaron dar vueltas el día que salió la noticia sobre que tipo de clausula era la que habría firmado C9 con G2. Nunca se ha llegado a saber en que consistía la clausula de G2 y C9, mas allá de que Riot haya dicho que dicha clausula no influyó en nada en el futuro de Perkz.

1
Galaik

Llevo escuchando que Fnatic está forrado unos 4 años pero siempre que tienen la oportunidad de hacer fichajes realmente potentes nunca han dado un paso adelante, es un cuento.

1 respuesta
Taiden

#279 ahora me dirás qué robarle a Nisqy a C9 no fue un fichaje galáctico

ColdZimeh

Lo único que se saca en claro de lo que dice @Brago es que no hubo acuerdo económico entre FNC y C9. Lo de que se pedía 2+3 son conjeturas, del mismo modo que pensar que no se pedía ese 2+3. Cada uno dirá lo que más le convenga, pero RIOT ya dijo que no estaba estipulado eso y que a partir de ahora estaba prohibido hacerlo, por lo que me parece más coherente pensar que si existió dicha cláusula y que FNC no pudo optar a Perkz por ello, y después, porque se unió Alphari al pack.

2 respuestas
Taiden

#281 por lo que se dijo en Esportmaniacos la cláusula si que existía y cuando C9 se lo dijo a Fnatic estos fueron a Riot. Riot dijo que no tenía efecto y que a partir de ahora no se podían hacer ese tipo de cláusulas. Perkz no fue a Fnatic porque estos no podían/querían pagar lo que les pedían por él.

De ahí a la realidad pues nadie lo sabemos, pero eso es lo que se rumoreaba. Igual no que no podían era comprar tanto a Perkz cómo a Alphari y entonces Perkz no quería ir. Quién sabe.

1 respuesta
ColdZimeh

#282 Pues yo entendí tanto por medios anglosajones como por ESPM es que esa cláusula no se podía quitar porque no estaba regulada cuando el contrato G2-C9 se firmó. Pero bueno, a saber, es RIOT y su mierda, que donde dije digo digo Diego.

1
Brago

#281 "Following the investigation, Riot Global determined the clause did not affect the star mid laner’s team options for the 2022 season, sources familiar with the investigation told Dot Esports. Riot Global found it did not impact Perkz’s 2021-22 offseason prospects due to disagreements between Fnatic and Cloud9 over the cost of the buyout and Perkz’s desired salary. Perkz will instead join Team Vitality after Cloud9 and that team came to an agreement, sources said."

Riot dice que la cláusula interfirió 0 en las opciones de equipo de Perkz. Y tiene sentido porque no veo la manera en la que Fnatic puede pagar a Alphari y a Perkz en una offseason.

1 respuesta
Kyrilenco

#284 Ahí te dice que no afecto porque C9 y FNC no se pusieron de acuerdo( el buyout y el salario de perkz) que es para mi lo mismo que dicen arriba..... si C9 pide 5 M ya salta todo y la clausula si que afecta porque es un clausula que hace que C9 pida 5 en vez de 2 te pongas como te pongas.

Que Riot se quiera lavar las manos después es lo de siempre. (Porque C9 puede pedirle a FNC 5 M , esperar a romper negociaciones y al siguiente se lo vende por 2 M y ya no afecta la clausula teóricamente porque la operación ya no es con FNC xD)

2 respuestas
Taiden

#285 pero tampoco dice lo contrario. Vamos, es lo que dice Cold, puede ser tanto lo uno como lo otro.

Brago

#285 Pero es que si Riot dice que no han tenido que intervenir en nada porque la clausula no ha condicionado las opciones de equipo de Perkz. Eso significa que o Riot miente o no es como vosotros estáis diciendo. Además, si hubiera habido un precio diferente para Fnatic que el que ha tenido Vitality se hubiera sabido y se hubiera montado polémica, pero no ha habido nada. Todo esto son conjeturas que estáis haciendo sobre una clausula que según Riot no ha afectado en nada en el futuro de Perkz y de la que en verdad no sabemos nada.
Esa es la información oficial que hay, si vosotros creéis que hay un interés oculto de Riot por mentir o algo pues es cosa vuestra.

1 respuesta
Rito_Tryhard

#287 pero ed lo que te decia ayer. No ha intervenido, por que c9 puede poner el precio que le de la gana este la clausula o no. Y si a fnstic le pide 100 millones por que ellos consideran que hay que pagar eso, ni riot ni fnatic pueden hacer nada.

El tema esta en que ponen ese precio tan alto por la clausula. Pero como demuestra riot eso? No puede.

Que es lo que se esta diciendo, c9 pidio un precio absurdo y riot ni nadie puede hacer o decir nada.

1 respuesta
Brago

#288 Pero es que todo esto de que C9 ha pedido mucho mas precio a Fnatic es una inventada guapa. No hay ninguna información que diga que eso ha sido así que yo sepa. xd
C9 no ha perdido dinero con el fichaje, por lo que Vitality ha tenido que pagar una barbaridad. Un precio que lo mas seguro es que Fnatic ni se planteara pagar.

Aparte, si es como vosotros estáis diciendo lo que ha impedido el fichaje de Perkz por Fnatic no sería la clausula, sería la mala fe de Cloud9 hacia Fnatic. No veo porque C9 querría ayudar a Vitality y perjudicar a Fnatic.

Si Fnatic hubiera tenido el mismo dinero para fichar a Perkz que Vitality y Perkz hubiera querido ir a Fnatic, Perkz se hubiera ido a Fnatic. Fin.

1 1 respuesta
Rito_Tryhard

#289 A ti cuando algo no te gusta, sin tener ni idea, "menuda inventada". El dueño de fnatic salió en twitter diciendo que por que le tiene que comprar algo que a los demás se lo dan en rebajas. Luego borró los tweet obviamente y ocelote empezó a reírse de la clausula. Pero si, inventada.
Lo de que Fnatic no tiene dinero, es 100% verídico, cuando lo saben hasta en el foro del valorant, que perkz iba a costar 2-3 millones, y un así fnatic fue a ficharlo.

Pero da igual, cree lo que quieras y ya esta. Nadie va a llegar a ningún sitio.

1 respuesta
Brago

#290 A ver, si yo en ningún momento digo que lo que dices tú no sea la verdad, solo que no hay información sobre lo que se sostiene ya que es todo especulación de la gente (Esto es a lo que me refiero de inventada). Tienes por ahí los tweets del dueño de Fnatic? No los vi.
Si posiblemente tú tengas la razón, pero todo lo que estamos haciendo es especular, porque la única información oficial es lo que ha dicho Riot, que la clausula no ha influido en el futuro de Perkz de ningún modo.

Y sí, aquí al fin y al cabo cada uno estamos creyendo lo que creemos que ha pasado tomando en consideración la información que ha dado Riot, sin más.

Y como he dicho antes, si Perkz hubiera querido Fnatic (Y Fnatic hubiera pagado lo mismo que Vit) YO CREO que hubiera acabado en Fnatic ya que es él que tiene que aceptar irse a un equipo u otro.

1
Kaiser5

Tampoco le veo sentido a que fnc pudiera costear el fichaje de perkz el año pasado, es decir, ser c9 y un año después no pueda pagarlo sin haber gastado casi en fichajes.

En mi opinión o no podían pagar el doble fichaje Alphari-Perkz, que es lo más seguro, o que algo raro ha pasado.

Recordemos que fnc también estaba hablando con Alphari.

1 respuesta
Brago

#292 El fichaje este año tenía el sobrecoste de haber pasado por NA. El año pasado a Perkz lo podrían haber vendido por 1 millón a Misfits o Vitality pero este año el fichaje de Perkz cuesta 3 veces más al tener que comprárselo a Cloud9 que se gastó un pastón en el fichaje.
Los equipos de NA están a otro nivel respecto a pasta.
Alphari habrá costado como 1/3 de lo que ha costado Perkz esta offseason.

1 respuesta
Kaiser5

#293 se lo iban a vender por el mismo precio el año pasado a quien lo pagara y si c9 dice que no ha perdido dinero es que sin mas lo ha recuperado, es decir, el coste del fichaje ha sido el mismo ambos años, lo único que puede haber variado es el sueldo.

A Fnc se lo prohiben, a vit se le cae el superteam porque Alphari firma por tl y solo quedaba c9.

1 respuesta
Brago

#294 No. G2 tiene el año pasado la opción de vender a Perkz a Misfits o Vitality por 1 millón o por ahí. Pero los equipos se echan atrás porque Alphari se va a TL y no montan el superequipo. Entonces se lo vende a C9 por varios millones mas de lo que se lo quería vender a los de EU porque en NA pagan buyouts que están a otro nivel. Entonces, este año C9 decide vendérselo a Vitality por una cantidad similar por la que lo compraron (3 millones o lo que sea). C9 ya ha dicho que no ha perdido nada de dinero con el fichaje.
Para Vitality haber comprado a Perkz el año pasado le hubiera sido 3 veces mas barato o por ahí.

1 respuesta
Kaiser5

#295 eso del millon de donde sale? porque yo hasta donde sabia G2 pedia 5M y se acabo bajando los pantalones para venderlo bajando a 2-2,5M porque C9 le dijo que 5M no pagaba.

2 respuestas
ColdZimeh

O sea, que me quede claro. Lo que dices tu tiene una base irrefutable: Tus cojones morenos.
Lo que digo yo que ambas son simples conjeturas: Menuda inventada.

Ale, buena discusión, chao.

1 respuesta
Brago

#296 Dijo Ocelote ayer que con Misfits y Vitality lo hubiera tenido cerrado por 1 millón el año pasado pero que al final no salió el superteam. Entonces fue a venderlo a NA y allí lo vendió muchísimo mas caro que por el dinero que quería venderlo en Europa.

#297 si tanto te cuesta leer un artículo en el que la fuente es Riot Games es cosa tuya.

1 2 respuestas
Rito_Tryhard

#296 Lo ha dicho ocelote ayer en espormaniacos
que perkz intento monta un super team con alphari, trick, en misits o vit.
Pero el que se hecho atras fue alphari por que TL le convenció.
Entonces perkz paso de misfits y vit, por que quería jugar con el.

y luego ocelote dijo que con misits se lleva mejor que con vit y que a ellos se lo iba a vender por 1 tercio de lo que lo vendio a c9. Luego se le escapo que era un millon

1 respuesta
ColdZimeh

#298 Si tanto te cuesta ver que esa conclusión la sacas de tus cojones morenos es cosa tuya. Ahí dice que no hubo acuerdo entre FNC y C9, y que por eso no han tomado acciones, cosa que tampoco podían hacer, porque no estaba eso regulado, así que ya me dirás.

1 respuesta