10 bans a forgiven pagaría por ver eso
Vaya fuente mas rara tiene esta noticia. Aun así no lo van a poner porque siempre acaban dando marcha atrás con este tema, no se ni para que siguen mareando la perdiz cuando la gente ya se había olvidado, sera que han tenido algún bajón de algo de ser verdad...
Tienen que tener los equipos pocos sesos para banear 10 pjs de una línea concreta, y aún así seguirá habiendo campeones que pickear.
A lo mejor lo de los bans es algo como en DotA.
En este caso, se eligen 10 candidatos, de los cuáles aleatoriamente se banean 6.
#64 No, si campeones va a haber es obvio el problema es que si quitas a 10 adc top, yo supongo a ojo habrá unos 20 adc y de ellos adc puros (quitando kennen, teemo, jayce...) te quedarán unos 14, le quitas los 10 "top" quedan 4 adc para elegir entre los dos, los cuales dudo que jueguen bien.
Yo sigo pensando que si ponen los 10 ban, habrá un filtro de 4-5 adc máximo, que como dices es muy raro que pase, pero así antes de que pase lo impides.
#66 el tema es: quién te dice que un campeón es ADC y no mid/top para añadirlo a ese filtro? Por ejemplo, por qué tiene que ser Ez o Tristana ADC y no AP. Por qué tiene que ser Quinn o Vayne ADC, y no top/mid?
yo es un problema que he visto siempre dentro de la comunidad del LoL, que se ciñen a un "meta" como si fuera la verdad absoluta y de ahí no se mueven.
#68 El meta actual es así no puedes idealizar diciendo que mañana nautilus puede ser un nuevo adc, porque si pasa mañana riot lo corta (como ya ha pasado con algún campeón) y te lo dice un jugador de kog'maw AP al que le ha caido algún que otro flameito.
#66 
Quitando a urgot, tenemos 18 adcs, si quitamos a los 10ban, quedaran 8 champ y forzaras a 2 personas que quiere jugar de adc a jugar un champ, que casi con toda posibilidad, este fuera del meta y no sepan jugarlo bien.
Y eso sin tener en cuenta que nadie juegue un marksman en otra posición o hasta que no le queden adc para jugar (porque no los tiene).
El 80% de mis partidas son SoloQ el 19% DuoQ y un 1% con 3 o más compañeros.
Si me vuelven a permitir jugar en un ladder Solo/DuoQ me han vendido el LoL de nuevo...
Actualmente juego al LoL muy esporádicamente, alguna partida muy de vez en cuando para que no me bajen de división y es por culpa de la DQ. Me siento completamente fuera de las partidas jugando con y contra premades de 3 o más personas.
Y ojo, yo fui uno de los grandes defensores de la DQ al principio porque la idea no me pareció mala, pero más que nada lo defendí porque nos permitía seleccionar el rol que queríamos jugar. Más tarde me di cuenta de que eso era lo único positivo de este formato.
#69 El meta es aquello que se juega porque es más óptimo. En el hipotético caso de tener un meta donde se banea partida si y partida también a los 10 adcs más fuertes, los 8 restantes pasarían a ser el meta, donde se jugarían todas las partidas porque el resto esta siempre baneado.
Y prácticamente todos los adcs se han jugado, así que no me vale que ''no sepan jugarlo'' porque eso le puede pasar a cualquiera que no haya jugado Ashe nunca en el meta actual, por ejemplo.
Tampoco es taaaaan malo.
Poniendo un ejemplo sacando los 10 mejores champs de adc por champion gg nos queda para jugar en orden Tristana, Draven, Varus, Corki, Vayne, Kalista y Urgot (quitando a Quinn por Urgot).
Seguirías teniendo 6 champs que se han jugado basto (quitando Draven por difícil y Varus porque hace siglos que no lo veo de adc), y que solamente se han dejado de jugar porque Riot vino con el nerf-hammer.
Hay seasons que prácticamente se han jugado 3 campeones y ahora con un buen balanceo tendrías 6. Tampoco es que lo de los 10 bans sea el fin del mundo.
Por ejemplo en top, tener 4 bans más para que se deje de jugar la mierda de siempre sería perfecto.
Tiene cojones, pidiendo un aumento de bans desde la s2, y ahora que lo van a poner, os quejais HAHAHAHA.
al principio de la S6, ponen las dynamic y os quejais por que en el otro equipo hay super premades. Os ponene las SoloQ y con elo independiente y os quejais HAHAHAHAH dios mio, el caso es quejarse.
Lo único que no me gusta es elegir entre dynamic y soloQ, gracias a dios tengo 3 cuentas y podre estar bien, peor la gente que no las tenga que hace?
con 10 bans en la actualidad equivalen a los 6 bans de la S1, un 7'5% de los champs. Solo que antes quedaban 74 y ahora son 122 los que quedan. La cuestión es ver como lo van a implementar, no creo que sean 5 bans para cada lado y luego picks, si no algo mas dinámico como en el Dota2.
#72 El problema no reside en variar el meta en función de los ban, ahora mismo casi todo el mundo banea a vladimir y no deja de ser top que cuando se deja abierto se pickea porque está roto, el tema reside en la posibilidad (digo posibilidad porque es raro) de que se baneen 8-10 adc en una partida, si eso ocurriera dejas a dos personas un rol con un champion pool muy pequeño y que no puede variar (como he dicho antes, no vas a ver a nautilus de adc), por tanto, dejas a los adc en una desventaja importante con un abanico aleatorio de 8-10 champ.
Y ningún jugador de esta posición te sabe jugar 10 champ a un nivel aceptable a tu elo, saber jugarlo, lo sabemos todos otra cosa es que sepamos jugar bien, cojamos a lucian y salgamos 1/10 porque era el "único" que te quedaba y hace meses que no lo juegas.
Mi problema está en que esta posición es muy cerrada (gracias a riot) a un número de champ pequeño, a diferencia de las demás posiciones que se puede jugar de todo en todos sitios prácticamente.
#77 Según tu lógica ningún jugador sabe jugar más de 10 champs, no solo los adcs.
Incluso, el disponer de menos champs hace que sea más fácil jugarlos todos, no como Mid o Top por ejemplo donde puedes jugar muchísimas cosas más, podrían tener el mismo problema si se banean 10 pjs de esa línea.
Es un problema de adaptabilidad que añade nuevas dificultades al juego. No puedes evitar un cambio significativo al juego solo porque haya personas a las que les vaya a costar el cambio.
Yo estoy deseando de probar cómo banean a 10 top, a ver que se puede jugar en el meta. Y echando la mirada atrás, disponer de más bans en épocas cómo en las que había que banear si o si a Darius y a Morde o en las de los tanques, habrían conseguido un juego mejor.
Claro, porque la gente va a banear 10 adcs dejando a los campeones OP del momento para que los pille el contrario y les abra el ojete
Ojala hubieran habido más bans en otras épocas, muchos jugadores no hubieran llegado arriba a base de otp y eso hubiera desarrollado talento y no situacionalidad.
Las cosas OP hubieran quedado fuera de la ecuación sin preocupaciones dando lugar a cierto equilibrio, etc etc... ya vimos a gente obligada a jugar cosas OP y no cosas que fueran buenas para ellos o el team.
Jugadores forzados a jugar un pick para denegar porque no tienen más bans cuando está claro que faltaban. Vaya, cómo lo hubiera agradecido Peke con el puto Azir eh? xD
Y aquí hablando de ADC como si fueran la Vayne de la S2.
#81 pero entonces hubieran sacado el tier 2 de ADC y LISTO. Que parece que hay miedo de pickear el tier 2 de una clase porque es mala...
Es que la gente no entiende que es peor que el otro tier pero no es mala. Los equipos tienen setups con los tier 1 y los tier 2 por si pasan cosas así. Al menos los equipos buenos.
Si ahora mismo banean los tier 1 ADC, creo que el primer ADC que iría sería Cait
#78 A ver, estás creyendo que estoy criticando los 10 ban y no es así, me parece bien y lo necesita el juego pero no todas las lineas parten de la misma ventaja, todas estás disponen de una "gama" de champ mucho más alta y además es muy adaptable a diferencia del adc, y solo te has quedado con eso de los 10 champ y no es así, ningún jugador maneja a buen nivel 10 adc (ojo no he dicho champ, he dicho adcs) porque además de adc coge otras posiciones y sabrá jugar en otras y adaptarse.
El tema es que si a ti te banean 10 tops como has dicho, podrías llevarte un adc (graves, quinn, vayne ) y puedes adaptarte porque la linea lo permite, si te banean 10 magos en el mid (y te destrozan tu champ pool) y sabes jugar un yasuo/talon e incluso adaptarte al equipo como con un nautilus (teniendo en cuenta que todos estos champ lo sabes jugar bien).
Pero si te vas abajo la cosa cambia radicalmente, si tu como jugador controlas bien a 3-4 campeones y 2-3 normal-bien, si te destrozan con los ban no puedes coger a yasuo, o a nautilus.
#79 Nadie ha dicho que se vaya a banear por sistema a 10 adc, pero si dejas la posibilidad puede que ocurra, por tanto intenta limitarlo y lo impides.
Te pongo un ejemplo, en zonas de riesgo eléctrico, como un poste, por vuestra lógica poniendo un cartelito (que se ponen) de "Riesgo eléctrico, Peligro" sería suficiente porque nadie en su sano juicio se le ocurría avanzar viendo el cartel, pero no, se levantan vallas y muros para evitarlo, pues esto es igual la posibilidad de que ocurra es ínfima pero antes de que pueda ocurrir pon medios para impedirlo.
#82 obviamente jugarían otros xD, pero en esa temporada, la diferencia de esos adc era brutal en comparación con los otros.
Lo mejor que le puede pasar al lol competitivo es que se deje de jugar lo OP y se juegue mas "cómodo".
#84 pero esa es la lucha de riot, no a lo op y sí a lo cómodo y la respuesta es todo lo contrario... ahora hace un movimiento contrario y ten por seguro que va a tener una respuesta contraria xDDD
Y con la DQ lo mismo... por eso reculan o eso espero.
#85 como en el dota, como se lleva sugiriendo... cambiaría mucho las strats y sería bueno.
En realidad lo correcto sería decir banear a 8 adc, ya que si eres adc hay que ser mu' tonto ver que tu equipo y el otro banea adc y banear adc xD.
No, si ahora resulta que después de la inmensa cantidad de lloros que ha habido que los ADCs están en la mierda los 5 bans de cada equipo van a ser ahora sólo para banear ADCSs XDDDDDDD
#86 el problema es que seguro que aun siendo un buen cambio, la gente solo diria "braubrau copiando braubrau" en vez de quedarse con el hecho de que es algo bueno y punto.
