Sobre los cambios de meta en competitivo y su sostenibilidad

Abe5

#29 Cuando Tryndamere habla de los parches, habla no solo del tiempo y del timing de los parches, sino que también habla de que los cambios en los parches afectan a los jugadores y hacen que si cambia el meta completamente, es posible que se descubran los defectos que tienen estos.

Realmente, un buen jugador es bueno en cualquier meta y con un elevado número de champs, no el que masca lo mismo una y otra vez o el que es bueno según que se pueda jugar.

De esta forma consigues que los mejores team estén arriba, que son los capaces de jugar a todo.

afhn

Pero si en verdad lo hacen para que todos estén en igualdad de condiciones. No sé porqué se quejan. Los OTP se van a la mierda y se crea competitividad entre gente adaptativa que son los players de verdad. Gente que creará un nuevo meta, gente que sorprenderá con cosas nuevas. El problema de que empiecen las worlds sin esto, es que todos se conocen, todos saben lo que va ha pasar porque todos saben lo que el otro tiene en su cartucho, llevan toda la temporada jugando entre ellos y viéndolos jugar, no? Pero si empiezan desde 0 todos, pueden sorprender con cosas nuevas, pues sólo los más creativos son los que tienen un gran impacto, la gente que es realmente buena que llevará cosas nuevas que no se habían visto, improvisando y desconcertando al rival.

Yo sinceramente, desde que llevo jugando al LoL, nunca he visto un torneo, pero si cambian el Meta es por algo, right? No se habrá echado el grito al cielo por cosas nuevas, improvisaciones que se han sacado a última hora porque tienen que probar cosas nuevas, pues todos empiezan desde 0. No sé, un torneo en el que todos saben lo que el otro va a hacer o todo lo que tienen y que sólo jueguen a hacer counter al otro y joderle, o que uno tenga que jugar con un pick que nunca ha jugado porque el otro equipo le bannean sus mains y buscan joderle y acaba en la B, sería sumamente aburrido. Pienso yo vamos, al igual me estoy metiendo un Failhard, que me acabo de despertar xd. Pero bueno, lo que mola es que lleven esos picks raros para desconcertar al rival.

1 respuesta
Abe5

Un Insec jugando Fidd y Pantheon en los mundiales porque todo lo demás lo tenía baneado.

Eso le tendría que pasar a más de uno en la scene.

quetzalcube

Qué barbaridad, Montecristo, menudo hater está hecho. Cómo se pica porque Riot tiene la sartén por el mango.

Bastante de las cosas que dice son niñerías. Pero la de cambiar el meta sí que tiene sentido. Sobre todo el hecho de hacerlo antes de un torneo de relegación es feo, la verdad. Fuera de eso, lo demás es muy opinable.

Rito_Tryhard

los cambios del meta son buenos. Favorecen a los equipos profesionales con gente que entrena.

Y no seáis demagogos, por que muchos que aquí se quejan del cambio de meta, esta luego en los lives llorando por que siempre están los "mismos" picks, o el antiguo cambio de lineas.

Thouy

#23 Riot se forra con la lcs, es lo más rentable de todo el juego.

1 respuesta
Yaya

#36 No digo que Riot diga 100% la verdad en esto, pero ellos aseguran que la LCS no les da dinero, tienen streams en alta calidad, con unos equipos de la leche y con una cantidad de staff importante y estan poniendo 0 anuncios y/o pidiendo dinero por el contenido, así que no tiene pinta que la LCS de mucho dinero, si da algo.

1 respuesta
Posie

Solo hay que ver los millones que genero el año pasado League of legends.

Aldrur

Lo que más se quejan los pros es en el momento en el que se implementan los parches.

Sobre lo que hace RIOT con el LoL es desaprovechar el tiron que tiene y no sacar millones y millones, que le siga el ejemplo a otras empresas.

B

Resumen?

Discharge

No me gusta decir esto, pero Monte tiene en parte razon en lo que dice.

S

lo que se vio en la final de corea fue hermoso, fue el mejor bo5 del año, cuanto tiempo tuvieron para adaptarse?.. poco. pero en corea entrenan en serio. los cambios afectan a los equipos mediocres, no creo que a skt rox y kt rosler les afecten mucho. entonces lo que tienen que hacer los clubes es fijarse menos en el meta y contratar jugadores dinamicos, proactivos y con adaptación

B

#27 eso es absurdo, incluso a los jugadores más polivalentes se les da mejor un personaje que otro. y jugar un personaje al 99.6% de su potencial te puede hacer perder el doble de partidas que jugarlo al 99.8%

Es simplemente un sinsentido para profesionales, y el mundo competitivo, que sus ingresos y resultados dependan del azar, de los cambios demasiado significativos e impredecibles a mitad de temporada, que le de la gana a riot introducir.

durante un año puede manternerse entretenido un juego, sin necesidad de cambios significativos, que no sean unicamente para corregir desbalanceos absurdos.

1 respuesta
Beckar

#43 Es que parece que alguno nos veis que esto es parte del competitivo, estáis acostumbrados a tener una competición (futbol, baloncesto...) siempre con las mismas normas, pero esto no es así el juego cambia diariamente y los "profesionales" tienen que aceptarlo y adaptarse si no puedes, no deberías ser un profesional y aquí podemos añadir infinidad de jugadores en los que en un meta eran semi-dioses y en otros los echábamos a los perros, he ahí donde se ven realmente los mejores jugadores y los mejores equipos y su organización, y no ir llorando porque este meta me beneficia (TSM) y puede que el siguiente no me adapte bien y lo pierda todo. Y mucho más cuando dependes de un juego que mañana le da por cerrar sus puertas y te quedas en la calle.

Y sigo sin entender porque tanto revuelo si según he leído los posibles cambios no son para montar este cirio, ni va a cambiar el meta drásticamente, desde mi punto de vista.

B

Cambiar meta OK, cambiar a cosas absurdas NO OK. Como el mordekaiser 100% pick o ban, eso no mola.

2
G

#32

#32afhn:

nunca he visto un torneo

LOL XD

1 respuesta
Krosita

No os gustara Monte por lo que sea y tal pero razon no le falta en cuanto a Riot.

afhn

#46 Qué tiene de malo? :S Así, soy neutral ¯_(ツ)/¯

meeka

Hace más de un año que tengo el LoL desinstalado y voy viendo competitivo suelto, jornadas LCS y playoffs básicamente pero respecto a este tema, creo que mi opinión/visión ha ido evolucionando con el tiempo.

Recuerdo que cuando jugaba, me estimulaban los cambios entre seasons y los campeones emergentes entre parches, le daba 'vida' a la monotonía de los picks habituales y las comps/builds de siempre. Aprendía y me adaptaba a algunas cosas y con un poco de suerte, ese personaje de turno que usaba se llevaba un buff y podía pickarlo sin que me flamearan.

No obstante, con el tiempo (Y fue de los motivos por lo que dejé el juego) me quemaba esa 'tensión' constante, por llamarlo de algún modo, de tener que estar a la última para intentar ser competitivo. Claro que si sólo me hubiera dedicado a jugar ARAMS no me hubiera importado, pero era demasiado importante para mi la motivación de ir escalando ligas, aunque fuese un tato de platino bajo.

En general me fue hastiando como jugador random/casual, por lo tanto, no me quiero imaginar lo que irrita cuando te dedicas a esto y ves que el componente 'adaptabilidad' pasa a ser demasiado extremo. Puede ser una aptitud en equipos y jugadores, pero cuando es tan constante te pones a pensar y analizar y te das cuenta que es estúpido: La falta de balanceo, de tests en preseason, los cambios locos para querer ser 'diferentes' una y otra vez, todo mezclado, prostituyen mucho el juego. Hay casos de juegos que siguen no muy diferentes a cuando salieron y a un nivel profesional alto por lo que no veo tan necesario un ritmo tan vertiginoso de cambios.

Recuerdo el patch de Juggernauts que fue directamente patético. Usaron unos Worlds como escenario de pruebas y eso te demuestra que la compañía en si, o no sabe lo que hace, o directamente actúan sin ninguna preocupación confiados de que el pastel de los MOBAS es suyo.

Dios me libre de alinearme con el gilipollas de Montecristo, pero algo de razón tiene, al igual que Reginald. Cambios masivos y parches gordos antes de jornadas/campeonatos es una forma muy amateur de hacer las cosas, no beneficia a nadie y vuelve al LoL tan arbitrario que lo hace estúpido.

Todo esto imho, me lo he inventado todo, Gracias Sara y tal.

1
Singed

No puede haber nadie que esté de acuerdo con el timing de los parches de riot, es imposible que os parezca bien. ROX Tigers ha ganado la LCK porque el parche no los ha matado, pero después de ir aplastando gente en la regular tuvieron que sudar tinta y sangre porque a pesar de ser un gran equipo los cambios de meta les rompen. No tienen recursos de analistas como los otros teams y tienen el déficit de Kuro.

Tryndamere se columpia con cosas del dinero y más si se lo estás diciendo a Reginald que debe ser el que más paga en NA o directamente en occidente a sus jugadores.
Si Riot quiere que el lol crezca tiene que patrocinar las ligas, patrocinios TOCHOS, repartir share con los teams y quitar las relegations. NADIE quiere invertir en un equipo nuevo aunque sean los mejores jugadores de la CS sabiendo que les puede salir mal y hacer el split pasado de SPY (los expertos les colocaban QUINTOS) y ahora tras ganar experiencia han sido segundos y están en la final.

Si yo soy una empresa como digamos... AMD no puedo hacer mi Team AMD porque no sé si va a salir bien o me va a durar un split pelado. Luego obviamente riot tiene que dejar que entren todas las empresas que quieran invertir, porque algunas tienen veto, una cosa es no querer ver a un team con pornhub cuando tu target son chavales y niños y otra es no querer... yo qué sé, a Intel.

El tema de que Riot no promueva ni quiera promover otra plataforma de stream que no sea twitch, youtube ha ganado 50-60k de espectadores por el monopolio asqueroso que tiene twitch. Vale que twitch es Amazon y es muy grande eso, pero... se supone que aquello es america xD, la libre competencia y eso...
Youtube gana espectadores porque la gente quiere ver el contenido, twicth les va mal y se la suda el puto chat si no ni youtube habría.
No digo que hagan como en los tiempos de la OGN que era de pago y la veíamos a 320. Algún listo como Monte dice que deberían cobrar por ver el lol, supongo que pretende matar el juego.
Pero algo hay que hacer para sacar dinero sobretodo de un sitio que está totalmente limpio, y entre partidas podrían colar un anuncio como los de KR y nadie se iba a quejar.
Que si las LCS se llamaran... "Samsung LCS EU o NA" nadie se iba a volver loco, probaron con lo de la coke zero, pero querían un compromiso de nosecuantos años.

Monte tiene "razón", pero no está haciendo esto por nada que no sea recordar como le dejaron fuera del MSI por tensar la cuerda cuando no podía y porque probablemente se está viendo fuera de los worlds... sin volver a lo de "estoy baneado sin motivo riot me tiene manía".

Todo esto empieza por... tengo mi equipo trabajando desde el split pasado en un meta y antes de playoff me lo cambias. Suerte tengo de que se hayan adaptado bien.
Y luego que cuanto más números de lo que gana riot salen más tensión hay con los dueños, que sí, Reginald tiene mucha pasta pero podría tener más para invertir si riot no lo quisiera todo para ellos.

1 1 respuesta
B

#50 También el es freenlance, claro que él también tiene sus intereses. Riot formalizó el trabajo, aunque a precio de unos salarios muy inferiores al resto. Al mismo tiempo, un freelance "no puede" conformarse con un 40%-70% de las tasas competitivas porque tiene que pagar cuotas... Es más complicadilla la cuestión de lo que él pinta, pero no quita el que todos los puntos que ha tocado tengan su grado de verdad, especialmente en lo que concierne a la avaricia de la empresa y la mala disposición de Riot hacia su propio juego, hacia todo lo que no sea su beneficio.

Que el que te vendan que te vendan que Riot no gana nada con el competitivo y sólo es un "acto promocional" no cuela ni al tato

Kra

¿De qué sirve la liga regular si quedando sextos o, décimos perdiéndolo todo, llega un parche del cual te beneficias, tienes un buen fin de semana y destruyes a equipos que llevan jugando meses de forma extraordinaria?

¿De qué sirve sacar tantos parches para balancear (creo que llevamos 16 esta temporada, casi uno cada 15 días de media) si después llega rito y cambia todo?

¿De qué sirve planificar si después el juego tiene elementos aleatorios que pueden decantar una partida con composiciones adecuadas aunque la otra composición sea infinitamente mejor? Me refiero a los dragones.

O se apuesta por la aleatoriedad absoluta, por la improvisación, por el espectáculo total para lo cual deben cambiar bastantes cosas aún ó por la planificación del competitivo, la regularidad, llevar al meta a lo máximo por los mejores jugadores.

Al final lo que tiene rito es ni chicha ni limonada.

1
Daxter101

#37 Directamente seguro que no les dan los números, pero indirectamente saldrán ganando pero mucho. Yo mismo he tenido mis bajos en el lol pero al seguir el competitivo a los meses volvía a jugar y no hay que olvidarse que tener toda esa publicidad de torneos y campeonatos del juego da la sensación de que no está muerto o de capa caída lo que también ayuda a que se mantenga arriba.

Singed

Es que lo que gana riot no es ni normal y lo quieren todo para ellos. Los teams lo mismo se plantan.
Sin teams no hay LCS pero no hay lol fuera de la LCS...

EU estaría mejor si las orgs fueran más inteligentes y en NA algunos se dejan la pasta para hacer un buen team... lo que hay a cambio es que si de pronto hay un parche chungo puedes caer en relegations. Y no por hacer un team de vividores como NRG sino porque de pronto te has caído abajo como Roccat y OG y ya no puedes salir.

Riot no puede quererlo todo, no debe, esto no es un juego indie, esta mierda mueve millones y no pueden tener esa mentalidad de "somos una empresa indie".

1 respuesta
B

#54 Más aún, Riot pertenece a Tencent. Y Tencent tiene de indie lo mismo que de socialista...

2 respuestas
kerk
2 respuestas
Singed

#55 lo sé, precisamente por eso su mentalidad indie hace muchisimo tiempo que debería haber sido olvidada.

Abe5

#56 Buf, tiene más razón que un santo.

StukoVRusso

#56 Vamos que monte tenía razón xD.

asco de empresa de verdad.

B

Básicamente ha confirmado lo que decía Monte, pero desde la perspectiva de un jugador y de CEO.