#151 Ni puta idea tienes de fútbol con ese comentario. Un equipo de juveniles de una liga semiprofesional ganaría todos los partidos en la primera división femenina de España.
#184 Está claro.
Yo de fútbol no puedo hablar pero en baloncesto si. Soy megafan de la NBA pero me gusta más mirar NCAA y sé que en la NBA es donde están los mejores jugadores del mundo. La WNBA no la sigo tanto pero me gusta verme algún partido porque pese a ser menos espectacular creo que ejecutan la parcela táctica con más precisión, así como que son más técnicas en general por no tener esa ventaja física. Tengo bastante claro que un equipo de chavales de la NCAA destroza a uno de la WNBA pero las de la WNBA me parece mejores jugadoras.
No sé si se me entiende la idea... Lo que quiero decir es que lo que importa es la equiparación. Un equipo de hombres siempre va a ser físicamente superior a uno de mujeres consiguiendo una ventaja que es muy complicada de limar pero ello no quita que esas mujeres sean top y para mi, merecen el mismo trato que los hombres que son top.
Eso de que las mujeres "son más técnicas" que los hombres, es simplemente un bulo sin ningún tipo de base. En todo caso, al hacerse todo más lento, es más fácil hacer determinados movimientos. Te ves un partido de la ACB y otro de la liga femenina, y las muejres se mueven con menos agilidad y fluidez, y sus porcentajes de tiro exterior (y en general) son peores, así que no entiendo porque se saca que "son más técnicas".
Edito: Para jugar al LoL no debería haber ninguna diferencia a favor o en contra de las mujeres para alcanzar el nivel de los chicos. Al menos a priori eso es lo que nos dice la teoría. Yo sí creo que no se nos da igual de bien todo a los hombres y a las mujeres, hay cosas que ellas son mejores y cosas que lo somos nosotros hablando de un nivel teórico medio.
#187 Porque lo son.
Al no sacar ventajas físicas tienen que buscar otras maneras y eso obliga a depurar la técnica. Esas limitaciones físicas se trasladan también a otros niveles del juego como la finalización.
Detallaría más pero me da bastante pereza y sería irnos por las ramas.
EDIT: A mi me parece bien si la idea es atraer a las chicas al juego. Queramos que no, socialmente se ha alejado a las mujeres (en tiempos anteriores) de los videojuegos e incluso de los deportes tradicionales. Los tiempos cambian pero los estigmas siguen y toca eliminarlos.
#185 Australia ha quedado séptima, octava y séptima en los tres últimos mundiales femeninos, estoy seguro que al séptimo del mundial de este año un 2° B top se lo hace, pero fácil además.
#185 Si me dices que un 2°B español arrollaría a la selección australiana masculina de fútbol, aseveras lo que otros users han dejado patente. No tienes puta idea de fútbol, ni tampoco interés, solo intentas vendernos un dogma unilateral y vacío de argumentos frito y refrito.
Y hasta aquí mi offtopic de fútbol.
#188, Entonces, ¿estás tratando de convencernos de que las hermanas Williams no sacan ventaja física a sus rivales o que las selección femenina de EUA no gana por físico sino por técnica?
#185 Exprésate mejor porque creo que estás insinuando que la selección australiana masculina de fútbol perdería contra un 2ºB español masculino. Y si afirmas eso más claro me dejas que 0 idea de fútbol xd. Además, no sé qué tiene que ver con el fútbol femenino como tú dijiste al principio xd.
#188 Tú lo ves así, yo lo veo como que ellas mismas se alejaron solitas de los videojuegos, las niñas lo evitaban y para ellas el chico que le daba duro a la consola era un frikazo de turno (muchos críos también pensaban así, no es solo cosa de ellas).
Con el boom de los videojuegos ahora y ver que hay un mercado creciente y de acceso fácil, muchas se han subido al carro cuando lo repudiaban. Y no digo que no hubiera chicas gamers antes, pero se contaban con los dedos por instituto, mientras ahora está a la orden del día.
Me alegro porque disfruten de los videojuegos? Por supuesto. Es hipócrita que los repudiasen y ahora los abracen? También.
#180 Yo no lo achaco a ninguna conspiración heteropatriaral ni historias raras, creo que es algo costumbrista. El ajedrez es un deporte con poca difusión por varios motivos, pero el fútbol es el deporte más seguido del mundo y curiosamente su versión femenina está completamente eclipsada por la masculina. Mismo deporte eh. A la gente le gusta el fútbol, ¿porqué no iba a vender el femenino?.
Hay jugadoras espectaculares y partidos completamente dignos de ver.
#193Andrecico:Me alegro porque disfruten de los videojuegos? Por supuesto. Es hipócrita que los repudiasen y ahora los abracen? También.
Esa generalización buena.
#194, ¿Por qué no vende el fútbol femenino? Por la misma razón por la que no vende lo mismo la Primera División que Regional Preferente. Pero es que incluso dentro de la Primera Divisón Madrid y Barça no venden lo mismo que Eibar y Villarreal.
#195 ¿Las mujeres no pueden jugar bien al fútbol?, ¿es el fútbol masculino mejor que el femenino por algún factor genético, o porque no está tan hiper profesionalizado el segundo por motivos x?
#194 Joder, en serio vas a rebatir que cuando éramos críos las tías pasaban de los videojuegos por normal general? Rara era la tía que le molaban, rarísima.
Y ya para zanjar el tema por mi parte, por qué se da más difusión al fútbol másculino que al femenino? Porque hay más calidad en todos los sentidos, puntos, da igual como te pongas para ocultar la realidad.
Por qué no se le da la misma difusión a la CS que a la LCS? Por lo mismo, menor calidad, menor gente que está dispuesta a verla.
Es que es sentido común.
#197 Que las niñas del pasado no se hayan interesado tanto por los videojuegos como los niños no me parece motivo para mostrar tanto resquemor ni penalizar a las que ahora quieren entrar en el mundillo.
Hay más calidad en el masculino porque lleva muchas décadas de adelanto al femenino. Una mujer puede estar tan capacitada técnicamente y tácticamente como un hombre, con la única diferencia del físico pero como juega entre ellas su capacidad para competir y jugar bien es la misma.
#196, 1) No. Las mujeres no pueden jugar igual de bien que los hombres. Eso es obvio. ¿Que ALGUNA mujer podría acercarse al nivel de un hombre? A "escalones" similares podría ser; pero siempre teniendo en cuenta que cuanto más subimos en el nivel de profesionalización, los hombres siempre seremos mucho mejores. Es decir, que una chica totalmente amateur sea mejor que yo -que no valgo ni para utillero- podría ser factible. Pero ninguna jugadora de la mejor liga femenina del mundo se acerca al nivel del peor jugador de cualquiera división profesional masculina. 2) El factor genético influye. Negarlo es negar la realidad. Ya no es sólo el tema de musculación pura y dura; sino que hay estudios que revelan que hombres y mujeres "vemos" distinto y que su sentido de la percepción espacial es peor (quizás de ahí el tópico de que las mujeres no saben aparcar). Por tanto, si su sentido espacial es peor y sus músculos están menos desarrollados, es lógico pensar que a un futbolista le resulta más fácil hacer un pase de 40 metros que a una futbolista.
#198 No es solo físico, he entrenado tanto a críos como a crías alevines y juveniles de fútbol. No es lo que aguanten ni la potencia, en la técnica y la táctica se nota una diferencia enorme, la chica es más torpe y tiene menos capacidad de crear una jugada de la nada que el chico (debo dejar claro que me refiero exclusivamente al fútbol) y sí que te puede salir una crack que despunte y que personalmente, a mí me maravilla, pero, por norma general, y por mucho que moleste, la mujer es más mediocre que el hombre en el fútbol, y no tiene nada que ver la profesionalización porque hablo de críos y crías de instituto cuyas instalaciones eran las mismas y el entrenador, el mismo.
#191 Yo no tengo que convencer a nadie. Las Williams y la selección de baloncesto femenina ganan porque están más preparadas a todos los niveles, tanto físico como técnico como táctico. Por lo menos la de baloncesto gana por ser mejores a niveles técnicos, tácticos y físicos. Pero vamos, que en Euroleague femenina juega Diana Taurasi y sus ventajas son más técnicas que otra cosa. Lo que hay es un sistema modernizado e infinitamente mejor para que las ateltas compitan a más alto nivel. En Europa las jugadoras tienden a ser casi semiprofesionales con lo que todo ello conlleva a niveles de entrenamiento y otras cosas.
La única jugadora que es muy superior físicamente es EEUU es Griner.
Obviamente la diferencia física entre mujeres está a años luz de la diferencias físicas entre un hombre y una mujer.
#201 Yo como no entiendo de baloncesto, pues no puedo opinar como Cold sin tener ni puta idea. Pero es un tema interesante.
Tengo bastante claro que un equipo de chavales de la NCAA destroza a uno de la WNBA pero las de la WNBA me parece mejores jugadoras.
No sé si se me entiende la idea...
Si, que tienes mucha idea de baloncesto y deporte si el equipo que pierde destrozado te parece mejor xDDD
#201, Niego la mayor. Las Williams -y la selección de baloncesto femenino- ganan porque son físicamente superiores.
EDITO: De hecho Venus Williams anda perdida por el circuito desde que tiene problemas físicos.
#200 Pues mira, yo soy monitor en un comedor escolar y lo que más me sorprende es que las chicas no juegan a fútbol y los chicos si. No me extrañaría porque socialmente siempre ha sido así, me sorprende que los niños, por norma general, no dejen jugar a las niñas por ser malas cuando hay chavales que no saben conectar el pie con el balón.
Que el deporte no se limita únicamente a los espacios que tú mencionas, que hay más lugares donde se practica y si vas a las horas del patio o a prácticamente cualquier pista de barrio, hay pocas, muy pocas chicas. Ahora puedes decir que es porque no quieren y tal pero mi experiencia personal (dos centros escolares que es una muestra ínfima) es que los chavales tampoco quieren jugar con chicas a menos que estas sean buenas mientras que a los chicos les aceptan más o menos igual.
Luego también tenemos que ver la base de jugadores y jugadoras. Puede que el porcentaje sea el mismo pero no es lo mismo 1 de 10 que 10 de 100. A nosotros en baloncesto como club nos pasa que para sacar un equipo de chavales de 15 no tenemos problemas (y todos de quinto) mientras que de chavalas tenemos que mover aire, tierra y agua y a duras penas sacamos uno de distintas edades.
Y creo que me bajo aquí, que los últimos posts no sé si tienen que ver demasiado con el tema.
No se como podeis discutir tanto por algo tan obvio, físicamente estamos a años luz y es algo genético, es normal que en deportes físicos los hombres generen y ganen muchísimo más, y para mi eso es igualdad, cada uno gana lo que genera ni más ni menos.
2 ejemplos:
#203 Su toma de decisiones es mejor, su técnica de bote es mejor, su lectura es mejor, su pase es mejor... Me parecen mejores, si. Que los chavales de 18 años se cuelguen del aro como yo de una portería de fútbol sala me parece que no les hace mejores. Pero vamos, que tú tienes mucha más idea que yo con tus argumentos sólidos y tu brillantez intelectual.
Ni te molestes a contestarme porque paso de gente como tú. Aquí se viene sin faltar al respeto.
#204 Y técnicamente mejores y tácticamente también. ¿Por qué son mejores en dichos ámbitos? Porque tienen mejores métodos de entrenamiento. Ergo ganan porque entrenan mejor. Por eso de vez en cuando aparecen jugadoras no americanas que también ganan, porque a pesar de la mierda de infraestructuras que tienen pues pueden competir y alcanzar un nivel óptimo. De ahí a que nuestras jugadoras jóvenes se vayan a jugar a la NCAA por ejemplo (y ahora masculinos también), porque pueden seguir estudiando a la vez que tienen unos métodos de entrenamientos buenos para intentar hacer carrera profesional (que no ideales).
#207 Si su técnica es mejor en general, por qué tienen peor porcentaje de tiro exterior?? por qué necesitan más tiempo para preparar el tiro??
#208 Porque físicamente son peores. No me voy a explayar pero entra el tema de la velocidad, velocidad de reacción, explosividad, agilidad, fuerza, reacción ojo - mano...
#209 Qué tiene que ver el físico con la precisión? acaso tienen tan poca fuerza que no llegan al aro?
