#209 Dado que estás de acuerdo con tu predecesor, la pregunta va para ti también, por favor respondela esta segunda vez en lugar de pasarla por alto.
Por qué ese interés en decir que algún día raul_ct nos la va a colar? Ya sabes que soy muy malpensado y solo se me ocurren explicaciones mafiosas.
#203 Soy yo o estas intentando tergiversar mis palabras? Me parece tan obvio que a la mafia le interesa colar a 3 mafiosos en el cielo que no me he molestado en comentarlo.
Lo que si quiero comentar es el metajuego con el que parece más viable que lo consigan y, en mi opinión, es formando core pueblo y controlando la partida (aunque ello conlleve enviar a un mafia al infierno o a un pueblo al cielo).
#208 Tu planteamiento no me gusta, me parece muy promafia. Los buenos pueblos deben estar votando durante el día y no en el cielo por si tenemos la desdicha de llegar al juicio final.
#195 No te he ignorado, simplemente no he estado.
Me parece incongruente que por una parte te pongas a explicar tus impresiones de los votos de los 30 primeros post y a la vez votes a raul por hacer la gracia.
Y buena presión te estoy haciendo que ni tan siquiera te he votado. Simplemente he visto una cosa que me ha llamado la atención y la he expuesto ¿Te parece eso una motivación oscura? ¿No te parece que me estás intentando pushear tú a mí mucho más fuerte que yo a tí? Yo te he preguntado a tí sin más y tú estás intentando ponerme a la gente en contra (y por desgracia parece que lo estás consiguiendo).
#212 Eres tú. Sabes perfectamente que lo que más me molesta en mafia es que se tergiverse.
Literalmente tú obvias una condición de victoria a pesar de que hablas de ellas en plural.
#213 Si no mandas a los pueblos buenos al cielo, te arriesgas a mandar a mafias.
Y un error pase, pero dos te deja a la puerta de la derrota.
Ni de puta coña me vais a convencer playa no votar al más pueblo para el cielo mientras siga en la partida.
#213 Y no te digo que no esté guay que haya alguno vivo. Pero no me parece lógico mandar al cielo sistemáticamente a jugadores sobre los que haya dudas, porque al final vas a terminar mandando mafias y, por tanto, acercando a la mafia a la victoria. Encima, seguramente si hay dudas sobre un mafia es porque será de los mafias que mejor esté jugando, así que dejas vivos a los mafias que están top para que los pueblos que no han estado tan finos tengan que discernirlos. Si te parece promafia mandar pueblos al cielo pues no sé qué quieres que te diga xd
Te parezco mafia por querer mandar pueblos al cielo y por decir que hay algún jugador inactivo (que no eras solo tú) , aunque pueda ser por cosas personales. Supongo que si me quedo callado sin decir nada y abogo por no ir a cumplir nuestra condición de victoria seré un súper pueblo confirmado.
#215 Reduzco al absurdo: "El Barça pretende ganar el partido controlando la posesión y presionando arriba".
Hago un mal análisis por no decir que su intención es marcar más goles que el rival? (aunque luego sean vencedores morales de la pepsesió xd)
#216 Hombre, yo no quiero fallar, pero sobretodo quiero acertar enviando mafias al infierno. Así que si conseguimos un core pueblo más o menos sólido intentaría aguantarlo un par de rondas de cielo.
#210 cambiar RADICALMENTE de idea??
He dicho que me hace replantear mi idea inicial con mandar al más pueblo al cielo en C1.
Aunque sigo pensando que podría ser una jugada optima, pero solo en C1, como muchísimo en C2. Siempre y cuando la persona seleccionado fuese un buen lector de partidas y está sacando resultados.
#214Tirik:No te he ignorado, simplemente no he estado.
Esto te lo compro, el resto no.
#214Tirik:Me parece incongruente que por una parte te pongas a explicar tus impresiones de los votos de los 30 primeros post y a la vez votes a raul por hacer la gracia.
Y vuelta la burra al trigo, sigues evitando razonar la supuesta incongruencia, vuelves a decir que te parece incongruente que explique mis impresiones y a la vez vote a raúl, PERO NO DICES PORQUÉ.
Lo de que voté a @raul_ct por hacer la gracia... por enésima vez, a Raúl lo voté y "presioné" para provocar interacciones y traccionar la partida de inicio.
Una incongruencia se da cuando una persona actúa de forma contraria a la lógica. Te reitero la pregunta de nuevo:
Sé que lo que te pido es bastante complicado ya que NO EXISTE RELACIÓN ALGUNA entre ambas acciones.
Sinceramente, creo que eres perfectamente consciente de esto, así que aplicando la navaja de Ockham encuentro dos posibles soluciones:
Que seas mafioso por lo tanto sabes que soy pueblo y piensas que el resto me empieza a ver como pueblo por lo que decides comenzar a tirarme mierda. Creo que se te ha ido tratando de enmierdarme uniendo dos acciones realizadas por mí que nada tienen en común. Quedando así demostrado que lo que te interesa es atacarme. Ojo que no me atacas por las acciones y hechos ya que de ser así no tendrías problema alguno en razonarlo.
Que por razones que desconozco me has enfilado y estamos aquí dos pueblos despellejándonos mientras en el chat de mafia están agotando las palomitas.
#214Tirik:Y buena presión te estoy haciendo que ni tan siquiera te he votado.
Para mi, y puedo estar equivocado, tu insistencia en debatir sobre mi supuesta sobre-explicación es meterme presión.
#214Tirik:Yo te he preguntado a tí sin más y tú estás intentando ponerme a la gente en contra (y por desgracia parece que lo estás consiguiendo).
Uy espera que te doi un kleenex. Vamos no me jodas, me has preguntado, repreguntado y requetepreguntado acerca de mis terribles explicaciones y ahora comienza el discurso victimista de que te echo a la gente encima... No hay por donde coger esto la verdad, si te quisiera echar a la gente encima no haría una pregunta abierta a todos como hice en #195 acerca de si me estaré metiendo en un tunel contigo.
Así que, vistas tus evasivas y, bajo mi punto de vista, pobres explicaciones estoy cada vez mas decantado por la opción 1 (que seas mafioso), pero como la segunda opción tampoco me atrevo a descartarla no te voy a votar por ahora ni tratar de echarte a nadie encima. Creo que me está faltando seguridad en mis lecturas.
RPV: Voy a dar un paso atrás en la conversación contigo y te emplazo amistosamente a que razones, de forma que entienda xfavor, a que te refieres concretamente con la dichosa incongruencia. De otro modo se me va a hacer muy difícil no pensar que has tenido un slip acusándome de cosas que no sabes ni razonar y entonces si que vas a ver lo que es tratar de echarte a la gente encima.
Ni te acuerdas de lo que vas proponiendo, claro síntoma de que son propuestas falsas y artificiales.
#224 que me preguntes sin leerlo si que me parece vacile, pero en fin, si quieres que te lo mastique, NO, no te estoy vacilando.
#154 Realmente resulta más útil mantener a un pueblo con buenas lecturas en el purgatorio en vez de mandarlo al cielo, el problema está en si realmente ese jugador que hace buenas lecturas lo hace para el pueblo o es un mafia queriendo mover la partida en su beneficio.
#225 Es que me estás pidiendo explicaciones, te las doy, y te lo tomas como un ataque. El que está haciendo una montaña de esto eres tú, no yo.
#222 imagino que lo que no se hacer es explicarme bien.
Mj idea de esta partida:
Vale que mis dotes de comunicación son nulas, pero me empiezan a mosquear tus ataques.
#153 Mandar a dos mafias al cielo no veo que sea algo óptimo ya que nos deja contra las cuerdas al pueblo, en el otro caso que planteas sólo tienes en cuenta el acertar con los pueblos mandados al cielo pero también deberías de considerar el acertar con los mafias mandado al infierno ya que aunque se acierte con los enviados al cielo si se falla con los del infierno deja a la mafia más cerca de su victoria así que sería quitarse a la mafia bajándola al infierno.
#211
Ah bueno, que ahora quieres preguntarme otra cosa. Pero no dejes caer que te estoy ignorando.
#211Sinso:Por qué ese interés en decir que algún día raul_ct nos la va a colar?
NPI. Ni me interesa mucho tbh.
En lo único que estoy de acuerdo con él, no es en que un día nos la vaya colar, sino que a Raul la excusa de "es Raul siendo Raul" (que yo mismo he usado) se tendrá que acabar alguna vez ¿o tampoco?
Por eso me parece bien lo de @Trasno, aunque parece que hay interés en desviar la atención por parte de los que ya he citado.
#229 Sí, la estrategia que digo que sería óptima no la veo como algo realista para nada. Óptima en un mundo ideal, pero me parece casi imposible de ejecutar, extremadamente arriesgada.
Doy por hecho que al infierno hay que mandar mafias, es la condición de victoria y no nos beneficia en nada mandar pueblos. No creo que haya ninguna diferencia de opiniones en eso, a diferencia de al cielo, donde sí parece haber debate.
#227 ¿pero que explicación me has dado? has dicho que la ejecución de dos acciones por mi parte (explicación de votos y presión) son incongruentes, has repetido varias veces que las consideras incongruentes PERO NO HAS DICHO PORQUÉ aunque te lo he pedido un montón de veces.
Como yo lo veo has cogido dos acciones realizadas por mi parte y las has unido diciendo que son incongruentes entre sí por que tu lo vales, te pregunto porqué y repites como un loro que son incongruentes sin dar mas razones que enunciar de nuevo mis acciones.
Por fijar conceptos:
Congruencia: Dicho o hecho faltos de sentido o de lógica.
Incongruencia: Falta de Congruencia.
Ejemplo de incongruencia:
Que yo votara a un jugador con el único argumento de haber explicado unos votos cuando yo hubiera hecho también una valoración de votos similar.
La incongruencia estaría en que el mismo razonamiento lógico que yo empleo para exponer mi opinión lo viera como algo negativo en otro jugador.
¿Ves a lo que me refiero? si no puedes razonar porqué dices que mis acciones no son congruentes es porque no te parecieron mal mis acciones si no que lo que buscas es atacarme a mí.
#231
Vamos a ver Mirtor. A este paso dejo el voto en ti y me lo tomo con calma hasta el cambio de fase, que voy fatal de tiempo.
Deja de comentar ya el setup, de dar vueltas y de divagar. Quiero tu opinión de 2 puntos:
Y no quiero una divagación. ¿Se retrata alguno a tus ojos? ¿Por qué?
NPI. Ni me interesa mucho tbh
Para no interesarte mucho bien que has confirmado las palabras de tu predecesor.
Y de todo lo que dijo Dase, es lo único que has recalcado que estás de acuerdo.
Creo que estás mintiendo. Pero solo tengo un voto. Tendré que reflexionar.
#214Tirik:Me parece incongruente que por una parte te pongas a explicar tus impresiones de los votos de los 30 primeros post y a la vez votes a raul por hacer la gracia.
Por una parte estás tomándotelo demasiado en serio, por otra estás a los memes. De verdad que no se que pretendes, pero has pasado de ser un poco intensito a empezar a hacer tochopost dándole vueltas a la misma mierda sin aportar absolutamente nada.
shit puse mal la cita de conceptos en #232 aunque es bastante obvio lo corrijo aquí:
Congruencia: Conveniencia, coherencia, relación lógica; Conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones de las partes formuladas en el juicio.
Incongruencia: Dicho o hecho faltos de sentido o de lógica; Falta de Congruencia.
Sorry
#217 Para mí, necesitamos construir un core pueblo activo y en la partida tomando las decisiones para mandar mafias al infierno y mártires al cielo.
Así es como lo planteo yo, porque el core mafia está y en una partida sin habilidades dominarán el tempo como quieran si no hacemos lo primero.
Obviamente con el tiempo se puede ir desintegrando el core para mandar jugadores buenos al cielo, pero para mi lo más importante es formar un equipo que tome buenas decisiones por mucho que erremos un "lynch" de cielo (podemos fallar dos).
#235Tirik:pero has pasado de ser un poco intensito a empezar a hacer tochopost dándole vueltas a la misma mierda sin aportar absolutamente nada.
#235Tirik:Por una parte estás tomándotelo demasiado en serio, por otra estás a los memes.
"estoy a los memes", ya te he dicho un montón de veces las razones por las que voté y presioné a raul_ct y no fue por los memes.
Creo que he dado muchísimas oportunidades para que te explicaras y las has despreciado así pues con esto ya si:
#234
Buena tergiversación, mejor argumento.
Me preguntas -> te contesto. Me acusas de no haberte contestado (será que no has prestado mucha atención) y ahora estás a ver qué sacas.
Ya he dejado bien claro con qué estoy de acuerdo. Y es con el hecho de que el ataque de @Trasno te puede gustar más o menos pero algún día se tendrá que acabar el #freepass a algunos. De ahí que me llame la atención los que rápidamente han saltado con: "buah metajuego", "uff muy cogido por los pelos brau brau". Sobre todo cuando vistas las alternativas...
Tú mismamente llevas 17 posts, comentando el setup un puñado y ahora preguntando al reemplazo por un comentario de su predecesor. Te agarras curiosamente a lo único en lo que mínimamente nos puedes asociar. ¿Se debe a que Dase mencionó que Soraghatsu no comentó lo de la defensa de 2 mafias?
Y fíjate que a @raul_ct lo veo en su línea, pero vuelvo a lo de arriba. BTW, llevo un rato esperando a que me conteste. El ignore que me está metiendo curiosamente pasa desapercibido y ahora veo este intento de ¿presión? 
#238 Pero vamos a ver, quieres que te cuente por qué dije que me parece incongruente (que ahora que sacas la RAE, perdona, quería decir incoherente) que te pases de frenada explicando los votos de los 30 primeros post y el voto a raul en el momento en el que lo dije pero me a la vez que lo justifique después de que tu lo me lo razones.
Me estás preguntando una cosa y exigiendo otra, así está claro que es imposible.
Te lo vuelvo a decir, el que está haciendo una montaña de nada eres tú.
