GW2: Ni curadores, ni tanques ni mucho menos DPS puros

Menudeldia #61 Mar '12

#55 Puede que tu seas un erudito y que sepas más que nadie de la mecánica del gw2, pero los demás no. El te esta intentando contar que no comprende que no exista el rol de tank, healer o dps porque siempre alguna clase va a aguantar mas daño que otra y a su vez esa otra va a curar más. Es muy lógico pensar asi por que no existe juego que entre sus clases haya un balanceo perfecto.

Si tenemos en cuenta esto que te acabo de decir al final pasará lo de siempre, en los boss o modos jodidos de pve al final el rooster sera siempre la clase que mas aguante, cure... aunque todos lo puedan hacer porque se busca tirar al boss en cuestión.

Tu sigues diciendole que no tiene ni puta idea a una persona que intenta comprender el sistema porque, como yo, lleva toda su vida jugando a mmos que tienen la "trinidad" por doctrina en pve y no entiende un cambio tan radical. Espero que lo entiendas tu ahora.

legent #62 Mar '12 Penitente

Fail incoming xD la gente se piensa que esto es un wow ¬¬

LiKaN #63 Mar '12 Penitente

#59 ¿En serio? En el gw1 no hay forma de controlar el aggro, y como por casualidad los mesmers no metan bien los interrupts, una party de 8 puede ser calcinada en cuestión de segundos.

2 1 respuesta

Hybrid #64 Mar '12

Yo no es que no entienda la forma de razonar de la peña ya es que creo que no razonan básicamente. Para ellos MMORPG = WoW y el resto son copias o algo asi, es IMPRESIONANTE el grado de encasillamiento y cerrazon de horizontes que tienen algunos.
Lo peor ya no es que no conciban otra cosa, que a mi me la trae al pairo , lo peor es que estan soltando especulaciones y opiniones sobre un sistema de una SEGUNDA PARTE de un juego sin tener ( clarisimamente, se ve a kilometros ) ni idea de la PRIMERA PARTE.
En serio, haceoslo mirar

#63 En GW1 si se podia controlar el agro pero es bastante complicado , básicamente es control y ciclos de "marear" a los oponentes pero vamos, es una guia bastante idónea si se quiere empezar a hablar del GW2.

1 respuesta

LiKaN #65 Mar '12 Penitente

#64 Ya, juego al gw1, me refería a que por ejemplo no hay 4 habilidades para tauntear al mismo pavo.

1 respuesta

Spacelord #66 Mar '12

#65 Justamente. Puede que haya personajes que puedan aguantar daño durante bastante rato, pero si alguien cree que sólo eso ya es tankear es que debería hacerselo mirar.

Puni #67 Mar '12

viendo la segunda imagen solo se me ocurre una cosa:
todas las clases tienen heal y ccs/reducciones de daño

lo cual probablemente haga el pvp aburrido, y el pve facil

1 respuesta

Koalk #68 Mar '12

Si el GW2 han mejorado el sistema de pve del GW1 (que me parece dificil por que ya estaba muy bien hecho) va a ser tremendo.

Para los woweros: Aquí no hay casi rotaciones (mas que a lo mejor de inicio de combate), cada mob hay que jugarlo reaccionando a lo que hace o intentando anticiparse. Hay clases que aguantan mas golpes por que tienen habilidades de reducción de daño pero otras tienen habilidades para impedir que te pegue directamente, lo que quiero decir es que si el mob va a por ti da igual que clase seas tienes que intentar aguantarlo y esperar que tus compañeros te hechen una mano.
¿Sabeis lo que es no tener las peleas por ser primero en dps o que el tank se le va el aggro o que el healer no cura? Es una puta gozada jugar a un juego que se basa en la compenetración de todo el equipo y no en que cada uno haga bien lo suyo.

Por eso no entiendo los que decis que es mas casual, en el wow te metes, entras al buscador de raids y ale, vamos a echar una y dejamos de jugar otra semanita (si estas dispuesto a desaprovechar el mes que estas pagando). En este juego si quieres hacer cosas serias, necesitas juntarte con unos compañeros y saber muy bien como juegan ellos y que ellos sepan como juegas tu (Por que no se si os habeis fijado lo jodido que es hacer una guia para un personaje del GW, cada uno lo juega como le da la gana). Asi que me parece que estais confundiendo no-casual con "es que he pagado el mes" en el caso del wow y casual con "no tengo ni idea de como funciona este juego" en el caso del GW.

PD: Que a gusto me he quedado despues de leer 3 paginas de niñas llorando XD

ECL #69 Mar '12

Para los que no se enteren:

Eric Flannum ha dejado dos mensajes bastante interesantes en Guild Wars 2 Guru

''Los jugadores pueden crear una build que se asemeja a la trinidad, pero nunca podría ser realmente la trinidad. Por ejemplo, no puedes crear un sanador dedicado, no importa lo mucho que aumentes la parte de apoyo de tus rasgos. Cuando empiezas a experimentar encuentros bastante duros, no importa la cantidad de armadura y salud que tengas, nunca serás capaz de permanecer cara a cara por mucho tiempo frente a la mayoría de los enemigos a los que te enfrentarás. Debido a esto, incluso un grupo de 5 personas que dispone de 3 personajes centrados en el dps, uno de apoyo y otro que se lleva el mayor daño, jamás jugarás como un grupo estándar de la trinidad. Si los jugadores insisten en jugar como la típica trinidad podrían tener éxito en el contenido más fácil del juego, pero probablemente no puedan terminar una mazmorra en modo historia y mucho menos una mazmorra explorable o algunos de los eventos más fuertes en el juego.

Para profundizar un poco más en la respuesta que he dado, en realidad no importa qué profesión traigas. En el fin de semana beta jugué a través de la mazmorra con varios periodistas diferentes y conseguir hacerla nunca fue una cuestión de unir a determinadas profesiones o incluso cambiar las builds que la gente estaba usando. Cuando llegamos a un puesto, la gente cambiaba las armas y habilidades, pero nadie tuvo que ir especificamente para los rasgos. Yo estuve en grupos que arrasaron varias veces en el modo historia, pero estuve también en grupos que no lo consiguieron. Sólo con un grupo conseguí completar el modo explorable (arrasamos en ese). Todo se redujo a lo bien que nos habíamos coordinado y lo bien que respondimos a las situaciones que nos encontramos.

Por ejemplo, durante nuestras andanzas en el modo explorable creo que dos de los periodistas eran guerreros (uno puede que fuera guardián, estoy teniendo problemas para recordarlo), nuestro productor Chris Whiteside con un guardabosques, Izzy jugando un elementalista, y yo jugando un ingeniero. En diferentes momentos, Izzy era nuestro encargado de eliminar condiciones, nuestro debuffer, y nuestro "tanque" (cebo es un término más apropiado en realidad). Era nuestro jugador más importante porque era nuestro mejor jugador, pero también se dedicaba bastante al apoyo/curación. Lo importante de ese grupo era que todos hablábamos, coordinábamos nuestros esfuerzos y elaborábamos estrategias en conjunto. Esas estrategias en realidad nunca giraron en torno a unas habilidades específicas, sino más bien cosas como "Tenemos que eliminar condiciones" o "tenemos que insistir en acumular vulnerabilidad en este tío tanto como sea posible" o incluso "necesitamos que Izzy vaya y llame la atención, mientras que el resto de nosotros activa las trampas construidas en la zona para matar a las hordas de monstruos entrantes". Espero que ayude a arrojar algo de luz sobre cómo se juega el juego.''

http://www.guildwars2-online.com/foros/showthread.php?3370-Aclaraciones-de-Eric-Flannum-y-la-Sant%C3%ADsima-Trinidad

1 respuesta

legent #70 Mar '12 Penitente

#67 Tu deliras ¬¬ GW esta hecho para el pvp. El pve tal vez este desbalanceado pero el pvp es el que deberia estar 100% balanceado..

Todo aquel que espera tener un progreso de pve en el gw2 y que se parezca lo mas mínimo al del wow que haga ragequit y se pire ¬¬

1

Menudeldia #71 Mar '12

#69 Veis? A esto me referia yo. Creo que muchos de nosotros, entre los que me incluyo yo, al articulo que ECL ha copypasteado le vemos la siguiente traducción:

"Tenemos que eliminar condiciones" (Esto es lo mismo que decir: tenemos que dispelear) "Tenemos que insistir en acumular vulnerabilidad de este tio tanto como sea posible" (Lo que veo yo es: tenemos que acumular los debufs del boss para poder pegarle) "Necesitamos que Izzy vaya y llame la atención, mientras que el resto de nosotros activa las trampas construidas en la zona para matar a las hordas de monstruos entrantes" (Yo aqui veo: Que el tanke coja el aggro y mueva el boss mientras nosotros matamos a los adds con las trampas) Al fin y al cabo se parece al sistema de siempre.

A esto me referia cuando os decia que muchos de nosotros que sólo hemos jugado al wow y no al gw1 (como yo) no entendemos la diferencia y que al fin y al cabo alguna clase aguantará/curará/pegará mejor que otras y al final en el modo mas difícil del juego se optará por un rooster formado por dichas clases.

1 respuesta

legent #72 Mar '12 Penitente

#71 Sigues equivocándote. NO existirá una clase ( en este caso profesión ) que aguante mas o que cure mas que otra, si no que tu decidirás quien de todas hará ese rol, quiero decir; no existirá una clase para un rol determinado, si no que todas las clases podrán hacer ese rol en un momento dado.

1 respuesta

Menudeldia #73 Mar '12

#72 Y yo te repito que no existe el balanceo perfecto en NINGUN MMO. Alguna clase lo hará mejor que las otras y esa será por la que se opte en el 90% de casos.

#74 Balance en pvp xD eso quiero verlo con mis propios ojos. Wow jamás ha conseguido en 7 años balancear sus clases.

2 respuestas

legent #74 Mar '12 Penitente

#73 El balance existe en pvp, con lo cual el pve importa nada y 0, no que no es un juego competitivo en el ámbito pve como lo pueden ser muchos otros.
Como muchas veces han dicho, GW2 no tendrá End game en si, ya que todo el juego es End game.

#73 Como ya he dicho antes... Fail incoming xD la gente se piensa que esto es un wow ¬¬

El wow esta enfocado en pve y al intentar balancear el pvp pues joden el pve y así sucesivamente, y todo eso por culpa de intentar que un juego pve, sea competitivo para los 2 ámbitos ( pve y pvp )

Gw2 ya ha dicho numerosas veces que su pve no iba a ser competitivo. Iban a ser encuentros epicos y divertidos pero para nada iba a ser un wow.

Tal vez exista algo de desequilibrio en el pvp, pero ni mucho menos comparable con el desequilibrio del wow. Aquí todos entramos con el mismo equipo, nivel y habilidades prácticamente igual para cada clase.

Yo invitaría a todos los que pretenden que el pve del GW2 sea competitivo que volvieran al wow ya que el gw2 les defraudara.

1 1 respuesta

Spacelord #75 Mar '12

#73 "Y yo te repito que no existe el balanceo perfecto en NINGUN MMO. Alguna clase lo hará mejor que las otras y esa será por la que se opte en el 90% de casos."

Esa afirmación tendría fundamento si los hubieras probado todos, pero es evidente que no lo has hecho porque seis años de Guild Wars te están quitando la razón de una forma que ni te imaginas.

Y por cierto: estais tan, pero TAN anclados en el puto WoW y en el resto de clones del WoW que se os ha dicho mil veces que aquí no hay clases, que lo que hay son BUILDS, y no os dais por aludidos. Pensais que una profesión sólo puede hacer una cosa y no quereis entender que eso no es así.

Ni sabeis de lo que hablais, ni quereis escuchar, ni aprender, ni bajaros del burro diciendo cosas que es evidente que no son ciertas.

3 1 respuesta

slakk #76 Mar '12

Para la gente que viene del WoW, esto no se parece en nada, solo que juegas en 3ª persona.
Esto tampoco es Blizzard, en GW1 se balanceaban las skills como mucho cada mes, tanto pvp como pve(en pve se tardó más en nerfear algunas cosas, para "retener" jugadores, AKA sf). Así que por favor, no comparéis peras con manzanas.

Como he dicho antes, la diferencia entre este sistema y la trinidad, es que ese "aggro" del que habláis (imposible de controlar tanto en GW como en GW2 por lo que han dicho) no hace falta que lo coja el tank, porque no hay dicho personaje. Yo voy con mi mesmer distraigo a 4 mobs, mientras a mi equipo no lo detectan y pueden activar trampas, ¿esto es trinidad? (usando el ejemplo que estáis utilizando vosotros)
Por poner otro ejemplo hay vídeos donde se ve al guerrero en ultima linea, metiendo flechazos, mientras el ele le mete con una espada cuerpo a cuerpo; luego este ele cambia su set y empieza a poner protecciones mientras retrasa su posición y el necro va a meterle cuerpo a cuerpo junto con el guerrero. Si, claro que en cada batalla que veáis habrá alguien recibiendo daño, quiere esto decir que es un tank? que es su única función? que no hará mas con ese personaje que chupar dmg? No, al menos en GW2 no, y eso es lo que no os queda claro. Puede que alguien haga de tank durante un periodo de tiempo, pero ni va a poder aguantar el daño entero, ni vas a ser capaz de sacar el 100% de tu personaje, igual que un "support" nunca podrá curarte la vida entera mientras tankeas.

1 respuesta

legent #77 Mar '12 Penitente

#76 Dios menos mal que alguien pone los puntos a las Ies... ¬¬ gracias. No te quepa duda que volverá a salir la discusión de alguien que no ha leído nada.

Phantastic #78 Mar '12

Pero entonces que clase tankea ?

PD: Na es broma creo k es bastante facil de entender jajajaja.

1 respuesta

Blead #79 Mar '12

#78 el Pala. juas juas juas xD

Menudeldia #80 Mar '12

#75 Pues si tu me dices que gw1 en sus 6 años ha tenido un balanceo en sus clases tanto en pve como pvp perfecto, entonces me quito el sombrero ante el gw1. Aún asi me extraña que el wow, un juego que ha gastado mucho mas presupuesto tanto en el juego como en su desarrollo posterior y tiene en sus filas a muchos programadores y desarrolladores, no haya conseguido en sus 7 años que sus clases esten balanceadas tanto en pve como en pvp, hay álgo que falla.

#81 Entonces me estás hablando de un cambio radical de las skill si las usas en pve o en pvp. Por que wow también cambian del estilo, el polymorph en mobs dura 45 sec pero en players dura 10 sec. Supongo que el cambio será mas significativo que eso xD

2 respuestas

Spacelord #81 Mar '12

#80 De vez en cuando a alguien se le ocurría una build que te convertía en inmortal en PvP, o que era una sobrada exagerada y te permitía farmear mazmorras de alto nivel tú solo, pero es que GW ha tenido actualizaciones casi semanales durante buena parte de su ciclo de vida y esas cosas duraban lo que tardaba en salir una actualización.

Creeme, el equilibrio que tenía este juego en PvP era algo asombroso. La prueba es que se sigue haciendo PvP y ya no salen apenas actualizaciones, el juego está casi completamente equilibrado.

Pero no es porque en ANet sean más listos que en Blizzard, sino porque Blizzard no ha separado completamente el PvE del PvP como sí han hecho estos. En el GW hay skills que se comportan de manera diferente si las usas contra un mob o contra un player, lo que permite desacoplar totalmente el equilibrio de PvE del de PvP. En el WoW (y en cualquier juego con su mecánica de habilidades) eso es imposible de conseguir porque siempre que equilibras un aspecto (PvE o PvP) estás tocando el otro necesariamente. Aquí no, aquí están los dos separados. Si una skill se pasa de la raya en PvP se le nerfea el copmponente PvP y punto, y los que hacemos PvE ni nos enteramos. Y al revés, si una build te permite farmear high end en solitario se nerfea la skill que sea y en PvP ni lo notan.

Ese es el misterio, no hay más.

Edit: #80 Bastante más significativo. Mira esto: http://wiki.guildwars.com/wiki/List_of_PvE_and_PvP_versions_of_skills

A las que no les cambia el tooltip les cambia el cooldown, el gasto de energía o el tiempo de casteo. Y aunque te parezca poco aumentarle el cooldown a una skill cinco segundos, eso convertía en inservible una build determinada que estaba demasiado OP sin convertir la skill nerfeada en algo inútil.

1 respuesta

haxxme #82 Mar '12 Gafe

Esto esta lleno de fanboys con los que no se puede razonar, congratulaciones.

2 1 respuesta

legent #83 Mar '12 Penitente

#82 Gente que solo sabe que existe el wow, congratulations.

Si tengo el placer de tener una beta entre mis manos, haré vídeos explicando cada profesión y la gran cantidad de combinaciones que tiene cada una.

3

Rakhos #84 Mar '12 Abe Sapien

#80 Pues claro que algo falla, hay muchas cosas que fallan, empezando por que wow empezo siendo un juego totalmente pve al que le añadieron un parche de pvp hecho con prisas y de mala manera, tema que es todo lo contrario en gw que empezo siendo un juego enfocado al pvp con algo de pve para entretenerse, Yo en gw podia jugar pvp competitivo desde el minuto 1, en el wow tenias que tragarte todo coñazo de pve para poder jugar una penosa bg, desequilibrada al maximo y con 0 estrategia en comparacion con una gvg del gw, para que te hagas una idea, cada pj de gw tenia para elegir entre casi 2000 habilidades para colocarse en la build, y si hacias una build para gvg tenias que pensar en 64 habilidades.

Otro factor es que los 3 mejores desarrolladores de blizzard, se fueron para crear arenanet y gw XD.

1 2 respuestas

Spacelord #85 Mar '12

#84 Pues para ser "algo de pve para entretenerse" el primer GW tenía un PvE acojonante: equilibrado, una historia compleja y absorbente (echale un ojo al trasfondo en los manuales de las campañas, es flipante), cooperativas bien planeadas y zonas de alto nivel que eran realmente un desafío bastante jodido. Y además los eventos estacionales traían misiones (y también zonas PvP) que realmente contaban una historia, eran un soplo de aire fresco y estaban muy bien desarrolladas (comparas la misión de rescatar renos en GW y en el WoW y se te caen los cojones al suelo).

Yo creo que trataron con el mismo cariño ambas facetas del juego. Te aseguro que en cuanto a desarrollo, cuidado y atención el PvP no estaba por encima del PvE ni al revés tampoco, los dos aspectos estaban muy cuidados.

1 respuesta

Rakhos #86 Mar '12 Abe Sapien

#85 No lo digo porque no estuviese cuidado el pve del gw, lo digo por que en 2 dias podias llegar a lvl 20, vamos que si querias era un paseo, realmente el pve del gw es el unico que del que he disfrutado, solo infra y fisura le dan mil vueltas a cualquier mazmorra de wow que yo haya jugado, aun recuerdo esos maratones de 12 horas que me pegaba en el inframundo haciendo misiones, ahora en un rato se la pasan XD, en el wow cuando habia despellejado 50 bichos me queria morir, QUE PVE MAS TEDIOSO POR DIOS¡¡¡ en gw solo con el hecho de tener que estrujarte el coco para currarte una build para segun que zona ya era un aliciente, y por supuesto cuando descubrias una build que lo partia la satisfacion que te proporcionaba no es comparable a ningun otro pve que haya jugado.

D4rKNiGhT #87 Mar '12

#84 no tenía ni idea que se fueron 3 devs a Arenanet...esto explica mucho.

Ahora bien, el WoW era genial en su pre-TBC. La gente venía del GW al WoW para buscar PvP abierto.

Para gustos colores, el GW1 no me gustaba, pero vamos a ver que tal es el 2.

Hybrid #88 Mar '12

"La gente venía del GW al WoW para buscar PvP abierto."

Creo que el 93% de los que estamos aqui sabemos que eso y las estadisticas se las saca la gente de la manga

L0cC0 #89 Mar '12

Lo del tema de builds vs. roles se tocó de medio lado en el Champions Online en su momento, donde a pesar de elegir un árbol de talentos concreto podías meter cualquier otra habilidad del juego si te daba la gana. Eso convertía a todos los personajes en Tanques, Healers y DPS potenciales... y a pesar de ser interesante (y divertido, que no digo que no) no terminó de cuajar. La gente se quejaba de que no se podían especializar en nada.

Luego aparecieron los MinMaxers con números, y se establecieron varias builds "buenas" mientras que el resto eran "malas". Cada vez que salía un parche ajustando los números de alguna habilidad, aparecían de nuevo los MinMaxers con otra build "buena" y respec general de la peña.

Quiero decir que si ya es peligroso equilibrar clases, tener que equilibrar habilidad por habilidad para que la combinación de "habilidad A + habilidad G + habilidad K" no sea un "I-Win-Button" requiere de mucho más esfuerzo.

A ver qué tal les queda.

1 respuesta

NeV3rKilL #90 Mar '12 :psyduck:

#89 Por han hecho lo de las armas. Para que no sean 10 habilidades free, sino que 5 son combinación directa del tipo de arma, que hay 4 o 5 por personaje.

Al menos eso es lo que dicen, que lo de las armas lo han hecho para que sea más sencillo equilibrar.

La gracia del GW2 es que no hay tanks, ni healers, por eso no tiene sentido decir que haces respect y te haces tank o healer.

Cada clase será un estilo y no un rol, por ejemplo el cazador hará daño mayormente con el arco largo, el warro pegando mamporros a melé, el necro con las 5 pets, el ladron metiendo venenos y dagas, etc. Cada clase como un estilo de juego y no como un rol. A mi me encanta como suena.

Usuarios habituales

Tags