Star Citizen #HG

#31590Adamanter:

Pero si pides el refund te lo dan, eso sí tienes que poner alguna excusa como que estás en paro, o algo por el estilo, y hacerlo de buen rollito, si lo haces en plan agresivo te dan con la puerta en las narices.

No sé a los demás, pero a mi me hicieron refund de mi cuenta sin excusas de paro, ni buen rollito ni leches en vinagre. Lo solicité exponiendo que la UE ampara a todos los usuarios sobre compras de un producto que no han recibido ni entregado en tiempo que se prometió y me devolvieron todo. Creo que fué un mes más menos lo que tardaron (y eso que los cogí en plena campaña de navidad). Sólo les remití dos email al respecto y un tercero confirmando mi solicitud de reembolso.

Aquí el email final que recibí con la confirmación de la devolución:

Lillith (Cloud Imperium Games)
Dec 21, 23:48 GMT
Hi XXXXX,
Thank you for providing the confirmation and prompt reply! I have completed the account dissolution as requested. A refund has been issued in the amount of $426.25 back to your PayPal account. Due to the age of the transactions a portion of this will need to be submitted manually via our billing department. Please allow 3 to 5 business days for all of the funds to be reflected in your account accordingly.

All items have been removed, monies submitted for refund, and the account is now closed. Again, we appreciate your patience in this matter and your past support of our game! If you have any other questions or need of our assistance please feel free to reach out. Happy Holidays!

Best Regards,

Lillith

Puedo buscar el email que les envié pero vamos, que ni buen rollito, ni paro, ni esclerosis múltiple ni puñetas. Hoy por hoy la Ley nos ampara, al menos a los que compramos en la kickstarter.

Del tema de la persona esa de la demanda, al parecer fue un truño el desarrollo de la misma por parte de su abogado. Fusilo aquí lo leído en otro foro al respecto:

Un artículo muy interesante sobre la demanda que perdió un usuario:

Nota: Asumo que la entreviata es real así como lo expuesto.

https://motherboard.vice.com/en_us/a...0-million-game

Traduciendo a medias el artículo con google, puedo ver que la demanda fue planteada mal. Según lo expresado la demanda fue por un monto aproximado de $4.496 dolares, esta cifra al parecer no es suficiente para iniciar una demanda ante primera instancia, con esa cantidad solo podía inciciar una demanda de única instancia, de tal manera que se cataloga como una pequeña causa, un asunto menor que no necesita un segundo juez de mayor jerarquía para revisar la decisión.

Siendo la demanda de única instancia se debió plantear muy bien, es decir, como solo tiene un juez al que vas a presentar tus argumentos y pruebas debes enfocar lo solicitado excepcionalmente bien, pues es la única oportunidad que tienes para que te resuelvan.

Leyendo la entrevista, veo que el dermandante no tuvo asesoría legal adecuada, pues lo primero que se busca en una licencia de uso, acuerdo de uso o TOS es las limitaciones, formalidades o procedimientos especiales que se han acordado para resolver controversiás. Si en estos TOS se acuerda que cualquier tipo de controversia ya sea por la ejecución, interpretación o límites de ese TOS sea dirimido por un arbitramento entonces no se podrá demandar ante una corte, primero deberá acudir al arbitramento para intentar resolver el asunto.

Es muy importante lo que han dicho sobre que cada TOS aplica según la fecha en que se adquirió un bien, con esa aclaración la mayoría de reembolsos que CIG niegue deben ir a un arbitramento para intentar llegar a un acuerdo, con esa situación CIG tiene mucho poder pues si los aportantes son de otros países es más dificil acudir a un arbitramento del domicilio del demandado.

El demandante expone un argumento sumamente flojo jurídiccamente pero importante, al parecer el demandante sufre de una enfermedad degenerativa sin cura. Si bien el padecer esta enfermedad por si misma no es una justifiación para devolver el dinero por que no puede jugar el juego en primera persona, es una medio para poder conseguir el dinero. Si en Estados Unidos existe algo como derechos fundamentales de toda persona, el demandante puede argumentar que por su situación de salud necesita resolver el contrato que tiene con CIG, al resolver el contrato CIG devolverá el dinero y el demandante entregará lo que CIG le ha proporcionado. Es solo una estrategía más.

Es muy pero muy importante lo que dicen frente a la decisión del juez, el juez tomo su decición fundamentado en la cláusula de arbitramento, esto quiere decir que no sea ha analizado con profundidad los argumentos que tratan sobre la obligación de CIG de entregar un juego, del valor que tiene la etapa alpha como producto entregado y el propio acceso que tienen los aportantes a las alphas y pre alphas. Es posible que en la sentencia o fallo el juez analizará los demás argumentos pero no se menciona en la entrevista.

Algo que puede que no aplique en Estados Unidos o que simplemente el demandante declare sin conocimiento es lo siguiente: ” Lord said. He may have lost this case, but he’s not done fighting". Esto puede ser una mentira, en derecho existe un principio rector el cual dicta que nadie puede ser juzgado dos veces por lo mismo. Este principio lo que quiere decir es que si un asunto ha sido valorado, calificado y un juez ha tomado una decisión frente a un asunto, ese asunto queda resuelto y no puede ser demandado nuevamente pidiendo lo mismo y bajo los mismos hechos. La demanda debe ser escencialmente distinta para poder hacerlo. Si intenta nuevamente demandar por el mismo asunto el juez puede no admitir la demanda y rechazarla de plano. Puede que en Estados Unidos se permita demandar una y otra vez por lo mismo pero lo dudo mucho.

En resumen, una demanda mal planteada, un análisis de los TOS muy podre, unos argumentos sin fundamento jurídico y unas excusas legales ineficinetes, el resultado no pudo ser otro que perder esa demanda.

Se me olvidó comentar. CIG ha tenido una estrategia nefasta en este caso. En vez de perder dinero pagando a abogados para resolver el asunto ante la corte debió devolver el dinero al aportante y ya. El asunto de la enfermedad del aportante también debió ser un factor para que CIG devolviera el dinero, pues es mejor dejar una buena imagen a quedar como una empresa inhumana que valora 4.500 dólares sobre una persona discapacitada. Se que los abogados les habrán dicho que si acepta el reembolso abrirá la puerta para muchos más, pero reembolsos más grandes han sido pagados ya. Absurda decisión la de CIG.

Leído aquí: https://forums.frontier.co.uk/showthread.php/316676-Star-Citizen?p=6874110&viewfull=1#post6874110

Es penoso como llora la gente porque le devuelvan 30 pavos por un juego que han pagado hace...5 años? que asco me dan.

Lo que me voy a reir una vez enseñen la chicha en la citizencon.

#31597 Ya, se lo dices a uno de los backers iniciales.

#31599 Que habiendo sido el 12 de Octubre habrás pagado 35 pavos por el juego, además no sé tu, pero el resto me parece que no se ha leído que el proyecto desde el día 0, y que estaría en construcción sin una fecha clara y que ha tenido retrasos porque el producto no tenía la calidad deseada. Quién no lo entienda, no se que pollas hace metiendo dinero en Star Citizen (no hablo de la pobre persona que sufrió la enfermedad).

Antaño muchos MMO han tenido retrasos enormes por las mismas razones, pero lo monstruoso que esta haciendo CIG con SC requiere tiempo. Por ahora la calidad que están siguiendo me gusta y están cumpliendo.

#31601 Pero a ver, esta claro que están enfocandose a la gamescom del próximo mes y a la citizencon de octubre. Esta claro que esa es su forma de callar bocas y decir: aquí esta el producto que queréis, por ello se ve que los AtV son mucho más cortos y comienzan a enseñar mucho menos.

Lo que preveo es que no solo enseñarán y pondrán el test el sistema de las ciudades si no que implementarán el giro planetario y el sistema solar al completo.

#31590

Pero si pides el refund te lo dan

Ya no. O por lo menos la dificultad ha subido de manera muy salvaje. Ahora lo que hacen es darte largas sin final.

Hasta finales del año pasado, coincidiendo con la 3.0, los refunds funcionaban, como el que expone Myr. Yo mismo pedi devolucion de parte de lo que tenia y lo consegui de manera similar. Pero desde finales de año pasado no se conocen muchos casos, por no decir ninguno, de refunds que hayan sido solicitados durante el 2018 y que hayan tenido exito. Parece que CIG decidido cerrar el grifo principalmente a raiz de la 3.0.

Hay varias explicaciones posibles a por qué ya no dan refunds... y ninguna de ellas es demasiado positiva para CIG.

#31607 Si bueno, pero es que ya si no, apaga y vámonos. Me refiero a los refunds de mas de esas dos semanas o 30 dias de gracia que da CIG tras la compra.

#31611 Pues teniendo en cuenta que decían que este año iban a pasar de la Gamescom, la CitizenCon.

RSI Apollo
https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/16678-Exclusive-Early-Bird-Access-To-The-RSI-Apollo

Rol: Apoyo médico, búsqueda y rescate

Especificaciones:

• 2 tripulantes
• 40m de largo
• 30m de ancho
• 10m de altura
• 376.500 kg de peso
• 205 m/s velocidad máxima

Venta conceptual (precios sin IVA):

• Warbond: $225
• No-warbond: $250

Hasta el día 23 se puede participar en una competición jugando un minijuego llamado Astromedics Back From the Brink para conseguir los siguientes premios:
1er puesto: Paquete "First Responder" que incluye la RSI Apollo Triage y la RSI Apollo Medivac
2do puesto: RSI Medivac
3er puesto: RSI Triage
Reglas del concurso: https://robertsspaceindustries.com/rsi-apollo-minigame-contest

Gameplay de la profesión médica: https://robertsspaceindustries.com/comm-link/engineering/16671-The-Shipyard-Medical-Gameplay

https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/16672-Apollo-To-The-Rescue

Joder veo lo de '' gameplay profesión medica'' y un link y digo coño un gameplay de algo, pero no, vaya clickbait de la ostia.