MMO

Star Citizen #HG

RECORDATORIO:

ESTE HILO ES PARA SEGUIR EL DESARROLLO Y AVANCE DE STAR CITIZEN. PARA CRITICAR EL DESARROLLO; P2W, FECHAS DE LANZAMIENTO, BUGS Y DEMÁS, PODÉIS IR A ESTE.

En caso contrario el castigo puede conllevar un Punish.

¿Diferencias de un hilo u otro?

  • Este hilo es para hablar de temas ceñidos a la actualidad del juego, noticias, dudas, etc. Y aunque el debate sano siempre es bienvenido, la intención es dejar el hilo limpio para tal propósito. Por lo tanto la moderación en este hilo será más estricta.
  • El hilo de Off-Development está para soltarse más, donde la moderación será menos estricta y se permite tocar, criticar o debatir temas que eran fruto de discusiones que ensuciaban el principal objetivo de este hilo, incluyendo todo aquello relacionado con el desarrollo. Allí vale más "todo", exceptuando faltas de respeto y las normas generales de Mediavida.

DATOS DE INTERÉS (Actualizado 15/11/2018)

PINCHA PARA DESPLEGAR
FrostRaven
FrostRaven #6451 Abr '14

#6449 Si, está el tema de la gravedad artificial. Las naves en las que se puede andar por dentro tienen todas gravedad artificial pero los cazas son un tema delicado y en el que no se ha confirmado nada.. aunque si una Avenger tiene gravedad artificial... ¿por qué un hornet no? Yo diría que si hay gravedad artificial debería existir también afectar a la aceleración porque genera compensación inercial de al menos 1G o que tiene un límite de Gs sobre el piloto que se pueden neutralizar. Esto es algo más que mascado en el space opera, que es el género de Star Citizen.

En fin, es tema de ver como evoluciona la cosa. Yo no veo que el movimiento de la nave sea para nada ortopédico a las velocidades que lo hemos visto en movimiento (recordemos, de como mucho 100 km/h, algo que es nada a efectos de la potencia de los impulsores que llevan esas naves).

clethaw
clethaw #6452 Abr '14 Azote Ruso

#6450 El exceso de gravedad no hace que si llevas 3000 N¿? en un vector mágicamente tus órganos vayan a 0.

1 respuesta
C4N
C4N #6453 Abr '14

#6449 No, actualmente no, pero es que esto no tiene por que ser ni realista, sino inmersivo, que es lo que cuenta.

clethaw
clethaw #6454 Abr '14 Azote Ruso

Tú lo has dicho.

Que se busca, simulación o inmersión? Si la respuesta es inmersión, hay veces que caminan en dirección contraria con lo fácil que lo tienen.

C
Celonius #6455 Abr '14

#6442 Te lo digo otra vez. Entiendo lo que dices. Lo que no entiendes es que no es una cuestión de entendimiento, sino de que yo preferiría sacrificar algo de maniobrabilidad y que me de mejor feeling visual y tú no. Entiendes que es una cuestión de opinión y de gustos? De verdad le dices a alguien que el rojo es mejor que el azul? xD. Además, que la manibrabilidad que se perdería sería my poca, mientras que el efecto visual ganaría en mayor cuantía.

#6447 Mira, esto es lo último que he encontrado para que lo entiendas.

Esto es sacado de un experimento de impulsar un objeto por thrusters. Esto no es un videojuego, este objeto responde a las físicas de la vida real.

Qué te parece

Ortopédico? Las físicas de la vida real están mal? xd

#6449 Ah, pero que sí hay hornets. Donde puedo comprar uno? xd SciFi, clethaw, SciFi! xd

2 1 respuesta
lifk
lifk #6456 Abr '14

#6452 Me refiero a que las tecnologias creadas en la ficcion del juego no tienen que tener relacion con el mundo real en cuanto a realismo.

1
clethaw
clethaw #6457 Abr '14 Azote Ruso

#6455 Pues no es para nada ortopédico y viendo la fecha... Que grandeza visual.

Me estás dando la razón xD

1 respuesta
FrostRaven
FrostRaven #6458 Abr '14

A ver... esto no es realista ni pretende serlo. Pretende ser divertido e inmersivo. El juego es inmersivo y divertido y tiene un montón de cosas que no tienen puto sentido desde un punto de vista realista. Ejemplos:

  • Máximo alcance en la armas.
  • Vuelo espacial estilo segunda guerra mundial.
  • Explosiones en el espacio.
  • Descompresiones explosivas.
  • Nubes y "clima" espacial.
  • El espacio es como un océano.
  • Agujeros Negros cerca de los que puedes volar.
  • Lásers que se comportan como dardos.

Pero vamos a poner el pie en el suelo por las fuerzas G poco realistas. Si señor, eso hace rebosar el vaso XD Vamos, para el Kerbal, caballeros. Coged vuestro batín blanco y vuestra pajarita en la entrada del laboratorio.

1 respuesta
Arnius-Fox
Arnius-Fox #6459 Abr '14

Se os llena la boca de que esto no es un warthunder y que es un sim spacial y olvidais que habrá vuelo atmosferico, (o eso lo escuche en su tiempo) y no han dicho absolutamente nada hasta ahora que yo sepa...

#6458 Para mi la inmersión prima todo lo demás, este o no este la 3º persona en combate, pero me gustaria leer el argumento de los desarrolladores de por que han decidido implementar la 3º persona

2 respuestas
Dieter
Dieter #6460 Abr '14 Penitente

Entre el frio del espacio, las radiaciones y objetos por ahi orbitando a altas velocidades, la fuerza g deberia ser tu menor preocupacion.

FrostRaven
FrostRaven #6461 Abr '14

#6459 El Vuelo atmosférico nunca lo han prometido para el lanzamiento. Por lo tanto, no hay mucho que decir porque es algo parte del equipo de 5 tios que está investigando el desarrollo procedural de planetas, contenido y si hay algo que hacer en vuelo atmosférico que sea divertido (a parte de volar como en cualquier sim que hay ahora mismo a la venta), lo meterán. Pero es un objetivo a largo plazo.

#6459 Te lo edito aquí: el argumento es para que puedas echar un vistazo y disfrutar de tu nave y sus detalles. Para que puedas ver los daños visualmente, porque eso es bastante inmersivo. Y porque, sinceramente, es algo útil cuando estás despegando y aterrizando y desde luego es lo mismo que ponerte cámaras por el casco para ajustarlo... sólo que más cool. A mi no me disgustan sus razones.

1 respuesta
C4N
C4N #6462 Abr '14

#6459 ¿Se ha confirmado el vuelo atmosférico?

C
Celonius #6463 Abr '14

#6457

ponlo en el minuto 27:35

Es igual que en el video. Un cuerpo con thrusters. La diferencia es que los impulsores del juego son mayores que en ese video, por eso acelera y desacelera más rápido y de golpe (la explicación de antes). Pero es lo mismo, y te aseguro que si tocasen eso tu visión cambiaría.

Conclusión: las físicas están bien, de hecho mira el minuto 26:55. El hornet destruido, te parece ortopédico su movimiento? El tema son los thrusters. Si aún así no te mola, pues que quieres que te diga. No te gustará el juego, no por que esté malhecho sino por gustos. A mí no me molan todos los shooters, ni todos los rts. Te das de cabezazos en la cabez por haberte dejado la pasta y lo vendes en el mercado gris. Yo ya no sé que más decirte.

1
Arnius-Fox
Arnius-Fox #6464 Abr '14

#6461 A mi tampoco me disgusta el hecho, en todos los sim acabo poniendo la external view precisamente para eso cuando no estoy en combate, pero de ahi no paso.

1 respuesta
FrostRaven
FrostRaven #6465 Abr '14

#6464 Si a mi no me gusta usarla en combate y nunca la he necesitado excepto en los Battlefield, los de la segunda guerra mundial jugando sin TrackIr y en los modernos cuyos sensores son una mierda y no me entero de nada. Es que en los Battlefield volar sin tercera persona es literalmente suicida, no ves a los cazas enemigos de ninguna manera, tienes constantemente que mirar tus entornos, ver el punto moviéndose por algún lado y maniobrar... cuando lo tienes delante pasar a primera persona y matarle. Es más, sólo vuelo con helicópteros porque los cazas de esos juegos me parecen una puta mierda y un coñazo de volar XD

A mi me parece bastante poco inmersivo y es una de las razones por las que voté que hubiese carlingas bien detalladas y que no fuese opcional verlas. Si vas en una tartana con mala visibilidad, te jodes. Por lo tanto, la tercera persona obviamente me parecería algo mala fuera de mirar tu nave un ratito y maniobrar cerca de objetos. También será útil para esconderse, para ver cómo la verán tus enemigos y usar la luz para esconderte. En combate me parece una aberración, pero tengo que comprobar si es una desventaja no usarla en este juego. Si es una desventaja voy a quejarme, porque francamente mataría la vista en primera persona para orientarse y la inmersión del Oculus/TrackiR.

alterego
alterego #6466 Abr '14

Pueden implementar (paja mental), que la tercera persona sea un minidrone con una camara que controlas desde la cabina, con alcanze limitado, donde puedes volar alrededor de la nave, ya sea para contemplarla o ver daños. Mientras controlas este minidrone no puedes maniobrar con la nave, por lo que no puedes sacarlo enmedio de un combate por que te crujen.

1 1 respuesta
B
[Borrado] #6467 Abr '14

Aportaré mi experiencia y punto de vista, aunque nadie me la pida XD

Este tema también era muy discutido hace años en Operation Flashpoint, en el cual tengo una larga experiencia a nivel bastante hardcore. Había la suerte o desgracia de que en los servidores uno (el admin) podía capar la 3ª persona.

Era un juego en el que daba mucha ventaja cambiar el punto de vista, ya que en 3ª persona podías asomarte a una esquina y ver si alguien venía, quien iba en 1ª persona se lo topaba de narices al cruzar esquina. Y en este juego morías de 1 disparo o una ráfaga en todo caso.

Más allá de eso no había mucha ventaja en vehiculos. En vehiculos como jeeps, tanques, aviones, helicópteros para algunos era vital poder usar la 3ª persona y otros estábamos acostumbrados (me incluyo) a jugar en 1ª Pers. Y hoy día en Battleflield sigo usando 1ª persona para todo, ya por costumbre.

Así pues, no sé, si unos tendrán ventaja o no, ciertamente no lo sé, porque el Dogfight no lo he probado (ojalá), pero como dice Frost, hay montones de indicadores, y yo creo que ayudarán más esos indicadores que la 3ª persona. Si es por inmersión, pues uno mismo se la fija en 1ª persona y listos. No hay porque pensar en como estará jugando el otro XD

Mientras yo esté cómodo me da igual lo que hagan los demás, es mi opinión :)

Y las físicas las veo "reales", pensando que está en el espacio y la potencia de la que supuestamente hacen gala esos propulsores. Lo normal es que haya inercia y que esos propulsorres muevan la nave com osi fuese un muñeco. Pero no sé, no he estado en el espacio y tampoco he visto una nave de esas en el espacio todavía XD

Tampoco necesito que el juego sea un simulador total 100%, lo primero, necesito que el juego sea divertido y entretenido y creo que tampoco han dicho que vaya a ser un Flight Simulator (que no me llaman mucho), ya se dijo que es la secuela espiritual de Wing Commander, de hecho de poder ser se llamaría Wing Commander: Star Citizen o algo así. Para mi lo más divertido es mezcla de toques simulador con toques arcade, para mi claro... Así que creo que he hecho buena inversión XD

Saludetes

1
sagha
sagha #6468 Abr '14

y este juego cuando sale?

1 respuesta
C4N
C4N #6469 Abr '14

#6468 De finales de 2015 hacia adelante.

1 respuesta
ro_B0T_nik
ro_B0T_nik #6470 Abr '14

#6469 Principios del 2015 (o esa era la idea, esta claro que se ira a la Q2 o Q3 minimo)

2 respuestas
TRON
TRON #6471 Abr '14 Vault Dweller

#6470 Me apuesto una Aurora a que hasta 2016 nada.

Bah, nadie quiere una Aurora.

1 respuesta
C4N
C4N #6472 Abr '14

#6470 Principios de 2015 para la realease final?? xDDDD

1 respuesta
ro_B0T_nik
ro_B0T_nik #6473 Abr '14

#6472 Reite si quieres, pero es la fecha oficial estimada

#6471 Una auroa no, pero una mustang nos jugamos si quieres xd

#6474 Yo te digo lo que pone la wiki, que es lo que se ha dicho siempre ( en lo referente al PU )

But essentially from the end of 2014 you should be able to play the full game, it'll just be beta because there obviously still will be things to tweak and balance, and we'll try and keep the player base constrained until after we've gone through beta, because, you know, it's not really a beta if you've got a million players.

Y lo de los epidisios del SP, en el WH57 se dijo que empezarian en noviembre.

http://starcitizen.wikia.com/wiki/Anticipated_Release_Schedule

2 respuestas
lifk
lifk #6474 Abr '14

#6473 La oficial ahora mismo es principios de 2015 las 10 primeras misiones de la campaña y 10 por mes, para cuando este terminando la campaña estaremos en beta de PU, osea que con suerte la release seria a finales de 2015 aunque yo tiraria mas para 2016

1 respuesta
SlayerEXE
SlayerEXE #6475 Abr '14

#6473 Fíate de las fechas oficiales. Llevaríamos 4 meses ya buscándonos el culo en gravedad cero si fuera fiable xD

2 respuestas
ro_B0T_nik
ro_B0T_nik #6476 Abr '14

#6475 Obviamente no me creo las fechas oficiales desde hace mucho, y soy el primero que da por hecho que esto no sale para principios del 2015 ni de coña, pero el chaval a preguntado y prefiero darle la fecha oficial que mi opinion personal

2 respuestas
FrostRaven
FrostRaven #6477 Abr '14

#6476 Hombre, si Chris dijo (y se comentó por este hilo) hace tres meses que la versión gold saldría en un año y medio... mínimo mediados de 2015 y puede que para principios de 2016. A riesgo de sonar pesado: que salga en gold cuando este listo y decentemente desbugueado, con su contenido listo para entretener a las masas. No quiero otro Rome 2, X-Rebirth, Battlefield 4. Total, estaremos jugando algo a la alpha y beta mientras tanto.

C4N
C4N #6478 Abr '14

#6474 > #6469

#6476 > #6475

Edito: He roto el foro al intentar desplegar todas las citas, mil perdones.

clethaw
clethaw #6479 Abr '14 Azote Ruso

#6466 No voy al mercado gris. Me quedo mi connie hasta la muerte que ya pagué por ella. Que critique no implica que no vaya a jugar y creo que sabes que seré de los que más juegue de este hilo.

Pero hay que parar el hype.

1 respuesta
C
Celonius #6480 Abr '14

#6479 pues yo no jugaría a algo que no me mola. pero bueno por mi no problem, sabes que siempre viene bien tener a alguien con una connie :)

Usuarios habituales

  • eondev
  • LimiT-SC
  • clethaw
  • Rigal01
  • Adamanter
  • FrostRaven
  • Celonius

Tags