MMO

Star Citizen #HG

RECORDATORIO:

ESTE HILO ES PARA SEGUIR EL DESARROLLO Y AVANCE DE STAR CITIZEN. PARA CRITICAR EL DESARROLLO; P2W, FECHAS DE LANZAMIENTO, BUGS Y DEMÁS, PODÉIS IR A ESTE.

En caso contrario el castigo puede conllevar un Punish.

¿Diferencias de un hilo u otro?

  • Este hilo es para hablar de temas ceñidos a la actualidad del juego, noticias, dudas, etc. Y aunque el debate sano siempre es bienvenido, la intención es dejar el hilo limpio para tal propósito. Por lo tanto la moderación en este hilo será más estricta.
  • El hilo de Off-Development está para soltarse más, donde la moderación será menos estricta y se permite tocar, criticar o debatir temas que eran fruto de discusiones que ensuciaban el principal objetivo de este hilo, incluyendo todo aquello relacionado con el desarrollo. Allí vale más "todo", exceptuando faltas de respeto y las normas generales de Mediavida.

DATOS DE INTERÉS (Actualizado 15/11/2018)

PINCHA PARA DESPLEGAR
Adamanter
Adamanter #23461 Oct '16

#23460 ¡Maldita memoria de pez! :f5:

Ya me parecía que no se me había olvidado, pero Rigal me hizo dudar.

Salu2 :)

Rigal01
Rigal01 #23462 Oct '16

#23458 Pero se conocen en el star citizen, dejan el star citizen y saltan a otros juegos mientras siguen usando el foro y las comunicaciones de voz del star citizen.

Me colé con el podcast, lo siento adamanter. : (

1 respuesta
Adamanter
Adamanter #23463 Oct '16

#23462 Dudo que un jumper se ponga a usar el chat de voz en el canal general (y seguro que habrá herramientas de moderación y administración... ¡BANHAMMER!) ¡menudo guirigay! y en cuanto a foros y chat de texto, es como usar discord, no afectará al juego porque la base de datos no es la misma. El servidor del juego y el de SPECTRUM seguro que se comunican (no puede ser de otra forma) pero serán servidores diferentes y el segundo dedicado sólo a SPECTRUM.

Salu2 :)

1 respuesta
Rigal01
Rigal01 #23464 Oct '16

#23463 No me entiendes, me refiero a yo tengo una comunidad y en lugar de montarme un servidor o un foro, cojo lo de star citizen que es grantis y au. Se crea en la organizacion un foro para el wow, otro para el DCS, otro para el darkfall y cada uno con sus subforos.

Rigal01
Rigal01 #23465 Oct '16

@Frost, una cosa que discrepo del podcast, los rover y las ruedas no son fisicas. Es el cuerpo rectangular del vehículo el que tiene todas las físicas, simula el agarre, la distancia al suelo, la inclinación y todo. Pero en las ruedas y la amortiguación se utiliza la misma tecnología que hace que los pies de los personajes se pongan adecuadamente en sitios en cuesta o en peldaños, es solo algo visual.

Es algo de este palo: http://peyman-mass.blogspot.com.es/2015/06/foot-placement-using-foot-ik.html

1 respuesta
D4rKNiGhT
D4rKNiGhT #23466 Oct '16

Sinceramente esto me hypeo más que otra cosa, bueno vale todo en general, pero significa que tienen mucho más bajo la manga. Esto puede significar que tienen lo de la rotación planetaria medio hecha y el sistema de rotación del sistema solar también.

M
mascleta #23467 Oct '16

#23459

En una cosa no tiene razón, dice que la demo planetaria no era representativa de lo que iba a ser el mmo porque estaba muy scriptada, evidentemente no porque no era eso lo que pretendían, sólo nos querían mostrar la tecnología procedimental y los scripts fueron un añadido para hacer la presentación más vistosa.

Pero se agradece el espíritu crítico, el que me ha faltado ver en el último podcast de ciudadano estelar (abro paraguas xD). Lifk dijo algo bastante probable, que la gold se fuera a 2020, esperemos que la campaña no se vaya más allá de 2018 de lo contrario van a empezar a tener problemas. Los retrasos son normales, los retrasos sobre los retrasos aceptables pero los retrasos indefinidos pueden mermar la paciencia de muchos backers, es una reacción natural no tiene nada que ver con los haters. Yo confío en que la beta este lista para 2019.

1 respuesta
D4rKNiGhT
D4rKNiGhT #23468 Oct '16

Yo visto, lo visto no tiraría tan lejos, la beta estará para 2018. Se ve que avanzan muy rápido a medida que empiezan a tener el editor funcional y da gusto verlo!

Eso si, la release si que la veo para finales de 18 o para mitades del 19.

UnLiMiTeD
UnLiMiTeD #23469 Oct '16 Inocente

No me jodas, si la GOLD se va para 2020 ya nos empezamos a columpiar...

2 respuestas
eondev
eondev #23470 Oct '16 Rawe Ceek

#23469 Un poco de criterio.

Esto es lo que pasa con el desarrollo transparente, que se quiere yayayayayayyaya. Macho, un puto MMO y un modo historia tamaño 2 o 3 juegos son perfectamente 7-8 años de desarrollo. Si lo hubiesen anunciado y no hubiesen dicho nada hasta la beta dirían ala qué guay, van a sacar el Star Citizen y la gente se la pelaría lo que han tardado en realidad.

Ya tuvimos esa discusión, sólo diré que el GTA tardó 6 años en desarrollarse. No es columpiarse, son plazos razonables y entendibles acuerdo a la envergadura del juego.

1 respuesta
M
mascleta #23471 Oct '16

#23469

Yo si tuviera que apostar diría que las probabilidades son:

60% 2019
40% 2020
10% 2021

Pero Chris Roberts no es tonto, si ve que el juego empieza a acumular retrasos peligrosamente lanzará la gold con una menor cantidad de sistemas e implementarán más contenido en posteriores parches, por eso yo creo que 2019 es la fecha más probable pero no se puede descartar 2020 o incluso 2021, el juego abarca muchísimo.

2
UnLiMiTeD
UnLiMiTeD #23472 Oct '16 Inocente

Yo entiendo que el proyecto es gigantesco, pero creo tambien que nos columpiamos con esas fechas. No digo que saquen un "Elite Dangerous" y luego vayan ampliandolo, pero yo creo que para 2018 pueden sacar el juego con suficiente contenido y calidad para tener contento a todos e ir añadiendo muchisimo mas contenido de ahi en adelante.

1 1 respuesta
eondev
eondev #23473 Oct '16 Rawe Ceek

#23472 Piensa que estamos prácticamente en 2017. Todo 2017 van a ser alphas aún y entrando en 2018 seguramente saquen SQ42. A partir de ahí ya es lo que vean.

B
[Borrado] #23474 Oct '16

Yo espero que dejen de sacá naves y hagan las que hay ya

1
FrostRaven
FrostRaven #23475 Oct '16

#23465 No, estás equivocado. Son físicas.

Spring Tension, Inverse Kinematics, and the Rover
Viewers of the demo might have noticed that the rover exploring the planet's surface had wheels responding to the terrain. This response is created in real-time by the physics engine within the game, which uses spring variables and physics processing to determine how the wheels react. The rover in particular is driven by two wheels (mid-wheel drive, effectively), whose contact with the ground determines the handling and traction for the rover.

On this point, Tracy expanded:

"That is completely real time physics. We use a spring system for it, so we have a spring and IK [Inverse Kinematics] system built into it. What's super interesting about it is we're applying it to the landing gear now. That one's a little more complex – it's conceptually the same idea. You've got a set of springs, you've got a set of IK joints, and basically you're controlling how much they're springing, how much tension is on them, how far they can extend. There was a shot of the Connie coming in and landing, and we worked on this for the Connie in this particular demo, but one of the hardest things with the ships is when they're landing – they bounce around. It's giving you this nice soft landing so when you land you have that compression in the landing gear. [...] You saw that as you go over terrain, they were bumping around and everything. What's nice is it gives us better traction, also.

“We set which wheel is the drivable wheel, and I think on that rover only the two center ones are driving wheels. Basically, they apply all the torque.”

Landing gear is giving the team some trouble yet because of the complexity of planet surfaces, but it sounds like the technology is all in the pipe and just needs fine-tuning.

1 respuesta
Adamanter
Adamanter #23476 Oct '16

#23467 No sé que entiendes por espíritu crítico pero me parece que dejamos bien claro que la Citizencon decepcionó a mucha gente y reconocimos que la culpa fue de CR por jipearla en la Gamescon y decirnos que nos iban a enseñar una misión de Escuadrón 42 y blablabla, y luego todo eso se quedó en una presentación powerpoint. Incluso, por aquello de buscarle los tres piés al gato, yo mismo señalé varias cosas que me resultaron chocantes de la demo, pero claro, fueron cosas relacionadas con la tecnología de los planetas, no con lo accesorio.

Salu2 :)

Rigal01
Rigal01 #23477 Oct '16

#23475 Te dice eso, el motor de físicas determina las colisiones de las ruedas igual que lo haría con el sistema que digo de las animaciones dinámicas con el suelo, pero a la hora del movimiento y la resistencia solo utiliza dos de las ruedas. Estaba errado al pensar que no se tenia en cuenta ninguna rueda, pero 4 de las 6 ruedas si son como digo yo y no son todas las ruedas. Es razonable que se usen esos trucos para mejorar rendimiento.

2 respuestas
clethaw
clethaw #23478 Oct '16 Azote Ruso

#23477 Las físicas en general son cancerígenas, espero que en 3.0 no sean esas porque vaya tela.

#23470 Por dios amigo, que acabas de llegar al hilo. Llevamos diciendo lo de 2020 desde el inico del proyecto. Tal vez lo digamos porque también acertamos en su día con los retrasos de los parches.

2 respuestas
Rigal01
Rigal01 #23479 Oct '16

#23478 A mi no me parecieron tan mal las fisicas, si, los vehiculos vuelan un poco, pero lo dejarán así para que sea más cinematografico y más molón, no creo que busquen la realidad y que los vehiculos pesen toneladas y apenas se muevan. Es el tema de siempre de realismo vs jugabilidad vs monolidad.

1 respuesta
eondev
eondev #23480 Oct '16 Rawe Ceek

#23478 Y yo te digo que sí, pero que no es columpiarse, son fechas más que validas. Lo que digo es eso, que un juego no se hace en 2 años.

clethaw
clethaw #23481 Oct '16 Azote Ruso

#23479 Una cosa es jugabilidad my friend y otra las físicas de esas ruedas omg. Also el alabeo en parado que hace la nave en supuesto "vuelo atmosférico" son de risa pero bueno, esperemos que no sean finales.

"No siempre puedas volar allí directamente con tu nave. Quizá tengas que aterrizar más allá de ellas y llegar hasta las mismas en tu Rover, por ejemplo..." Está acotando las cosas ya ?

Optimicación GPU y CPU pone el título en plan apra que este presente y luego no dice nada de nada sobre ello.

1 respuesta
eondev
eondev #23482 Oct '16 Rawe Ceek
#23481clethaw:

"No siempre puedas volar allí directamente con tu nave. Quizá tengas que aterrizar más allá de ellas y llegar hasta las mismas en tu Rover, por ejemplo..." Está acotando las cosas ya ?

Acotando? Más bien que si vas allá posiblemente te estampes la nave al aterrizar. xD

1 respuesta
clethaw
clethaw #23483 Oct '16 Azote Ruso

#23482 Es una manera artística de poner límites para ahorrarse problemas, pero sigue siendo acotar

1 respuesta
X
xecollons #23484 Oct '16

#23456 No ha dicho 10.000.

Lo de los 10.000 era CR soñando despierto. Han dicho que apuntaban a tener unos 2000 jugadores en un mismo area(que ya es bastante y a mí me resulta difícil de creer, y habría que ver cuantos ves en tu misma instancia y como los ves).

eondev
eondev #23485 Oct '16 Rawe Ceek

#23483 Qué tipo de problemas? Sinceramente, en eso no lo creo. Hasta lo pensaba en las estaciones cuando despresurizas, pero hay videos que se puede ver perfectamente que nope.

Más bien se hace por una cuestión de jugabilidad, para que no vayas directamente a la zona, sino que necesites tomar contacto en el planeta y recorrerlo por huevos.

1 respuesta
FrostRaven
FrostRaven #23486 Oct '16

#23477 No sé, creo que el CTO sabe más que nosotros sobre el tema. Si dice que es basado en físicas y que el sistema de muelles les da más tracción será que es verdad... Sean Tracy no es muy dado a la hipérbole, más bien desinfla la magia detrás de la tecnología diciendo que esto lo hace cualquiera XD

1 respuesta
D4rKNiGhT
D4rKNiGhT #23487 Oct '16

No nos quejemos tanto carajo, que nos da tiempo a terminar la uni, masters a tener un trabajo decente y desaparecer del mundo para jugar solo star citizen durante años. Por mi parte me parece bien, tomaré todo el sol que pueda para no volver a verlo en mucho tiempo.

clethaw
clethaw #23488 Oct '16 Azote Ruso

#23485 Eso? o mas bien que llegue al javelin, ponga mi connie suspendida a 20 metros, barra toda la superficie con mis armas, pille la baliza y me vaya a devolver rapido la misión para hacerla lo antes posible y maximizar los rec x hora. Con suerte hasta podré tirarme de mi connie y caer en un ángulo de textura para no hacerme daño de caída.

Yo en mi caso buscaré la forma de rushear las misiones para maximizar el income. Si es que hacer misiones sale rentable ^^

Que sentido tiene que no puedas volar por todo el planeta si técnicamente en teoría ya han hecho todo?

3 respuestas
Sobas
Sobas #23489 Oct '16

#23488 Tiene sentido dentro de la lógica y de lo que cuentan del "tiempo atmosferico procedural" en que si intentas aterrizar en medio de una tormenta eléctrica te irás al mierdo, pero mañana esa misma tormenta no estará y podras aterrizar y hacer una lluvia de muerte y "rushear" tu misión.

Variedad, forzarte a jugar no a hacer de bot, pensar cómo afrontar los inconvenientes y esas cosas.

Si lo tuyo es rusear misiones, Starpoint Gemini y no te bajas de la nave para nada :)

En cuanto a las físicas, si hacen que los vehículos con ruedas "pesen más" yo contento, el ursa parece un poco liviano para mi gusto, la moto perfecta, es un aerodeslizador con capacidad 0G.

Adamanter
Adamanter #23490 Oct '16

#23488 No son límites, son circumstancias climatológicas. Tu no te metes en un huracán con una avioneta. El pilto de la avioneta no va a protestarle al de la torre de control diciendo que el huracán pone "limites" a su voluntad de ir a dónde le dé la gana.

En la demo no podía ir directamente a la javelin estrellada porque había una tormenta de arena. Pero si en lugar de sacar el Ursa se hubiera metido en la cama de su connie a echar una siesta de dos o tres horas la tormenta habría pasado y sí podría ir allí directamente con la nave. La climatología de los planetas estará simulada procedimentalmente. Así que los límites que pueda haber en un planeta son los mismos que hay en la realidad.

Es verdad que había problemas técnicos, por eso había partes escriptadas como la tormenta porque la simulación meteorológica no está hecha.

Salu2 :)

Usuarios habituales

  • LimiT-SC
  • clethaw
  • Rigal01
  • eondev
  • Adamanter
  • FrostRaven
  • Celonius

Tags