Star Citizen #HG

#28709
Hoy me he leído el transcrito que realiza Relay, y creo que leyendo se entiende mucho mejor el sistema Subsumption que están realizando. Una de las cosas que queda claro es que explicarlo no lo hacen muy bien, principalmente porque quien haya dirigido el segmento no ha planificado bien la estructura. Es un poco lioso, al menos para mi. También da la sensación que el sistema es ya bastante complejo, porque hay muchos sistemas importantes que explican en pocas lineas, como el broker de misiones o como relaciona la reputación, osea que a mi me da buena espina. Todo el sistema pinta bien, pero el éxito real quedará demostrado cuando todas esas variables que dicen estar introduciendo canten una canción. Tony menciona que espera empezar a ver grandes avancesdesde el punto de vista del metajuego, ahora que Subsumption estará fuera. A ver si es verdad, porque desde que pillé el juego aun no lo he tocado apenas.

Ideas generales sacadas del transcrito realizado por Relay (https://relay.sc/transcript/around-the-verse-choice-consequences-the-mission-system).

Subsumption basicamente es el sistema que dirije la lógica del juego, un sistema jerárquico que controla el sistema de misiones, la reputación y las actividades de la IA. De esta forma son capaces de unir esas 3 cosas. Tony define muy bien que intenta en su ultima intervencion:

"Nunca tuve interés en el contenido puramente procedimental, porque en la práctica tiende a sentirse matemático, repetitivo y blando. Esa visión te da variaciones infinitas, que cuando se queda solo en eso, en variaciones, la experiencia se desmorona. Le falta la profundidad que convierte las cosas en únicas, vivas e interesantes.

Yo me inclino mas por colocar NPCs importantes en sitios específicos, por ejemplo, para poder dotarles de un contexto real y motivaciones realisticas para estar en ese sitio especifico. No quiero NPCs colocados por un generador de numeros aleatorios, que los transforma en NPCs desconectados del resto de universo, despojados.

Nosotros usamos mucho la tecnología procedural en el proceso de creación, pero siendo esta una de las muchas herramientas del proceso. Su primer objetivo es generar el contexto, el lienzo, sobre el que se va a pintar a mano un cuadro mas detallado y complejo. De hecho, vamos a dar un paso mas allá, vamos a colocar, algoritmicamente, contenido creado a mano en contextos procedimentales para luego ser modificados en tiempo real por los datos del juego."

Un gran desafío es llenar un universo tan basto con contenido interesante, con cosas que hacer

Los diseñadores utilizarán el Sistema de Misiónes (subsumption) y otras herramientas para crear contenido interesante y reutilizable.

El sistema puede mirar en el universo y adaptar las misiones a la ubicación para hacer que el universo se sienta más vivo

Subsumption permite que los sistemas complejos se descompongan en componentes que se pueden combinar rápida y fácilmente

Muchos de estos componentes base de Subsumption se pueden personalizar en tiempo real, por el propio universo o por los diseñadores, para responder a una situación dada. Ponen el ejemplo de una misión de piratas donde el numero de ellos variara según el tipo de economía existente en la zona.

Subsumption ha reemplazado completamente en 3.0 a FlowGraph, el antiguo sistema para crear misiones

Subsumption sigue siendo un sistema de scripting visual, pero permite que las cosas se construyan de una manera más modular y se reutilicen.

Para Tony Zurovec, uno de los retos a los que se enfrentan y que evita que Subsumtion brille realmente son lo que el llama sistemas finales, es decir, que la tecnologia implementada como el pathfinding o las animaciones se desarrollen a tal punto que no interfieran con las logicas de Subsumption.

El sistema de Subsumption va mejorandose día a día, por ejemplo, han hecho Subsumption Visualiser que es una forma de ver lo que ocurre visualmente en logica del juego (datalog). El Visualiser evolucionó para incluir la depuración de misiones, la edición de variables en tiempo de ejecución, las conversaciones bajo demanda. Básicamente quieren ir mejorando la herramienta con el objetivo principal de acortar tiempo de diseño de misiones, para que los diseñadores sean mas eficientes y efectivos generando contenido.

Subsumption y el codigo de juego esta siendo desarrollado característica por caracteristica con el fin de dar una herramiento potente a los diseñadores.

Se puede hablar de dos tipos de misiones: misiones centradas en la historia, dadas por personajes especificos y otras que son más "encuentros al azar en el espacio". Los diseñadores pueden usar temporizadores y disparadores lógicos diferentes que lancen esos encuentros. Nota: Habría un 3º tipo de mision, mas bien trabajo, que no mencionan claramente en el ATV, que seria dada por el gestor de misiones del servidor y que son misiones de trabajos tipo (escolta, cazarecompensas, ...)

Buscamos que el contenido se sienta reactivo, no scriptado, las interferencias ocasionales han de formar parte del contenido

En lugar de desarrollar misiones detalladas, están creando plantillas de misiones con la intención de hacerlas abiertas a las posibilidades narrativas, para mantenerlas interesantes.

Los diseñadores están trabajando conjuntamente con los escritores, de forma que las lineas a veces son escritas con feedback entre diseño-escritores.

#28713 porque es una traduccion de la transcripcion del ATV de la semana pasada.

Se refiere a misiones hechas a mano, para que encajen con los npcs o lore especifico, y otras mas variables y genericas.
No se si eso lo dicen exactamente en el ATV, igualmente divagan demasiado en el ATV,
Salu2

Algo interesante del último ATV sobre los ATCs? Lo vi por encima en el segundo monitor y no me quedé con nada.

#28717 Aclaro.
T.Z. habla de las misiones que NO son las que genera la economía la cual controla subsumption, como ya dije.
Lo que subsumption hace a partir de aquí es decidir dónde pone piratas, dónde pone cazarrecompensas, etc., en esencia lo que son eventos "aleatorios" que no lo son tanto ya que dependen del contexto sociopolítico y económico, y aquí es donde se enalazan las misiones procedimentales (las que genera la economía) con las plantillas de misiones de las que habla T.Z.

Ejemplo: Soy un transportista y voy al correspondiente tablón de anuncios y cojo una misión de transporte de X cosa a Y planeta en el sistema Z (misión generada por la economía) y por el camino detecto un pecio a la deriva (que pone ahí subsumption, por ejemplo porque es una ruta atacada frecuentemente por piratas); en este momento decido si investigo y hago la misión (o cadena de misiones ya que el pecio es el trigger, el gancho: en lugar de un pecio pude ser una llamada de socorro de otro transportista que está siendo atacado por piratas... etc.) o si lo ignoro y sigo mi camino perdiendo la oportunidad de hacer la misión, o cadena de misiones, que subsumption ha generado;

Pero es perfectamente posible que mi viaje sea tranquilo y sin incidentes, sobre todo si voy por una ruta segura, cumpliendo así una simple misión de transporte.

Salu2

muchas gracias unlimited es justo lo que queria, me ha parecido mucho mas detallado el de duddey nose como que en el video del hangar faltaban algunos detalles o no estaban correctamente explicados ya me ha dado la impresion de que habia mas cosas hechas viendo el de duddey que el del hangar, quizas sea solo impresion mia pero he tenido esa sensacion.

#28723 para mi, teclado y ratón. Tener un joystick y tener que quitar lo de en medio cada vez que no vas a hacer uso de la nave, etc... Me resulta super coñazo

#28723 El 16000M. Además, si más adelante quieres usar dobles joysticks este es el único decente para la zurda porque la mayoría son diseñados para diestros.

#28726 Gracias, era la opcion que mas barajaba por si en adelante me compraba otro. Eso si, he leido bastante y la dificultad creo que es mayor con joystick. Se podria usar el joystick para maniobar y el raton para disparar o apuntar?

gracias

#28735 No. Tengo ese joystick (porque quería probar el HOTAS) pero no es tan preciso como el T16.000M. Y tras probarlo ya te digo que para mi (mi opinión, personal e intransferible) la palanca de gases es tan útil en un dogfight espacial como un cenicero en una moto: te mueves adelante y detrás, arriba y abajo, izquierda y derecha demasiado para que la precisión de una palanca tenga sentido. En cuanto hagan las naves más grandes y menos maniobrables por su masa cobrará más sentido (como pilotar Polaris o naves de carga más grandes); pero si vas a pilotar principalmente cazas yo prefiero para la zurda un teclado.

Yo tengo claro que para el combate espacial lo mejor es el doble Joystick, no hay forma de hacer un deslizamiento vertical en diagonal al tiempo que giras la nave con un HOTAS.

Salu2