#238 Sí se podía cambiar en vuelta. También tenían una aerodinámica mucho más libre que en curva les daba una diferencia brutal con ahora. Y las ruedas eran Michelin que también cuenta xD La cosa es que están en los mismos tiempos (vale, algo menos) y la gente sigue diciendo que los F1 ahora no corren.
Reality check, cuan mal están las cosas en mclaren para que grosjean en un haas lleve este inicio de temporada, que eran marusia el año pasado XD
#241 Eso no es cierto, objetivamente. No corrían hace un par de años más o menos, cuando iban con aero simplificada pero los sistemas híbridos no estaban tan desarrollados. Ahora sí corren.
#242 Ehmmm... Haas son nuevos y vienen con ayuda de Ferrari. Marussia el año pasado no existía como tal, era Manor-Marussia que ahora es Manor.
#241 pues q yo recuerde el piloto no pdia cambiar el ataque de las alas..
De todas maneras hoy ponen a correr los f1 del 2000 o 90ś y nadie quiere volver a esto xD
#242 Macho que Haas es literalmente un Ferrari B, han tenido todo el tiempo y ayuda del mundo para estar donde están, mucho mérito y tal por ser el primer año de un equipo nuevo. Pero de no ser por papá Ferrari, ni les hubiera arrancado el motor en la 1° carrera
Pero si el único problema de Mclaren ha sido el motor Honda, le cambiamos a Haas el motor ferrari por el honda y vemos donde está? merio tiene Manor y ese pueso que se ha cascado el Whelkasdfnslgngl o como coño se escriba su nombre xD por encima de los renault
#249
Totalmente de acuerdo, ese (hay que inventarse un diminutivo o algo xD) y Vandoorne si le dan cancha pueden dar mucho que hablar.
#251 Ah coño tenia Pascal en la boca pero me confundí con Palmer por eso no puse Pascal XDD cagontó xD
Eso no es así, sí te acuerdas estuvimos hablando después de Australia de posiciones entre constructores, y de los motivos de estas. McLaren no trabaja bien ni los superblandos ni los blandos, pero con medios es competitivo.
Esto no es el motor, porque la diferencia de potencia existe siempre, si no de geometría de suspensión, de distribución de los apoyos en curva, aero, etc., que no les permite poner la goma a la temperatura que necesita, probablemente sobrecalentándola.
Si miras aquí las velocidades máximas por sectores en Bahrein, y comparas a BUT con SAI o RIC se ve que el Honda no va tan mal.
SAI 246.0 [18] 273.7 [7] 295.0 [16]
RIC 246.9 [14] 273.3 [8] 294.1 [17]
BUT 247.3 [13] 272.7 [10] 295.8 [12]
#253 Si bueno pero eso siempre ha sido así, y este año básicamente importa menos (3 compuestos), si piensas que el Mclaren con un motor mejor no estaría arriba debes revisartelo, que el Mclaren sólo funciona bien con medios? vale cual es el problema? que con duros/blandos/superblandos van mal? bueno sólo tienen que ponerlos 1 vez y ya, mira Ferrari funcionan mejor con blandos/superblandos pk siempre han tenido problema en calentar neumáticos, y mira Mercedes van de cojones con medios.
Parece que no lo entiendes la velocidad punta a final de recta/sector no marca la diferencia, la marca lo que tardas en llegar a esa velocidad, si tu en una recta de 1km tienes un coche que va a 315km/h y otro a 300km/h, si el de 300km/h tarda 2seg en coger esa velocidad y el de 315km/h tarda 5 quien llega antes a final de recta?
El paso por curva del Mclaren es muy bueno, pero volvemos al problema de siempre la aceleración al salir de esta y lo que tarda en alcanzar esa velocidad
La importancia del SS y el S ya lo hemos hablado, y te lo repito, buena suerte saliendo 13-14 por norma y sin posibilidad de remontar en el primer stint.
Me estás respondiendo con algo que he puesto yo otras veces pero no quieres ver que eso es problema de como se planta el coche en pista, no del motor. El límite de acelereación en salida de curva es el grip, no el motor, y esto es un problema del chasis. El límite de velocidad a final de recta es el drag y la potencia, y comparado con coches de carga aerodinámica similar, se ve que está en la misma página.
De hecho mejor me lo pones, sabiendo que el McLaren tracciona mal, se puede saber que el Honda es MÁS potente que el Ferrari 2015 y el Renault 2016, para recuperar hasta final de recta.
#256 Pues nada chico vete de jefe de estrategia a los equipos, pk según toda tu lógica tendría que haber ganado ferrari en australia y mira ... veremos hoy
#257 PDLR es uno de los que me viene a la cabeza ahora mismo y lo ha comentado, a parte de Masa , pero oye tu a tu ritmo, por lo menos esta vez no has metido una parrafada infumable para decir una gilipollez como acostumbras
Bueno, el que lo ha dicho es Fernando, que es el que lo está conduciendo, y será verdad, pero tienen otros muchos problemas porque si no no estarían donde están, y no es un problema exclusivo a la PU.
En cada carrera pasarán mil cosas, estamos todavía esperando a KYV descubra el pedal del acelerador mismamente, pero los milagros son milagros.
Ayer en post qualy, Pedro de la Rosa sacó varios gráficos de los libres para ver el rendimiento con cada compuesto de varios equipos. En la comparación de Mercedes y Ferrari, muy igualada, Toro Rosso y Williams también muy iguales, y Mclaren con mucho menos ritmo que Toro Rosso y Williams, espero equivocarme, pero ritmo de carrera Mclaren aún le falta bastante.
#258 Te aconsejo que telajes un poco el tono.
Te voy a explicar un par de cosas que a lo mejor no te ha explicado DLR.
En F1 el paso por curva lo determina la aerodinámica y el chasis.
Cuanto más rápida es la curva más importante es la aerodinámica, pero cuanto menos potencia tienes disponible para empujar el coche contra el drag que crea esa aerodinámica, menos agresivo puedes ser con la carga en los alerones, lo que implica que no puedas mantener un buen paso por curva.
Mclaren tiene problemas de potencia, por lo tanto tiene que ir siempre muy bajo de carga aerodinámica, y de ahí sufren en las curvas rápidas.
Por eso nunca son lo más rápidos ni en curvas ni en rectas, por eso se peleaban con los Manor en año pasado.
Ahora DLR puede decir misa, la evidencia está ahí.
Vuelve a por más.
Lo primero DLR ha tenido el recórd de esta disposición de trazado hasta ayer, y por norma general casi todo lo que dice es con argumentos de peso.
#261YonyMestampo:Mclaren tiene problemas de potencia, por lo tanto tiene que ir siempre muy bajo de carga aerodinámica, y de ahí sufren en las curvas rápidas.
¿De dónde sacas lo primero y lo segundo?
#262 De lo que ha dicho Alonso en todo 2015. No pueden cargar las baterías y cuando las podían cargar se sobrecalentaban. Así que debían siempre ir con un recorte de potencia en el motor eléctrico.
Y sobre que la falta de carga aerodinámica afecta a la velocidad para el paso por curva es cosecha propia.
Por cierto, sé que DLR sabe mucho, si al final seguramente DLR nunca habrá dicho eso que decía #258 sino que se lo habrá inventado o lo habrá entendido mal.
Mclaren en todo el año pasado no ha demostrado ni una sola vez que tengan un bien paso por curva.
Este año ese problema del ERS lo tienen controlado.
Que la carga aerodinámica afecta a la velocidad de paso por curva es un hecho, pregunto por lo de la baja carga aerodinámica.
Es uno de los coches con más rake de la parrilla, y de hecho el paso por curva sí es bueno con medios, el problema es con los blandos.
Mclaren en todo el año pasado no ha demostrado ni una sola vez que tengan un bien paso por curva.
Eso es exactamente lo opuesto de lo que se veía en la telemetría.
https://www.formula1.com/content/fom-website/en/latest/features/2015/3/race-performance-ratings-explained--australia---cornering.html
Ya se dijo el año pasado que el paso por curva del Mclaren era lo mejor que tenia, luego como todos sabemos tenia la falta de potencia por los problemas del ERS.
#267 Vamos que tú también necesitas una explicación de cómo funciona un F1.
Pues remítete al comentario anterior.
Si el motor no empuja, no puedes permitirte el mismo apoyo aerodinámico del que pueden gozar por ejemplo, Mercedes.
Y sin ese agarre en alta velocidad el coche no puede tener buen paso por curva.
Yo no puedo estar todo el día explicando cómo funcionan las cosas.
Si alguien quiere debatir algo, tiene que venir con los deberes hechos.
