Nuevo año nuevo hilo. Nos mudamos chicos:
https://www.mediavida.com/foro/motor/formula-1-2021-hilo-oficial-667383
#3802 La clasificación a una vuelta estuvo tres temporadas, ni muchísimo menos todos los 2000, y la quitaron porque no gustó. Precisamente una de esas temporadas, 2005, fue la temporada con menos adelantamientos por carrera, por lo menos, de los últimos 30 años. Está más que comprobado que los repostajes afectan negativamente a la espectacularidad en pista. Desde el 94 que los volvieron a permitir hasta el 2010 que los prohibieron había muchos menos adelantamientos por carrera que en las eras precedente y siguiente. De hecho, no conozco ninguna categoría que tenga repostajes si no es porque es necesario en alguna de las pruebas, por la distancia que cubren.
Que yo soy el primero que se queja de que ahora es Mercedes o Mercedes, pero eso es porque tenemos un equipo que está haciendo un coche mucho mejor que el resto. Esto también podía pasar en los 2000, y de hecho pasó. Son cuestiones diferentes, que los coches sean más o menos parecidos y que, en caso de ser parecidos, pueda haber lucha. La F1 actual no es mala, aunque podría mejorar, en lo segundo. La de los 2000 era nefasta en lo segundo.
#3810 También hay que contar toda la parte eléctrica... Igual el ICE de Honda no era tan malo en comparación a los otros, pero luego resulta que la recuperación de energía era nefasta. A saber. Estaría guay poder ver con detalle esos motores y todos los datos técnicos, pero está claro que eso no va a suceder.
#3810 Bueno, honda demostro hacer muchas cosas de no go manual, como el depósito de aceite tb 
, pero vamos yo solo repetí lo que ellos dijeron, yo entiendo que en las cantidades que se mueven, si en hace 2km de recta tardas 20seg y consumes 40kg, si ellos tardaban 25seg y consumían 45kg, al final no te da el depósito sino aflojas por algún lado. Pero vamos ya sabes tú más. De todas maneras se aplica todo igual de coche de carreras a calle? xk los primeros no tiene filtros, ni catalizadores ni leches no?
#3811 Joder pues recuerdo que poco gustó cuando se metió el sistema nuevo de clasificación, ademas la emoción de ver equipos del fondo de parrilla saliendo primeros varias vueltas, o las estrategias locas de Ferrari parando mas veces.
Sino estuviera Mercedes seria mas entretenido, pero eso como con todos los equipos dominadores
#3804 Menos mal que alguien mas se acuerda, la billis de algunos aquí se les va de las manos
#3806 Evidentemente el motor de combustión de Honda, en aquellas épocas, también tenía menos potencia que la competencia. De igual manera puedes tener el motor más eficiente, que si pierdes 160cv de golpe en mitad de la recta porque tu motor eléctrico no da para más, vas a seguir siendo una tortuga y consumiendo más.
#3810 Honda ha hecho muchas cosas mal desde su regreso a F1. Y tampoco debe ser fácil a nivel de ingeniería llegar a niveles como este.
#3807 Eso suele ocurrir, en el momento que no puedes dar ni 1 vuelta al circuito porque el motor petardea, falla una cosa, falla lo otro y en 1 año has dado 50 vueltas en total. Si el motor no te deja dar vueltas y vueltas, nunca vas a mejorar la base de chasis y aero.
Y si ademas tienes poca potencia, en el momento que quizas tenga mas, se va todo al garete de nuevo.
#3817
Es una pescadilla que se muerde la cola. Si tu tienes una mierda de motor sin potencia y lo sumas a una aero poco eficiente, aún arreglando lo primero te acabas limitando por lo segundo ya que llega un punto que por más motor que tengas tienes un lastre enorme. McLaren tenía problemas en todos los campos y lo acabaron reconociendo.
Para verlo de una manera rápida solo tienes que comparar equipos con un mismo motor. Van iguales de potencia (en teoría) pero uno es más lento que otro por aero/chasis.
#3818 Eso tampoco es del todo cierto, en el caso de Honda puede que RB y AT tengan la misma potencia en el motor. Para los equipos que hacen el chasis y son motoristyas, sus motores (aunque iguales que el de los clientes) obtienen más potencia/eficiencia porque diseñan el chasis y el motor a la vez por lo que la refrigeración está optimizada para el motor. Esto se ve muy claro en Mercedes, ellos tienen problemas de refrigeración pero no llegan a romper el motor mientras que Willians al tratar de adaptar un chasis al motor, este se rompe por mala refrigeración lo que conlleva que se tenga que limitar la entrega de potencia.
#3824
A ver, es simplificando muy mucho para que se entienda. Obv que si aumentas la refrigeración salvo que hiles muy fino y lo apañes con buena aero penalizas más y viceversa. El ejemplo de lo que dices es el primer año de McLaren con Renault f.e., que tampoco fue tan fino por eso que comentas.
Al final la F1 es un deporte tan técnico que tienes 9874791247184614871 factores que acaban influyendo., por mínimos que parezcan a primera vista.
#3824 Puede que tengan más optimizado el paquete y les venga mejor desde un punto de vista de aero o refrigeración, pero el motor no va a ser más potente ni más eficiente por montarlo en un chasis o en otro.
#3825 Si el comentario era en tono generalista porque en la F1 todo influye, hay milésimas hasta en la diferencia de rozamiento que ofrece una configuración a otra.
#3826 Si que puede haber diferencia de eficiencia porque no puedes exprimir el motor al máximo si el chasis no lo refrigera bien, a pesar de todos los alerones y parafernalia de la F1 moderna, hay que recordar que la resistecia al avance de un F1 es la misma que la de una pared. Como ha dicho Cuquerella varias veces, hay un duelo constatante entre el ingeniero de motores y el de aerodinámica (uno quiere abrir el coche al máximo y otro cerrarlo), mira lo que influía el conducto F que era solo un agujero que se tapaba.
#3827 No me queda muy claro cómo está la situación ahora con el tema de mapas de motor. Sí es posible que algún equipo previamente tuviera algún modo motor que no pudiera usar de forma tan extensa como otros debido a problemas de refrigeración. Aun así, al único equipo que recuerdo quejarse mucho de refrigeración en estos últimos tiempos es a Mercedes, precisamente. El conducto F era un dispositivo puramente aerodinámico que no influía para nada en el motor.
#3801 Es que precisamente ese era el problema.
El caudal de consumo en F1 está limitado cada vuelta y la eficiencia energética del honda era tan mala por aquellas temporadas que al estar más tiempo acelerando en la recta al final la vuelta les costaba más gasolina que al resto de motores. Dicho por la propia McLaren.
Lo que ha dicho Canary no es una barbaridad, ni una mentira ni nada, simplemente se ha explicado como el culo.
Tiene cojones que desde el año 2000, 20 temporadas de Formula 1, solo hayan sido emocionantes:
2003 Donde shumacher ganó por solo 2 puntos
2005 Donde Alonso ganó sin tener el mejor coche, que era el mclaren de Kimi.
2006 Donde Alonso ganó sin tener el mejor coche buena parte de la temporada, donde era el ferrari de shumacher.
2007 Donde Kimi ganó por la estrategia de mclaren y donde Alonso hubiera sido campeón.
2008 Donde Hamilton ganó teniendo el mejor coche por los pelos de la cantidad de errores que cometió durante toda la temporada.
2010 Donde Vettel ganó por la mala estrategia de ferrari cuando Alonso podía ser campeón.
2012 Donde Vettel ganó con un coche infinitamente superior al resto y a Alonso que hizo la mejor temporada de su vida.
2016 Que aunque eran de la misma escudería, Rosberg decidió poner los huevos encima de la mesa de una vez.
Osea que de 20 temporadas, 12 han sido una puta mierda, 1 la de 2016 peleando el mismo coche por el campeonato, el despropósito de 2008 que parecía que ni Hamilton ni Massa querían ganar el título, cualquiera de los dos hubiera puesto una burrada de puntos al otro... y las demás menos 2003 ha sido por Alonso que la formula 1 ha tenido emoción. Osea, un piloto te ha dado emoción por encima del coche en 5 temporadas de las últimas 20. Si ese piloto no hubiera existido, estariamos hablando que mínimo, de 20 temporadas, solo 3, hubieran sido emocionantes..
Es para mirar estos datos y pensar por el camino que ha ido la F1 en estos últimos 20 años...
#3829 entonces no es cuestión de llevar el pedal pisado más tiempo, sino de un uso más prolongado del motor de combustión por disponer en menor medida que el resto del motor eléctrico.
#3831 Y "un uso más prolongado del motor de combustión" no es lo mismo que tener que pisar más el gas?
Ya en el eléctrico ni nos metamos, que lo podían usar cada dos vueltas.
#3832 hombre, pues me pillas, una vez van a fondo, el sistema eléctrico funcionará ayudando en mayor o menor medida en función del mapa, pero no hay otra forma de actuar en ello que el pedal de acelerador, no?
#3833
Tienen varios modos de deploy. Estaba buscando ahora pero no encuentro una gráfica de los primeros años de la F1 con el sistema eléctrico en el que iba más o menos marcado por el equipo (según la parte del circuito/vuelta en la que estuviesen) pero ahora tienen la posibilidad los pilotos de cambiar el modo en el volante, más o menos como los mapas y esas mierdas de los mil botones que llevan en el volante.
#3834 sí, pero no tienen una palanca/botón para pedir potencia de forma instantánea al motor. Se entrega de una manera u otra gracias a los modos/mapas pero el método de demanda de par es el pedal.
Tienen botones que cambian la entrega, pero el motor eléctrico entrega potencia dependiendo de la posición del pedal.
#3838 Yo tampoco. No se que significa.
Entran como equipo ? Como patrocinador ?
Es que no tengo ni idea
